Certains pays de ressources ont vraiment innové dans leur stratégie de contournement économique sous sanctions. Lorsque les règlements commerciaux traditionnels sont bloqués, ils ont simplement échangé leur pétrole contre de l’or, puis l’ont monétisé via des marchés de pays neutres — ouvrant ainsi une brèche dans le blocus financier international. Une approche encore plus radicale consiste à lancer une monnaie indexée sur le pétrole émise par l’État, tentant de reconstruire les canaux de paiement transfrontaliers avec la technologie blockchain. Résultat : les sanctions internationales se retournent en gel total du réseau, et toutes les institutions tierces connectées à ces actifs sont soumises à des sanctions coordonnées.
La situation est désormais plus complexe : 1️⃣ Les autorités limitent d’un côté les actifs cryptographiques privés, tout en achetant en secret des fournitures essentielles avec des stablecoins 2️⃣ Les actifs étrangers sont gelés, le transport maritime contrôlé, mais les échanges P2P de pétrole contre stablecoins connaissent une croissance effrénée dans l’ombre 3️⃣ Dernière tendance : des rumeurs selon lesquelles des droits de production pétrolière seraient transformés en NFT pour un financement décentralisé, contournant le système bancaire traditionnel
Cela reflète un phénomène mondial — les économies marginales utilisent la cryptomonnaie pour mener une "guerre économique asymétrique". Que ce soit par le biais de réseaux de hackers de certains pays pour laver des fonds et acheter des fournitures, ou en Afghanistan où les revenus miniers sont échangés contre des stablecoins pour payer les salaires, les paiements cryptographiques deviennent un nouvel outil pour contourner les blocages physiques.
Mais la réalité est dure : la technologie peut innover dans les modes de paiement, mais ne peut pas changer la logique fondamentale de la géopolitique. Un grand pays qui lie sa monnaie à l’énergie peut réussir, à condition que le pays consommateur soit contraint de l’accepter ; en revanche, pour un pays riche en ressources, si ses voies de transport sont coupées, toutes les solutions blockchain ne feront que retarder, non résoudre, le problème. Le vrai gagnant pourrait être celui qui possède une combinaison de "réserves d’énergie + statut neutre international + infrastructure blockchain" (certains pays du Moyen-Orient adoptent déjà cette stratégie).
Les questions clés à méditer : A. La décentralisation des paiements peut-elle réellement briser le monopole financier international ? B. Les contraintes physiques finiront-elles par freiner l’innovation technologique ? C. Le secteur gris perdurera-t-il ou sera-t-il finalement éradiqué ?
(Attention au risque : la gestion d’actifs liés à des sanctions comporte des risques élevés, pouvant entraîner un gel d’actifs ou des problèmes juridiques. Les investisseurs ordinaires doivent faire preuve de prudence.)
N’hésitez pas à partager votre avis dans la section commentaires.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xTherapist
· 01-12 06:58
Honnêtement, la contrainte physique sera toujours la limite ultime. Même la blockchain la plus avancée ne peut pas la contourner.
L'explosion des transactions P2P sur le dark web est en fait assez ironique ; la technologie était à l'origine destinée à la liberté de règlement, mais elle ne peut toujours pas échapper à la chasse.
La stratégie tripartite au Moyen-Orient a vraiment du potentiel, mais une fois que cette initiative attire l'attention des grandes puissances, elle est condamnée à échouer.
Voir l'originalRépondre0
SchrödingersNode
· 01-10 20:04
En résumé, la technologie ne peut pas sauver la géopolitique, même si la chaîne devient décentralisée, il faut quand même manger.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwich
· 01-09 09:58
En fin de compte, la physique reste le pouvoir suprême, aussi puissante que la chaîne puisse être, elle ne peut pas rivaliser avec un cuirassé.
Voir l'originalRépondre0
GmGnSleeper
· 01-09 09:57
En fin de compte, ce sont toujours les contraintes physiques qui l'emportent, aussi avancée que la chaîne puisse être.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysAnon
· 01-09 09:56
Plus il y a de façons de jouer, plus on ne peut pas échapper aux contraintes physiques, le plafond technologique est là.
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· 01-09 09:45
En résumé, la technologie ne peut pas changer la politique. Même la blockchain la plus avancée doit se plier.
Voir l'originalRépondre0
YieldChaser
· 01-09 09:44
En gros, c'est changer l'emballage sans changer le contenu ; peu importe à quel point la technologie est avancée, elle ne peut pas résister à la limitation physique.
---
Attends, cette opération avec NFT de champ pétrolier... c'est pour totalement blockchain les actifs réels ? On dirait que le risque est énorme.
---
Ce qui est vraiment intéressant, c'est que le commerce P2P se développe sauvagement dans l'ombre, ce qui montre que la demande ne peut pas être contenue.
---
Je suis optimiste quant à la stratégie intégrée au Moyen-Orient, mais pour les autres pays riches en ressources, cette méthode ne semble pas pouvoir durer longtemps.
---
Donc, en fin de compte, il faut que le côté consommateur accepte, sinon la décentralisation ne sert à rien si personne ne paie.
---
On a l'impression que cette description n'est qu'une version financière du "rural encerclant la ville"...
---
L'incertitude dans la zone grise, qu'elle soit liquidée ou non, n'est pas le plus important ; ce qui compte, c'est qui peut durer le plus longtemps.
---
Les sanctions internationales qui se retournent pour geler... chaque fois que je vois ce genre de nouvelles, je suis soulagé de ne pas avoir touché à ces affaires.
---
Le problème C est le plus dur, la zone grise qui existe depuis longtemps est en soi une énorme opportunité d'arbitrage.
---
Ce passage sur le hacking pour laver des tokens et acheter des fournitures, je le trouve un peu absurde, cela dépasse déjà le cadre de la guerre économique.
Voir l'originalRépondre0
WinterWarmthCat
· 01-09 09:43
Honnêtement, si la colonne vertébrale physique est coupée, toutes les blockchains ne sont que des décorations.
Le commerce P2P d’échange de pétrole contre stablecoins est si populaire, est-ce vraiment la technologie qui l’emporte ou est-ce simplement une lutte pour la survie ?
Il faut trop réfléchir, au final, c’est toujours la force du poing qui compte.
Les trois en un des pays du Moyen-Orient ont vraiment quelque chose, mais il est difficile de dire combien de temps ils pourront tenir.
La technologie ne peut pas briser le jeu de la géopolitique, aussi forte soit la chaîne, elle ne peut pas compenser la ligne de transport bloquée.
Donc, la décentralisation n’est qu’une belle idée ? Peut-on vraiment se débarrasser du monopole ?
#密码资产动态追踪 🔥La percée des paiements dans les pays de ressources : du pétrole à la blockchain
$BTC $ETH
Certains pays de ressources ont vraiment innové dans leur stratégie de contournement économique sous sanctions. Lorsque les règlements commerciaux traditionnels sont bloqués, ils ont simplement échangé leur pétrole contre de l’or, puis l’ont monétisé via des marchés de pays neutres — ouvrant ainsi une brèche dans le blocus financier international. Une approche encore plus radicale consiste à lancer une monnaie indexée sur le pétrole émise par l’État, tentant de reconstruire les canaux de paiement transfrontaliers avec la technologie blockchain. Résultat : les sanctions internationales se retournent en gel total du réseau, et toutes les institutions tierces connectées à ces actifs sont soumises à des sanctions coordonnées.
La situation est désormais plus complexe :
1️⃣ Les autorités limitent d’un côté les actifs cryptographiques privés, tout en achetant en secret des fournitures essentielles avec des stablecoins
2️⃣ Les actifs étrangers sont gelés, le transport maritime contrôlé, mais les échanges P2P de pétrole contre stablecoins connaissent une croissance effrénée dans l’ombre
3️⃣ Dernière tendance : des rumeurs selon lesquelles des droits de production pétrolière seraient transformés en NFT pour un financement décentralisé, contournant le système bancaire traditionnel
Cela reflète un phénomène mondial — les économies marginales utilisent la cryptomonnaie pour mener une "guerre économique asymétrique". Que ce soit par le biais de réseaux de hackers de certains pays pour laver des fonds et acheter des fournitures, ou en Afghanistan où les revenus miniers sont échangés contre des stablecoins pour payer les salaires, les paiements cryptographiques deviennent un nouvel outil pour contourner les blocages physiques.
Mais la réalité est dure : la technologie peut innover dans les modes de paiement, mais ne peut pas changer la logique fondamentale de la géopolitique. Un grand pays qui lie sa monnaie à l’énergie peut réussir, à condition que le pays consommateur soit contraint de l’accepter ; en revanche, pour un pays riche en ressources, si ses voies de transport sont coupées, toutes les solutions blockchain ne feront que retarder, non résoudre, le problème. Le vrai gagnant pourrait être celui qui possède une combinaison de "réserves d’énergie + statut neutre international + infrastructure blockchain" (certains pays du Moyen-Orient adoptent déjà cette stratégie).
Les questions clés à méditer :
A. La décentralisation des paiements peut-elle réellement briser le monopole financier international ?
B. Les contraintes physiques finiront-elles par freiner l’innovation technologique ?
C. Le secteur gris perdurera-t-il ou sera-t-il finalement éradiqué ?
(Attention au risque : la gestion d’actifs liés à des sanctions comporte des risques élevés, pouvant entraîner un gel d’actifs ou des problèmes juridiques. Les investisseurs ordinaires doivent faire preuve de prudence.)
N’hésitez pas à partager votre avis dans la section commentaires.