Beaucoup de gens ont entendu Warren Buffett dire qu'il ne se concentre pas beaucoup sur l'économie macroéconomique, mais cette déclaration comporte en réalité une condition préalable. La raison pour laquelle il ose dire cela illustre justement une chose : sa compréhension du macroéconomique dépasse depuis longtemps celle de 99 % des économistes. La perspective macro qu'il peut voir, la vision globale qu'il maîtrise, ne sont tout simplement pas au même niveau que celles des analystes et économistes ordinaires.
C'est comme si l'on entendait souvent à l'envers ce que disent les experts et les débutants. Alors que les débutants s'attachent encore aux fluctuations à court terme des taux d'intérêt, aux variations des taux de change, etc., lui pense déjà à l'évolution de l'industrie et aux changements de la structure sociale sur 20, 30 ans. La différence de temporalité entraîne une différence naturelle de perspective.
Ce qui est intéressant, c'est que des maîtres de l'investissement comme Graham ou Munger ont effectivement joué un rôle de mentor dans son parcours de croissance, et il a beaucoup appris d'eux. Mais en termes de capacité globale, de capacité à intégrer toutes les dimensions, personne ne peut être plus complet que lui. Ces mentors étaient plus des étapes dans sa chaîne de croissance, plutôt que des décideurs finaux. Cette différence provient en réalité de sa capacité à fusionner le court terme et le long terme, le micro et le macro, la théorie et la pratique, dans un seul cadre décisionnel.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
memecoin_therapy
· 01-12 03:57
L'économie macroéconomique peut sembler simple, mais elle repose en réalité sur une pensée de fin de partie. Buffett a déjà gagné sur la dimension temporelle.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· 01-11 10:48
Cette théorie semble intéressante, mais pour être honnête, je pense qu'elle est un peu trop mythifiée. Buffett est fort, mais les économistes sont-ils vraiment aussi nuls ?
Voir l'originalRépondre0
TrustMeBro
· 01-11 06:23
Honnêtement, la stratégie de Buffett de "ne pas se concentrer sur le macro" est en réalité une forme d'humilité de la part d'un maître, car les vrais joueurs ont déjà intégré la vue d'ensemble dans leur esprit.
Je m'en souviens, c'est comme dans le monde des cryptos, ces "vieux" qui disent "ne pas regarder les chandeliers" ont en fait déjà compris les cycles du marché.
C'est un peu comme un différentiel de niveau dans les jeux, les débutants sont encore à se demander comment opérer, alors que les professionnels calculent déjà l'économie.
Cette approche est vraiment brillante, pas étonnant qu'ils puissent gagner de manière stable depuis toutes ces années.
Voir l'originalRépondre0
IntrovertMetaverse
· 01-09 10:01
En résumé, c'est avoir une vision d'ensemble et à long terme. Pendant que nous regardons encore les chandeliers, lui regarde déjà plusieurs décennies dans le futur.
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· 01-09 10:00
Ces mots ressemblent à une "archéologie" pour Buffett... En réalité, cela signifie que lorsque vous comprenez la dynamique de l'industrie sur plusieurs décennies, vous ne vous souciez plus des bruits à court terme. C'est un peu comme lorsque nous regardons les projets blockchain précoces, ce qui vaut vraiment la peine d'être enregistré n'a jamais été les fluctuations quotidiennes, mais les traces d'innovation et d'itération.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 01-09 09:55
C'est ça, la défaite par réduction de dimension, ils ne sont tout simplement pas au même niveau de réflexion.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHobo
· 01-09 09:54
C'est ça, la différence de niveau. Buffett dit qu'il ne se concentre pas sur le macro, en réalité il a déjà tout compris du macro
---
En résumé, nous regardons encore les chandeliers, alors qu'eux ont déjà compris le monde de 30 ans plus tard
---
Graham et Munger l'ont effectivement initié, mais c'est finalement lui qui a intégré toutes les dimensions, c'est ça la différence entre un génie et un maître
---
Écouter à l'envers les conseils des experts, c'est une idée géniale
---
Les taux d'intérêt, les taux de change, ces choses-là, pour les investisseurs à long terme, ce ne sont vraiment que du bruit
---
Donc, nous sommes encore à nous inquiéter de l'économie de l'année prochaine, alors qu'eux planifient déjà la disposition de l'industrie pour les 20 prochaines années
---
Cet article parle en fait d'une chose : ceux qui ont une vision globale n'ont pas besoin de surveiller quotidiennement les données macro comme nous
---
Le plus impressionnant n'est pas d'apprendre la méthode des autres, mais de pouvoir intégrer toutes les méthodes de manière cohérente
Voir l'originalRépondre0
SleepTrader
· 01-09 09:46
Ce n'est pas faux, c'est simplement une différence de niveau. Buffett peut faire semblant de ne pas se soucier du macro, en réalité c'est qu'il a déjà tout compris depuis longtemps.
Pendant que nous sommes encore à faire défiler les actualités et à regarder les données, eux pensent déjà à ce qui se passera dans vingt ans, cette différence est énorme.
Le mentor ne peut enseigner que des techniques, au final il faut encore compter sur soi pour intégrer tout cela, c'est ça la véritable compétence.
La dimension de la cognition humaine détermine vraiment tout. Moi, je suis encore en train de m'embrouiller avec les fluctuations à court terme, alors qu'eux ont déjà pris du recul et se tiennent à un autre niveau.
Donc, pour dépasser le stade de débutant, il ne suffit pas de regarder plus d'actualités, mais de changer la dimension temporelle de la problématique.
C'est comme dans le trading, certains regardent la minute, d'autres la yearly, ceux qui gagnent de l'argent sont toujours les seconds.
Honnêtement, la plupart d'entre nous ne peuvent même pas apprendre la façon de penser des autres, le plafond de la cognition est là.
Voir l'originalRépondre0
SighingCashier
· 01-09 09:43
En résumé, c'est une question de niveaux différents, Buffett joue à un jeu dans une autre dimension.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyMiner
· 01-09 09:32
En gros, c'est une question de niveau différent, Buffett a compris ça depuis longtemps, et nous sommes encore en train d'étudier les chandeliers.
Je ne peux pas y croire, comment se fait-il qu'aucun ne puisse le dépasser ?
Même la personne la plus talentueuse doit commencer en tant que débutant, cette méthode de Munger est-elle vraiment si infaillible ?
D'ailleurs, cette structure peut-elle être copiée ? On dirait que ça dépend aussi du talent.
Merde, encore une histoire de génie, pourquoi suis-je si ordinaire ?
J'ai l'impression d'apprendre constamment la macro et la microéconomie, mais je perds toujours de l'argent, pourquoi y a-t-il autant de différences entre les gens ?
Cette logique semble confortable, mais en pratique, ce n'est vraiment pas si simple.
Beaucoup de gens ont entendu Warren Buffett dire qu'il ne se concentre pas beaucoup sur l'économie macroéconomique, mais cette déclaration comporte en réalité une condition préalable. La raison pour laquelle il ose dire cela illustre justement une chose : sa compréhension du macroéconomique dépasse depuis longtemps celle de 99 % des économistes. La perspective macro qu'il peut voir, la vision globale qu'il maîtrise, ne sont tout simplement pas au même niveau que celles des analystes et économistes ordinaires.
C'est comme si l'on entendait souvent à l'envers ce que disent les experts et les débutants. Alors que les débutants s'attachent encore aux fluctuations à court terme des taux d'intérêt, aux variations des taux de change, etc., lui pense déjà à l'évolution de l'industrie et aux changements de la structure sociale sur 20, 30 ans. La différence de temporalité entraîne une différence naturelle de perspective.
Ce qui est intéressant, c'est que des maîtres de l'investissement comme Graham ou Munger ont effectivement joué un rôle de mentor dans son parcours de croissance, et il a beaucoup appris d'eux. Mais en termes de capacité globale, de capacité à intégrer toutes les dimensions, personne ne peut être plus complet que lui. Ces mentors étaient plus des étapes dans sa chaîne de croissance, plutôt que des décideurs finaux. Cette différence provient en réalité de sa capacité à fusionner le court terme et le long terme, le micro et le macro, la théorie et la pratique, dans un seul cadre décisionnel.