Il y a quelque temps, j'ai vu des discussions sur l'ajustement des politiques de Trump, et beaucoup de gens ont mal compris certains points. Il faut d'abord clarifier une chose — les États-Unis ne se sont pas réellement retirés de l'ONU, c'est un point qui peut facilement être mal interprété.

Les États-Unis conservent leur siège de membre permanent, leurs droits au sein de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité n'ont pas changé, et ils continuent de payer leurs contributions conformément à la Loi de la Charte des Nations Unies. Guterres a également souligné ce point. Ce qu'on appelle "retrait", en réalité, concerne le retrait de certains organismes spécialisés, agences affiliées et entités de coopération sous l'égide de l'ONU, avec un champ d'action limité.

Mais il y a un phénomène notable : après que les États-Unis ont quitté des organismes de coordination de la régulation transfrontalière, y compris le FSB, il y a eu une certaine vacance réglementaire dans le domaine de la régulation des actifs cryptographiques. En clair, ces mécanismes de coordination internationale qui auparavant contraignaient et guidaient la régulation des cryptos se sont relâchés.

Que signifie ce changement pour le marché ? L'incertitude dans le cadre réglementaire augmente, ce qui peut à la fois ouvrir des fenêtres d'opportunité ou engendrer des risques. Dans les mouvements récents, de nouvelles narrations et opportunités pourraient bien se cacher dans ces changements structurels. Il est important de suivre ces évolutions de près.