#稳定币 En voyant les messages de Ghana et Circle, je me suis soudain rappelé l’histoire de 2014.

À l’époque, lorsque nous discutions des stablecoins, la plupart se demandaient encore « pourquoi avoir besoin de stablecoins ». Aujourd’hui, avec le recul, la réponse est écrite dans l’histoire — paiements transfrontaliers, pression sur les devises dans les marchés émergents, lassitude face à la dépendance directe au dollar. Le volume de transactions de 3 milliards de dollars traités par Ghana cette année, 17 % des adultes utilisant des actifs cryptographiques, que reflètent ces chiffres ? La véritable demande financière qui comble les lacunes du système traditionnel.

L’orientation des stablecoins adossés à l’or est particulièrement intéressante. J’ai vécu la fièvre de l’or numérique en 2013, à cette époque, de nombreux projets tentaient de mettre en chaîne des métaux précieux, la plupart ont échoué. Mais le contexte actuel est différent — le cadre réglementaire se met en place, l’attitude des banques centrales évolue, la technologie de la tokenisation est mature. Ghana prévoit de se concentrer sur ce domaine d’ici 2026, Circle a déjà lancé concrètement GLDC et SILC, ce ne sont pas des paroles en l’air, c’est une nouvelle pratique dans le cycle de l’évolution.

Du cas d’échec à l’exploration actuelle, le temps a prouvé une vérité : une bonne idée doit attendre le bon moment. La fin des stablecoins ne sera pas une domination d’un seul standard, mais une structure diversifiée — le dollar, les matières premières, voire la souveraineté — auront tous leur place. La clé de cette partie de l’échiquier ghanéen ne réside pas dans le stablecoin lui-même, mais dans la possibilité qu’il ouvre pour les pays en développement de redéfinir leur souveraineté financière à travers les actifs numériques.

Dans ce cycle, celui qui saura trouver l’équilibre entre infrastructure et réglementation pourra aller plus loin.