Pourquoi le marché sous-estime Ethereum : la crise de la métamorphose de l'infrastructure financière mondiale

En janvier 2026, Ethereum se trouve dans une situation étrange. Son prix a chuté de son sommet historique de 4,95K $ en août à 3,09K $ actuellement — une baisse d’environ 38 % en six mois. Pourtant, le réseau traverse sa période la plus technologiquement réussie : deux mises à jour majeures ont radicalement changé l’évolutivité, l’écosystème Layer 2 a explosé de façon exponentielle, et des acteurs institutionnels comme BlackRock ont commencé à considérer Ethereum comme un pilier pour les actifs du monde réel. Le paradoxe est évident : les indicateurs fondamentaux croissent, le prix chute.

Quand le succès devient un piège : l’histoire de Dencun et l’effondrement du narratif sur la déflation

Le principal responsable de la crise actuelle d’Ethereum n’est pas un échec, mais un succès. Le 13 mars 2024, la mise à jour Dencun a introduit le mécanisme EIP-4844. Sur le plan technique, c’était une révolution : les frais sur Arbitrum et Optimism ont chuté de plus de 90 %, l’expérience utilisateur s’est considérablement améliorée. Mais le prix de ce succès a été payé en ETH.

Le problème réside dans l’économie de la combustion des tokens. Le mécanisme EIP-1559 relie directement la quantité d’ETH brûlé à la charge du réseau. Lorsque Dencun a soudainement augmenté la capacité des Blob- données (niveau dédié aux transactions L2), la demande n’a pas suivi l’offre. Les frais pour les Blob ont presque chuté à zéro, et la combustion d’ETH s’est effondrée.

Le résultat est stupéfiant : la production d’ETH (environ 1800 tokens par jour) a commencé à dépasser les volumes de combustion. Ethereum, qui était un actif déflationniste « qui diminue à l’usage », s’est soudain transformé en un actif avec une inflation annuelle positive. Cela a brisé tout le narratif des « ultra-argent » sur lequel reposait la thèse d’investissement de nombreux détenteurs.

Un investisseur à long terme a écrit sur le réseau : « J’ai acheté de l’ETH parce qu’il était déflationniste. Cette logique a maintenant disparu — pourquoi devrais-je continuer à le détenir ? » Ce sentiment de déception a rapidement fait boule de neige dans toute l’industrie. Le progrès technologique, censé renforcer la position, a au contraire déclenché une vague de ventes.

L2 comme vampire ou fossé de protection : la dualité de l’économie

Si l’on demande aux traders sur les exchanges crypto, ils diront : « Layer 2 aspire tout l’ETH ». Et les chiffres semblent confirmer leur point de vue. En 2025, la chaîne Base a généré un revenu de $75 millions, représentant environ 60 % du profit de tout le segment L2. La propre Ethereum L1 n’a rapporté que 39,2 millions de dollars — moins qu’un seul trimestre de Base. Si l’on considère le réseau comme une entreprise, ses revenus annuels ont chuté, tandis que sa capitalisation boursière est restée stable. Pour un investisseur traditionnel, cela ressemble à un actif « cher » avec des revenus en baisse.

Mais il y a une incompréhension profonde ici. Toute l’activité économique sur L2 se traduit en fin de compte en ETH. Sur Base ou Arbitrum, les utilisateurs paient des frais en ETH, et dans les protocoles DeFi, l’actif principal en garantie reste l’ETH. Ethereum passe d’un service direct aux utilisateurs finaux à un rôle d’infrastructure pour L2 — en gros, d’un modèle B2C à un modèle B2B.

Les frais de Blob, que paient les chaînes L2 à la couche principale, ne sont pas des coûts, mais des paiements pour la sécurité et l’accessibilité des données. Bien que ces montants soient modestes aujourd’hui, avec l’augmentation des volumes L2, ce modèle pourrait devenir beaucoup plus durable que la dépendance totale aux utilisateurs de détail. Une analogie simple : Ethereum passe du commerce de détail à la vente en gros. La marge est plus faible, mais l’échelle potentielle est sans limite.

Le problème, c’est que le marché ne l’a pas encore compris. Les traders continuent de comparer « le chiffre d’affaires de la L1 » à celui des concurrents, sans voir la transformation du modèle économique.

Quand tout le monde pêche dans le même étang : fragmentation concurrentielle

Ethereum reste le roi incontesté en nombre de développeurs (31 869 actifs sur l’année), mais sa domination vacille. Solana a augmenté de 83 % en nouveaux développeurs et compte désormais 17 708 participants actifs. De plus, une spécialisation sectorielle s’est opérée.

Dans le secteur des paiements, Solana est clairement en tête. PayPal USD sur Solana prend de l’ampleur, Visa a commencé à tester de gros paiements sur la chaîne. Dans la course à l’infrastructure physique décentralisée (DePIN), Ethereum a subi de lourdes pertes : Render Network, Helium, Hivemapper — tous ont migré vers Solana en raison de la fragmentation entre L1/L2 et des frais de gaz imprévisibles.

Mais Ethereum n’a pas subi une défaite totale. Dans le secteur des actifs du monde réel (RWA) et des finances institutionnelles, il conserve sa forteresse. Le fonds BUIDL de BlackRock, d’une valeur de $2 milliards, est entièrement sur Ethereum, car les institutions financières traditionnelles ne font pas confiance à d’autres pour gérer des trillions de dollars. Sur le marché des stablecoins, Ethereum contrôle 54 % ($170 de milliards) et reste la norme pour le « dollar internet ».

Il en résulte deux mondes différents : Ethereum possède une infrastructure complexe (DeFi, finance), tandis que ses concurrents attirent des applications grand public. Ce sont deux futurs possibles, et le vainqueur n’est pas encore déterminé.

Wall Street regarde, mais n’investit pas : le problème du positionnement

L’afflux de capitaux institutionnels dans les ETF Bitcoin a atteint 21,8 milliards de dollars en 2025, alors que celui dans l’ETF Ethereum n’a été que de 9,8 milliards. Pourquoi Wall Street est-elle si froide envers Ethereum ? La principale raison — la régulation : les ETF spot de 2025 ont perdu leur fonction de staking.

Pour les investisseurs institutionnels, c’est critique. L’ETH avec un rendement natif de staking de 3-4 % était compétitif par rapport aux obligations du Trésor. Mais l’ETH dans un ETF sans staking est un actif risqué à « rendement nul », beaucoup moins attrayant que les obligations américaines ou les actions à dividendes. Cela a créé un plafond pour l’afflux de capitaux.

Plus profondément, il y a un problème de positionnement. En 2021, les institutions considéraient l’ETH comme un « actif à forte croissance » du marché crypto — si le marché allait bien, l’ETH devait dépasser le BTC. Mais ce narratif est mort. Si les institutions veulent de la stabilité, elles prennent du BTC. Si elles cherchent du risque et de la croissance, elles se tournent vers d’autres chaînes ou tokens AI. La stratégie d’alpha de l’ETH s’est diluée.

Mais il n’y a pas eu de rejet total. Le fonds BlackRock de $2 milliards entièrement sur Ethereum envoie un signal : quand il s’agit d’actifs valant des centaines de millions de dollars, le capital traditionnel ne fait confiance qu’à Ethereum, selon un ensemble de paramètres « sécurité + clarté juridique ». La relation peut être mieux décrite comme une « approbation stratégique avec une attente tactique ».

Cinq voies de renaissance : de refuge à toupie

Face à la situation actuelle, à quoi Ethereum peut-il s’attendre ?

Progrès des ETF de staking. Lorsqu’ils seront approuvés, avec une fonction de staking, l’ETH se transformera instantanément en un actif exprimé en dollars avec un rendement annuel de 3-4 %, plus une potentielle plus-value. Pour les fonds de pension mondiaux, cela deviendra un composant standard du portefeuille.

Croissance explosive des RWA. Ethereum devient le backend bancaire pour la nouvelle génération de Wall Street. À mesure que les obligations d’État, l’immobilier et les fonds d’investissement direct migrent vers la blockchain, Ethereum stockera des trillions de garanties. Cela bloquera une énorme quantité d’ETH dans la liquidité, réduisant la circulation et créant une pénurie sur le marché.

Saturation du marché Blob. Aujourd’hui, le taux d’utilisation de l’espace Blob est de seulement 20-30 %. Quand des applications massives apparaîtront sur L2 (Web3-jeux, SocialFi, commerce), Blob se remplira et les frais augmenteront brutalement. Selon les analystes, d’ici 2026, les frais Blob pourraient représenter 30-50 % de la combustion totale d’ETH. Ethereum reviendra sur une trajectoire déflationniste.

Progrès de la compatibilité cross-L2. Superchain d’Optimism et AggLayer de Polygon résolvent la fragmentation de l’écosystème via des routeurs communs, supportés par L1 (exigent du staking ETH). Quand l’utilisateur pourra changer de chaîne aussi facilement que d’applications dans WeChat, l’effet de réseau d’Ethereum explosera de façon exponentielle.

Feuille de route 2026. Glamsterdam (première moitié) optimise la couche d’exécution, réduisant drastiquement les frais pour DeFi. Hegota et Merkle Trees (deuxième moitié) permettront de lancer des nœuds complets dans le navigateur — Ethereum se détachera de ses concurrents en termes de décentralisation.

En résumé : métamorphose plutôt que mort

La faiblesse du prix d’Ethereum en 2025 n’est pas un signe d’échec, mais une preuve de sa transformation douloureuse d’une « plateforme de spéculation de détail » à une « infrastructure financière mondiale ». Le réseau sacrifie le revenu à court terme de la couche principale pour une évolutivité illimitée de la couche 2. Il sacrifie la croissance à court terme du prix pour la clarté réglementaire et la protection des actifs d’un trillion de dollars.

C’est un changement fondamental, passant du B2C au B2B, des frais de transaction au rôle de couche de règlement globale. Ethereum aujourd’hui, c’est Microsoft au milieu des années 2010, en transition vers le cloud. Le prix est en baisse, ses concurrents pressent, mais les effets de réseau profonds et les fossés de protection accumulent de la puissance.

La question n’est pas de savoir si Ethereum pourra croître. La question est de savoir quand le marché comprendra la valeur de cette transformation.