2026-01-09 10:23:12

La source du pouvoir ne réside pas dans la garde, mais dans la maîtrise réelle. Dans un système véritablement au service des utilisateurs, chaque étape de la fourniture de liquidités, du mécanisme de routage et de l'exécution des transactions doit tourner autour de l'intérêt des utilisateurs plutôt que de celui des échanges. C'est précisément la direction que Pact explore — en utilisant le jeton PACT comme mécanisme sous-jacent, permettant au protocole lui-même de devenir un avantage concurrentiel pour les utilisateurs. Lorsqu'ils ont une maîtrise réelle du flux de leurs fonds, ils peuvent briser l'asymétrie d'information et l'exploitation des frais par les plateformes centralisées. Ce n'est pas seulement une mise à niveau technologique, mais une refonte de la structure du pouvoir.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHunter9000

· 01-11 10:24

Ce qu'il dit n'est pas faux, le contrôle est la véritable monnaie forte Les plateformes centralisées ont arraché des gains aux utilisateurs pendant tant d'années, il est temps que ces derniers prennent leur revanche L'idée de Pact est vraiment innovante, voyons si je peux obtenir un airdrop Une véritable décentralisation devrait ressembler à ça, sinon ce n'est qu'un changement de patron pour exploiter Une décentralisation sans réel pouvoir n'est qu'une façade, c'est virtuel

Voir l'originalRépondre0

MaticHoleFiller

· 01-10 16:15

C'est bien dit, enfin quelqu'un ose dire franchement que le jeu des plateformes centralisées. Le vrai pouvoir, c'est la maîtrise, le contrôle de la garde, pas une foutue question. J'aime cette idée de Pact, mais il faut voir comment elle sera mise en œuvre, tout le monde peut dire des mots creux. Les utilisateurs contrôlent eux-mêmes le flux de leurs fonds ? Voilà ce que le Web3 devrait faire. Ce jeu d'exploitation des frais, ça dure depuis trop longtemps, il est temps de changer de méthode. Une fois que le contrôle est en place, la structure de pouvoir change naturellement, pas besoin de parler en surface. Si cette vague peut vraiment se concrétiser, ce serait génial, évitons qu'elle devienne encore un nouveau masque pour escroquer les gens. La rupture de l'asymétrie d'information, c'est la fin de la barrière naturelle des plateformes centralisées.

Voir l'originalRépondre0

StakeOrRegret

· 01-09 21:04

C'est bien dit, enfin quelqu'un qui perce cette couche de papier. La méthode des échanges centralisés n'est qu'une arnaque pour couper les récoltes et chercher à louer le pouvoir. Je suis d'accord, le véritable contrôle est la clé, le système de garde aurait dû être éliminé depuis longtemps. L'idée de Pact est vraiment intéressante, laisser le protocole parler en faveur des utilisateurs, pas mal. C'est la direction que je soutiens — que les utilisateurs possèdent réellement, plutôt que d'être enfermés par la plateforme. La restructuration du pouvoir, ça fait plaisir à entendre. Chaque jour on se fait plumer, il faut contre-attaquer.

Voir l'originalRépondre0

OnchainArchaeologist

· 01-09 10:53

C'est bien dit, enfin quelqu'un qui met le doigt sur ce sujet. La gestion centralisée aurait dû être jetée à la poubelle depuis longtemps, ce qui a vraiment de la valeur, c'est de garder son argent en main. --- L'idée de Pact est effectivement différente, mais sa mise en œuvre sera-t-elle aussi un chaos, il faut voir. --- Putain, c'est ça que devrait être la décentralisation. Le décalage d'information et les frais élevés des plateformes centralisées, ça devient vraiment insupportable. --- Attends, réaliser le contrôle via le jeton PACT ? Ne va-t-on pas encore tomber dans une autre forme de concentration du pouvoir... --- J'aime cette logique, ce qui compte vraiment, c'est que l'utilisateur contrôle réellement le flux de ses fonds. La transparence sur la chaîne est élevée, mais on craint la manipulation, même si c'est toujours mieux qu'une boîte noire. --- La restructuration du pouvoir, ça sonne bien, mais dans la réalité, combien de personnes vont vraiment défendre leur propre pouvoir ? --- Génial, on voit tout de suite à travers les manigances des exchanges. La surfacturation, ça doit vraiment être réformé. --- Cette théorie est pas mal, le principal, c'est de voir si elle peut vraiment se concrétiser sans devenir une autre partie du jeu capitaliste. --- Enfin, ce n'est plus cette idéologie centralisée, le chemin de l'autonomie des utilisateurs doit être emprunté.

Voir l'originalRépondre0

VCsSuckMyLiquidity

· 01-09 10:49

Disons que c’est vrai ou faux, cette théorie ressemble à un autre projet sauveur... mais elle touche effectivement un point sensible. La lame PACT peut-elle couper les vaisseaux sanguins des échanges ? J’en doute un peu. Briser la centralisation ne se résume pas à des paroles, il faut des données concrètes pour y croire. C’est joli à dire, mais au final, ce n’est qu’une autre façon de faire du chantage aux investisseurs ? Qui détient réellement le pouvoir... voilà la vraie question. On dirait qu’un autre « révolutionnaire » arrive, mais les schémas sont toujours les mêmes année après année. Un protocole sans capital de soutien, comment peut-il rivaliser avec un CEX ? Il faut arrêter de rêver. Éliminer l’exploitation des frais, c’est une bonne chose, mais les utilisateurs migreront-ils vraiment ?

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBard

· 01-09 10:44

Ça semble idéal en théorie, mais au moment où l'échangeur fait faillite, on comprend ce qu'est réellement le contrôle.

Voir l'originalRépondre0

FlippedSignal

· 01-09 10:42

En clair, c'est la même chose que la décentralisation, mais est-ce vraiment réalisable... On voit trop de projets qui se vantent à grand bruit, mais au final, c'est toujours le même schéma.

Voir l'originalRépondre0