Bitcoin à 90,40K $ : Pourquoi un stratège macro remet en question la domination du BTC sur l'or malgré la thèse de dépréciation

Le marché des cryptomonnaies fait face à un paradoxe curieux début 2026. Alors que la dynamique de la dette publique et la dévaluation des monnaies restent des thèmes structurellement haussiers, un analyste macroéconomique de renom soutient que le Bitcoin pourrait ne pas être le véhicule optimal pour exprimer cette tendance pour le moment.

Luke Gromen, fondateur de FFTT (Forest For The Trees) et auteur du produit de recherche macro Tree Rings, maintient sa conviction à long terme selon laquelle la pression sur la dette souveraine poussera les banques centrales vers l’inflation et la faiblesse monétaire. Pourtant, sa position à court terme sur le Bitcoin a changé de manière notable—et ses raisonnements offrent des leçons pratiques pour quiconque suit la performance des actifs sans suivre aveuglément le récit.

Le Cadre de la Dévaluation : Pourquoi Cela Reste Important

La thèse centrale de Gromen tourne autour de ce qui se passe lorsque les gouvernements portent des charges de dette insoutenables. Plutôt que de faire défaut directement, ils peuvent éroder progressivement la charge de la dette en tolérant une inflation plus élevée et en laissant leurs monnaies perdre de leur pouvoir d’achat. L’obligation nominale reste la même, mais sa valeur réelle diminue avec le temps.

Cette dynamique a historiquement bénéficié aux actifs perçus comme résistants à la création illimitée d’offre—principalement l’or, et ces dernières années, le Bitcoin. Les deux sont plus difficiles à « imprimer » que la monnaie fiduciaire, ce qui en fait des réserves d’achat attrayantes en régime inflationniste.

L’intuition clé est que Gromen ne voit pas cela comme une opération tactique à court terme. La dévaluation opère sur des années, voire des décennies. Les retraits et corrections dans ce cycle long ne remettent pas en cause la thèse structurelle. Cependant, la conviction structurelle ne nécessite pas de détenir un actif en dégradation à chaque mouvement de prix.

Pourquoi la Performance Relative du Bitcoin Compte Plus Que le Prix Absolu

À 90 400 $, le Bitcoin est bien au-dessus de ses creux de 2024, mais l’inquiétude de Gromen ne concerne pas l’appréciation absolue en dollars. Il se concentre plutôt sur la performance du Bitcoin par rapport à l’or—une métrique plus révélatrice pour tester si le BTC reste le hedge préféré contre la dévaluation.

Le ratio BTC/or a fortement comprimé. Pour acquérir un Bitcoin, les investisseurs ont maintenant besoin d’environ 20 onces d’or, contre environ 40 onces en décembre 2024. Cette détérioration du ratio indique que les acteurs du marché privilégient de plus en plus l’or comme principal hedge contre l’inflation, du moins à court terme.

Ce changement est important car il suggère que, bien que les deux actifs puissent bénéficier de la dévaluation sur une décennie, la préférence d’allocation du marché s’est pour l’instant tournée vers l’or. Dans le cadre de Gromen, ce n’est pas une capitulation—c’est un signal pratique que l’or et certains segments d’actions expriment la tendance de dévaluation plus efficacement que la cryptomonnaie à ce moment.

Trois Signaux Opérationnels à Suivre Hebdomadairement

Plutôt que de se fier à une seule prévision de marché, Gromen préconise une approche basée sur trois filtres mécaniques :

Ratio BTC/or : Le Test Principal du Hedge

Surveillez si le Bitcoin se renforce ou s’affaiblit par rapport à l’or. Un ratio en hausse favorise le Bitcoin comme véhicule de dévaluation ; un ratio en baisse indique que l’or gagne la préférence des investisseurs. Ce métrique élimine la volatilité du dollar et révèle la force relative pure.

Intégrité de la Tendance : La Moyenne Mobile Simple sur 200 Jours

La (SMA 200D) sert de ligne de division reconnue entre tendances haussières et baissières à long terme. Les cassures en dessous de ce niveau ne signifient pas « tout vendre », mais plutôt que le profil risque-rendement s’est détérioré et qu’il faut réduire l’exposition ou adopter une position défensive.

L’interaction du Bitcoin avec cette moyenne mobile est particulièrement pertinente lorsqu’elle est combinée à une mauvaise performance du ratio BTC/or. Les cassures en dessous de la SMA 200D, accompagnées d’un ratio or en faiblesse, forment un avertissement en deux parties que le contexte technique change.

Flux ETF : La Couche de Confirmation

Les flux du ETF Bitcoin spot aux États-Unis, suivis publiquement par des fournisseurs comme Farside, révèlent si les investisseurs institutionnels accumulent ou distribuent. Des sorties persistantes combinées à un ratio BTC/or faible et à une détérioration de la tendance créent une configuration « trois strikes » justifiant une réduction de l’exposition au Bitcoin—même si la thèse de la dévaluation à long terme reste valable.

La Justification d’une Réduction Tactique en 2026

Gromen a esquissé un scénario où le Bitcoin pourrait atteindre la fourchette des 40 000 $ durant 2026. Il ne s’agit pas d’un appel « Bitcoin est mort ». C’est plutôt une évaluation que le rapport risque-rendement actuel ne justifie pas une exposition maximale.

Les principaux moteurs de détérioration qu’il identifie incluent :

Sous-performance du Bitcoin par rapport à l’Or : La compression du ratio BTC/or indique que la position relative a changé. Lorsque le principal hedge contre l’inflation (Bitcoin) ne parvient pas à battre de nouveaux records par rapport à l’hedge traditionnel (or), cela soulève des questions sur l’actif en lequel le marché a davantage confiance pour préserver le pouvoir d’achat.

Dommages Techniques : Les cassures des moyennes mobiles clés éliminent le coussin sur lequel comptent les investisseurs suivant la tendance. Cela ne signifie pas qu’un crash est imminent, mais que le contexte technique s’est détérioré et qu’il faut rester vigilant.

Narratives de Risque Quantique : La discussion croissante autour de l’informatique quantique et des vulnérabilités cryptographiques a créé un vent contraire ambiant. Bien que les menaces quantiques pratiques restent éloignées de plusieurs années, l’impact psychologique de titres répétés peut inciter à réduire le risque. Les développeurs de Bitcoin débattent déjà des chemins de migration post-quantum, et des organismes comme le NIST ont finalisé en août 2024 des standards initiaux de cryptographie post-quantum, mais leur adoption prendra plusieurs années.

Séparer la Thèse Macro de la Choix du Véhicule

L’élégance du cadre de Gromen réside dans sa flexibilité. Il distingue la conviction de régime (la dévaluation se déploiera) de l’allocation du véhicule (Bitcoin est l’expression optimale pour l’instant).

Cela signifie :

• Avoir la conviction que les gouvernements continueront à dévaluer leurs monnaies ne nécessite pas de maintenir une exposition maximale au Bitcoin.
• Réduire le Bitcoin ne signifie pas abandonner la tendance de dévaluation. L’or, les matières premières et certains segments d’actions peuvent exprimer cette thèse plus efficacement actuellement.
• Une approche de rééquilibrage basée sur des règles—réduire le Bitcoin lorsque les trois signaux se détériorent, en réajoutant lorsqu’ils s’améliorent—peut gérer le risque sans nécessiter un timing parfait du marché ni une discipline émotionnelle.

Comment Revenir au Bitcoin : Les Signaux de Reversal

Le cadre fonctionne dans les deux sens. Le Bitcoin mériterait une nouvelle allocation si :

1. Le ratio BTC/or se stabilise et remonte, signalant une confiance renouvelée du marché dans le Bitcoin comme hedge contre la dévaluation.
2. Le prix retrouve des niveaux de tendance, notamment en repassant durablement au-dessus de la SMA 200D.
3. Les flux ETF passent d’une sortie à une entrée, confirmant que l’anxiété institutionnelle s’est apaisée.

Aucun de ces signaux n’a besoin d’arriver simultanément. Mais la convergence de deux ou trois indiquerait que le risque tactique à la baisse a été absorbé et que le rapport risque-rendement est redevenu favorable au Bitcoin.

L’Équation du Risque Quantique : Timing versus Mise en œuvre dans le Monde Réel

Le risque quantique mérite une attention particulière car il opère sur deux timelines : l’impact immédiat sur le sentiment et le calendrier de migration cryptographique réelle.

Sur le plan technique, des estimations de sociétés comme a16z suggèrent que les ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents restent peu probables dans les années 2020. Cependant, migrer des systèmes à grande échelle vers une cryptographie post-quantum est opérationnellement complexe et prend plusieurs années. Les développeurs de Bitcoin, via des canaux comme la mailing list Bitcoin-Dev ou Bitcoin Optech, proposent déjà et débattent de cadres de migration.

En pratique, cela signifie que le risque quantique restera probablement un vent contraire basé sur le sentiment pendant plusieurs années, même si la menace technique réelle s’éloigne. Les investisseurs axés sur le court ou moyen terme doivent intégrer ce risque narratif, même si la menace cryptographique existentielle reste lointaine.

Processus Plutôt que Prédiction

La leçon principale de l’analyse de Gromen est que la gestion systématique des positions l’emporte sur le suivi du récit. En vérifiant chaque semaine trois signaux—ratio BTC/or, niveau de tendance, flux ETF—les investisseurs peuvent :

• Éviter le piège du « tout ou rien » sur le Bitcoin tout en restant exposés à la thèse de dévaluation.
• Réduire la prise de décision émotionnelle en définissant des règles claires à l’avance.
• Conserver des fonds disponibles pour augmenter l’exposition lorsque les valorisations et les indicateurs techniques se réinitialisent.

La tendance de dévaluation pourrait bien récompenser les détenteurs patients et à long terme de Bitcoin au cours de la prochaine décennie. Cette conviction n’oblige pas les détenteurs à supporter une configuration dégradée sans ajuster leurs positions.