2026-01-09 11:32:52

Il y a une chose à mentionner — le système de classement doit vraiment être ajusté. Ceux qui se consacrent réellement à l'innovation dans le domaine des robots et produisent continuellement du contenu de qualité ont commencé à s'investir bien avant le lancement des activités officielles, en soutenant cette orientation dès le début. Mais il semble que le système de classement actuel ne reflète pas vraiment la valeur de cette contribution à long terme. Ce n'est pas très juste pour ceux qui investissent réellement, pourriez-vous peut-être revoir le mécanisme de notation ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

24 J'aime

Récompense
24
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ParallelChainMaxi

· 01-12 02:54

La discussion est pertinente, ceux qui ont investi tôt ont effectivement été ignorés.

Voir l'originalRépondre0

DefiEngineerJack

· 01-09 13:28

en fait *en réalité* si vous regardez la mécanique ici—mettre de côté les contributeurs précoces est une pensée centralisée par excellence. la vérification formelle des horodatages de contribution résoudrait cela en environ cinq minutes, je vous le dis

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerPrivateKey

· 01-09 13:09

En résumé, le classement consiste à mépriser les anciens joueurs, ceux qui ont commencé tôt finissent par en pâtir.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-e19e9c10

· 01-09 12:03

Je pense que cette question touche juste, ceux qui ont travaillé dur dès le début devraient vraiment être reconnus.

Voir l'originalRépondre0

DaoGovernanceOfficer

· 01-09 11:56

*soupir* Empiriquement parlant, il s'agit simplement d'un autre cas de classements pondérés par des jetons défectueux ne tenant pas compte de la contribution historique... les données suggèrent que les premiers adoptants sont systématiquement sous-évalués. cela arrive à chaque cycle tbh

Voir l'originalRépondre0

APY追逐者

· 01-09 11:38

Les personnes qui ont été précurseurs ont effectivement été ignorées, ce système de classement doit vraiment être modifié.

Voir l'originalRépondre0

InfraVibes

· 01-09 11:34

Le classement, c'est vraiment ça, les personnes de l'époque ont été ignorées, c'est vraiment dur à accepter

Voir l'originalRépondre0