Les mouvements récents de l'équipe algorithmique de Twitter ont attiré l'attention de la communauté. Lorsque le responsable de l'algorithme a initialement fourni une explication détaillée des changements, les retours de la communauté ont rapidement dressé un tableau sombre — la plupart des utilisateurs ont trouvé la mise en œuvre problématique. Notamment, l'explication a été par la suite supprimée, ce qui n'a fait qu'amplifier les préoccupations selon lesquelles les problèmes existants n'étaient pas traités de manière adéquate. Toute cette situation soulève des questions sur la compétence technique de la direction actuelle pour gérer un composant aussi critique de la plateforme. Pour un outil aussi important, on s'attendrait à une prise de décision qui résiste à l'examen public plutôt que d'être mis de côté face à la contestation.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MerkleTreeHugger
· Il y a 6h
ngl, la suppression de posts est vraiment la meilleure façon d'exposer les problèmes...
---
Encore un "Nous avons entendu vos retours" puis suppression immédiate lol
---
L'équipe algorithmique a vraiment fait n'importe quoi, je ne comprends pas leur logique
---
L'explication de la suppression est encore plus douloureuse que le problème lui-même, c'est ce qu'on appelle "tromper son monde"
---
Si la suppression peut se faire aussi rapidement, pourquoi la correction des bugs est-elle si lente ?
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 13h
bro supprimer l'explication, c'est l'apogée de l'énergie ngl... comme regarder une transaction échouée et faire semblant que ça n'a jamais existé lmaooo
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 01-12 19:26
Ngl, supprimer l'explication est juste... taxonomiquement incorrect ? comme, selon mon analyse, c'est essentiellement admettre que la mise en œuvre a échoué aux tests de compatibilité darwiniens. Les données suggèrent le contraire en ce qui concerne leur compétence technique tbh
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 01-12 13:36
La suppression de posts en dit long sur le problème, c'est une manifestation de culpabilité.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 01-10 20:55
Supprimer un message, c'est admettre la défaite directement, je rigole
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 01-10 20:51
Supprimer un message, c'est reconnaître sa faiblesse. Cette opération est vraiment exceptionnelle.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 01-10 20:49
Supprimer un message pour passer inaperçu ? Ridicule, cette méthode est tellement vieille.
Voir l'originalRépondre0
FantasyGuardian
· 01-10 20:44
La suppression de posts est vraiment une stratégie brillante, plus vous supprimez, plus vous semblez coupable.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 01-10 20:39
ngl, supprimer l'explication est la étape la plus déstabilisante, abandonner directement ou quoi ?
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 01-10 20:30
Ngl, supprimer l'explication après le backlash, c'est comme... une validation insuffisante en bonne et due forme. Faites confiance mais vérifiez, non ? sauf qu'ils ne font ni l'un ni l'autre. Honnêtement, je me demande si quelqu'un a vraiment audité ça avant de le lancer, lol
Les mouvements récents de l'équipe algorithmique de Twitter ont attiré l'attention de la communauté. Lorsque le responsable de l'algorithme a initialement fourni une explication détaillée des changements, les retours de la communauté ont rapidement dressé un tableau sombre — la plupart des utilisateurs ont trouvé la mise en œuvre problématique. Notamment, l'explication a été par la suite supprimée, ce qui n'a fait qu'amplifier les préoccupations selon lesquelles les problèmes existants n'étaient pas traités de manière adéquate. Toute cette situation soulève des questions sur la compétence technique de la direction actuelle pour gérer un composant aussi critique de la plateforme. Pour un outil aussi important, on s'attendrait à une prise de décision qui résiste à l'examen public plutôt que d'être mis de côté face à la contestation.