La adoption mondiale du BTC et de l'ETH est bien supérieure à celle des stablecoins, la raison fondamentale réside dans les différences de cadre réglementaire. Le Bitcoin et l'Ethereum sont considérés comme des actifs de marchandise, et de grandes institutions ont déjà investi massivement via des canaux conformes comme les ETF, ce qui facilite leur adoption. En revanche, le sort des stablecoins est tout autre — actuellement, seule la États-Unis a mis en place un cadre législatif et réglementaire, tandis que des marchés majeurs comme le Japon et l'Union européenne restent prudents, et la plupart des grandes plateformes japonaises ne supportent même pas le trading de stablecoins.

Pourquoi cela ? En résumé, les stablecoins sont essentiellement une activité de banque de second rang, avec un risque financier naturellement plus élevé que celui des actifs cryptographiques décentralisés. Les cryptomonnaies ordinaires sont évaluées en fonction de la confiance du marché, et leurs fluctuations de prix aident en réalité les régulateurs à percevoir la liquidité et le risque ; mais les stablecoins sont figés à 1 dollar, peu importe la volatilité du marché. Si l’actif sous-jacent rencontre des problèmes ou si une crise de retrait survient, cela peut instantanément créer un trou de plusieurs centaines de milliards. De plus, la transparence financière des émetteurs et leur gouvernance restent des enjeux majeurs.

Du point de vue de la logique de développement, certaines approches dans certains pays sont effectivement un peu inversées — ils essaient de promouvoir les stablecoins avant d’avoir bien compris l’écosystème des actifs sous-jacents. C’est comme un enfant qui veut courir avant même d’avoir appris à marcher. La voie américaine consiste d’abord à lancer un ETF sur le BTC pour poser les bases, à exploiter la position de réserve en dollars pour comprendre la régulation cryptographique, puis seulement envisager les stablecoins. En comparaison, certains endroits se contentent de vanter les stablecoins sans parler des monnaies principales, ce qui est une approche qui perd de vue l’essentiel.

Souvenez-vous d’une chose : les stablecoins ne sont qu’un outil, ils doivent servir des actifs fondamentaux comme le BTC ou l’ETH. Sans une véritable contrepartie d’actifs de transaction, un stablecoin n’est qu’un château de sable — apparemment pratique, mais en réalité fragile.