#USDT稳定币动态 Récemment, j'ai vu des entrepreneurs partager pourquoi ils ont abandonné le Web3 paiement, et en comparant avec les risques juridiques liés à la carte U en Chine, j'ai quelques idées à partager avec vous.

Le paiement semble être une excellente porte d'entrée — stablecoins, règlements rapides, flux transfrontaliers… La logique est presque parfaite. Mais en réalité, on se rend compte que la difficulté du paiement ne réside jamais dans le produit lui-même, mais dans toute cette "structure de pression" qui l'accompagne : relations bancaires, cadre réglementaire, gestion des risques, crédibilité auprès des autorités. Ces éléments ne se maîtrisent pas par la seule intelligence ou l'effort ; ce sont des actifs de niveau industriel qui nécessitent du temps pour se consolider.

L'histoire de la carte U illustre également ce même problème. La voie entre la monnaie fiat et la monnaie numérique semble simple, mais cache en réalité de nombreux zones grises. La prime de risque et la prime de capacité, beaucoup ne savent pas faire la différence, et ce n’est qu’en cas de problème qu’on comprend — vous pensiez faire de l’argent, alors qu’en réalité vous mangez du risque, et ce n’est pas encore explosé.

Mais cela ne signifie pas que le Web3 paiement est sans espoir. Au contraire, les opportunités structurelles dans le paiement transfrontalier restent énormes, le champ de bataille évolue simplement. La véritable mise à l’échelle pourrait ne pas se faire côté utilisateur final, mais dans la mise à niveau du trésorier d’entreprise et la reconstruction du système de gestion des fonds. C’est un projet à l’échelle d’une décennie, qui demande de la profondeur plutôt qu’un sprint.

Parfois, faire ce qui est juste est plus important que de faire ce qui réussit. Les équipes qui peuvent vraiment aller loin ne cherchent pas à remplir un trou qui ne leur appartient peut-être pas, mais trouvent leur position la plus compétitive après avoir pleinement compris les risques. L’avenir du Web3 nécessite cette lucidité.