2026-01-11 06:29:38

Récemment, j'ai entendu dire qu'un certain projet AGI pourrait lancer une stratégie de marque en ajustant son nom en Fabric, ce qui est une logique intéressante. Si cette démarche est réellement envisagée, il est fort probable que l'objectif soit d'associer le nom du projet à celui du protocole sous-jacent, afin d'éliminer toute ambiguïté cognitive sur le marché et de permettre aux participants de l'écosystème de mieux comprendre la relation entre les deux. Cette approche d'intégration devient de plus en plus courante dans le Web3 — maintenir la cohérence entre la marque et le nom du protocole peut effectivement réduire le coût de compréhension pour les utilisateurs.

Du point de vue applicatif, que ce soit pour un système d'IA ou pour une solution de robot humanoïde, la proposition de valeur centrale pointe dans la même direction : fournir un service à l'humanité. La fusion de ces deux secteurs d'activité devient une nouvelle tendance dans l'industrie. L'unification des marques pourrait être une manière de mieux soutenir cet écosystème de services diversifiés. Qu'en pensez-vous ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

gas_fee_therapist

· 01-12 07:43

Un autre changement de nom, cette fois-ci, pourra-t-il durer plus de deux ans haha

Voir l'originalRépondre0

ColdWalletGuardian

· 01-11 06:56

Changer le nom en Fabric ? On dirait qu'ils veulent simplement se débarrasser du fardeau précédent pour repartir à zéro, le coup du même nom de marque est vraiment audacieux. Faire de l'IA + robot ensemble, c'est joli à dire que c'est une fusion écologique, mais en vrai, ce n'est qu'une tentative de suivre la tendance. J'en ai vu beaucoup de ces opérations, peu d'entre elles survivent à la fin. Unification des noms, cela améliore vraiment l'expérience utilisateur ? La clé, c'est toujours la qualité du produit lui-même.

Voir l'originalRépondre0

PanicSeller

· 01-11 06:51

Changer le nom en Fabric ? On a déjà vu ce genre de stratégie, le point clé est de savoir si l'écosystème pourra suivre par la suite, sinon ce ne sera qu'une machine à récolter des gains déguisée.

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· 01-11 06:45

Changer de nom en Fabric ? Franchement, cette méthode est un peu vieille, mais elle permet effectivement d’éclaircir les choses. Je suis d’accord sur le fait que le fait de garder le même nom de marque réduit le coût de compréhension, mais le problème c’est que le marché s’en fiche vraiment... La plupart des gens restent concentrés sur l’évolution des prix. D’ailleurs, la fusion entre IA et robots est vraiment impressionnante, mais on a l’impression que tout dépend de qui pourra se concrétiser en premier, une simple intégration de marque ne sert à rien. Le nom Fabric, j’ai toujours trouvé qu’il sonnait moyen, je ne sais pas si c’est une question de goût. J’ai vu tellement de projets Web3 changer de nom, mais combien ont vraiment survécu... Est-ce que cette fois sera différente ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter007

· 01-11 06:32

Changer de nom en Fabric ? On dirait qu'ils veulent simplement dépenser de l'argent pour la reconnaissance de la marque, mais cette stratégie est déjà complètement dépassée dans le Web3. --- Attendez, l'intégration de l'IA et des robots peut vraiment offrir des services ? On dirait encore qu'ils en font du bluff. --- Le fait que la marque porte le même nom, en réalité, c'est surtout pour raconter une bonne histoire lors du financement. --- Le nom Fabric est vraiment fade, il n'a aucune mémoire. --- Un écosystème de services diversifiés ? On dirait qu'ils cherchent une excuse pour leur manque de focus. --- Ce genre d'idée d'intégration, ce n'est qu'une façon de masquer l'embarras de l'absence de protocole solide, haha. --- Si l'intégration avait vraiment réussi, on aurait déjà vu des résultats. Parler de ça maintenant, c'est un peu tard. --- Réduire le coût de compréhension pour l'utilisateur ? Les utilisateurs ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre. --- Le domaine des robots humanoïdes n'est pas encore mature, et ils commencent déjà à faire des intégrations de marque, c'est peut-être qu'ils vont faire faillite. --- Fabric sonne comme un nom de portefeuille, comment est-ce qu'il est devenu AGI.

Voir l'originalRépondre0