Se contenter de créer des monnaies-air à courte durée de vie, qu'est-ce que cela peut apporter ? Regardez ces projets d'infrastructure qui sont vantés à tout va, vous comprendrez.

Les données écologiques sont belles, l'activité est poussée jusqu'au ciel, mais qu'en est-il du prix des jetons ? Il reste toujours au sol. Des projets comme CAKE, FORM en sont de parfaits exemples — la construction est en plein essor, mais les jetons restent sans intérêt depuis longtemps, ce qui est en soi une inversion des priorités.

Quel est le résultat de cette approche ? Une spéculation à court terme, une fausse prospérité, puis quoi ? Il n'y a pas de véritable accumulation de valeur. Les projets avancent chaque jour, les données augmentent chaque jour, mais la confiance des détenteurs de jetons s'érode continuellement, confiance qui est coupée encore et encore.

En résumé, si un projet d'infrastructure ne peut pas transformer les résultats de la croissance écologique en un retour de valeur pour le jeton, alors toutes ces constructions et toutes ces belles données ne sont finalement que "de l'apparence". La prospérité est factice, mais la perte pour les détenteurs est réelle.

À long terme, ce modèle nuit non seulement au projet lui-même, mais aussi à la santé globale de l'écosystème. Au lieu que chaque projet écologique émette ses propres jetons de manière dispersée, il serait préférable d'utiliser directement une monnaie principale pour les règlements, au moins pour éviter que la liquidité et la transmission de valeur des jetons ne posent problème.