Un projet a lancé des jetons en utilisant d'un seul coup 8 adresses de portefeuille, une tactique qui a effectivement suscité des controverses sur le marché. De nombreux membres de la communauté ont signalé que cette méthode d'émission de jetons crée facilement une asymétrie informationnelle — les institutions et les initiés se positionnent à l'avance, et les détaillants se retrouvent généralement à des niveaux élevés au moment de leur entrée. Le plus absurde est que certains investisseurs ont l'impression de toujours prendre position au moment le plus inopportun. Cette stratégie de lancement multi-comptes, qui semble à première vue disperser les risques, dilue en réalité gravement le pouvoir de parole des investisseurs ordinaires. La transparence devrait être un avantage des projets Web3, mais ces opérations soulèvent des doutes — les détaillants sont-ils vraiment une partie de la communauté, ou ne sont-ils que des cibles à exploiter ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WalletDoomsDay
· Il y a 10h
Encore cette vieille histoire, le vieux scénario où les institutions mangent la viande et les particuliers boivent la soupe
8 portefeuilles en même temps, en gros c’est pour éviter d’exposer le vrai volume de détention
À chaque fois, ce sont les insiders qui montent d’abord à bord, les particuliers sont les derniers à prendre le risque
Ça s’appelle encore la transparence de Web3 ? Ça fait rire
Voir l'originalRépondre0
Layer2Arbitrageur
· 01-12 20:32
LMAO 8 portefeuilles = mauvaise optimisation des frais + concentration évidente de la richesse. distribution mathématiquement sous-optimale si vous me demandez. mais ouais, les initiés qui pump avant que le retail n'entre, c'est littéralement l'arbitrage 101... ils extraient juste du MEV de la découverte des prix. prévisible à mon avis.
Voir l'originalRépondre0
GasWastingMaximalist
· 01-11 07:56
Encore cette vieille rengaine, 8 portefeuilles peuvent-ils vraiment nous tromper ?
Les investisseurs particuliers seront toujours les derniers à faire le sale boulot, réveillez-vous tous.
La transparence promise, c'est ça Web3 ? Je rigole.
C'est pourquoi je ne joue qu'aux meme coins, de toute façon c'est toujours du pari.
Un seul mot : fuite.
Voir l'originalRépondre0
GamefiGreenie
· 01-11 07:55
Encore une fois à couper les jeunes pousses ? Réveillez-vous, les frères
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 01-11 07:52
8 portefeuilles en même temps, ce n'est pas évident que c'est pour arnaquer les investisseurs ?
Voir l'originalRépondre0
RumbleValidator
· 01-11 07:50
8 wallets ? C'est ça, votre "décentralisation" ? En vérifiant les données sur la chaîne, la véritable nature apparaît, le mécanisme de consensus est totalement inefficace.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 01-11 07:44
Encore cette histoire ? 8 portefeuilles ne sont rien de plus qu'une nouvelle façon de couper les récoltes
C'est ça le web3, la transparence est devenue une blague
À chaque fois, c'est toujours nous qui récupérons la mise en dernier, c'est vraiment absurde
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· 01-11 07:44
non, la distribution "sans confiance" se transforme en exploitation par des insiders—c'est un mouvement classique franchement. techniquement, il s'agit simplement d'une tokenomique mal implémentée qui se fait passer pour de la décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
ReverseTrendSister
· 01-11 07:33
Encore une stratégie pour arnaquer les naïfs, 8 portefeuilles ? Il serait temps de mettre cartes sur table
Un projet a lancé des jetons en utilisant d'un seul coup 8 adresses de portefeuille, une tactique qui a effectivement suscité des controverses sur le marché. De nombreux membres de la communauté ont signalé que cette méthode d'émission de jetons crée facilement une asymétrie informationnelle — les institutions et les initiés se positionnent à l'avance, et les détaillants se retrouvent généralement à des niveaux élevés au moment de leur entrée. Le plus absurde est que certains investisseurs ont l'impression de toujours prendre position au moment le plus inopportun. Cette stratégie de lancement multi-comptes, qui semble à première vue disperser les risques, dilue en réalité gravement le pouvoir de parole des investisseurs ordinaires. La transparence devrait être un avantage des projets Web3, mais ces opérations soulèvent des doutes — les détaillants sont-ils vraiment une partie de la communauté, ou ne sont-ils que des cibles à exploiter ?