2026-01-13 10:26:32

Le modèle commercial est-il fiable ? En résumé, il y a deux questions : d'où vient l'argent et peut-il être stable à long terme.

Prenons l'exemple d'Unitas, qui utilise CEX et JLP pour construire un cadre de couverture Delta Neutre. Ce qui est intéressant dans cette approche, c'est qu'une fois la position complètement couverte, les seuls risques restants sont en réalité ceux de la plateforme d'échange elle-même et du pool de liquidités. D'un point de vue probabiliste, la probabilité que ces deux risques se matérialisent est effectivement faible.

L'essentiel est de savoir si les gains sont en argent réel ou en gains fictifs — cela détermine si le modèle peut survivre à long terme. Une architecture entièrement hedgée contrôle le risque dans une fourchette gérable, mais l'équilibre entre le flux de gains réel et le coût de couverture est la clé de la durabilité à long terme.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidatedDreams

· Il y a 2h

Les gains théoriques sont bien présentés, mais c'est là que le bât blesse. Le cadre Unitas semble fluide, mais dès que le coût de couverture devient déséquilibré, toute la stratégie s'effondre.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeVictim

· Il y a 9h

Le coût de couverture peut vraiment absorber tous les bénéfices, la solution Unitas semble stable mais je suis quand même un peu inquiet.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeGazer

· Il y a 9h

Les propos sont justes, mais je pense qu'il faut encore se poser des questions sur le cadre de couverture Unitas — la stabilité des CEX est-elle vraiment si élevée ? --- Les gains sur papier sont vraiment douloureux, combien de projets échouent à cause de ça. --- Qui a vraiment mesuré le coût de la couverture qui mange les gains ? --- L'idée d'une couverture totale est séduisante, mais où le risque de la plateforme d'échange est-il réellement maîtrisé ? --- La stabilité à long terme est probablement la chose la plus difficile, car la psychologie humaine est virtuelle. --- Alors, quel est en réalité le rapport entre les gains et les coûts d'Unitas ? Y a-t-il des données ? --- Delta Neutral semble sophistiqué, mais en réalité, c'est juste une question de comment ne pas exploser à long terme. --- Peut-on appliquer cette logique à n'importe quel projet, mais le vrai défi, c'est qui l'a vraiment fait ?

Voir l'originalRépondre0

SerLiquidated

· Il y a 9h

Honnêtement, Delta Neutral sonne impressionnant, mais d'où vient l'argent est vraiment un problème, en comptant les frais il ne reste que quelques points

Voir l'originalRépondre0

GasFeeDodger

· Il y a 9h

En gros, il s'agit de parier que la plateforme d'échange ne fera pas faillite, mais les gains réels peuvent-ils couvrir les coûts de couverture ?

Voir l'originalRépondre0

MissingSats

· Il y a 9h

Ça semble assez idéal, mais la stratégie Delta Neutre peut-elle vraiment rester stable ? J'ai toujours l'impression que les gains théoriques finissent par se réduire. --- Le modèle Unitas, en gros, c'est parier que la plateforme d'échange ne s'effondrera pas. La probabilité est faible, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun risque. --- Les flux de revenus peuvent-ils équilibrer le coût de couverture ? J'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'eau dans cette histoire, il faut voir les données réelles. --- Encore une fois, un cadre de couverture, une gestion des risques contrôlée, ces arguments sont devenus ennuyeux. Peut-on parler de résultats concrets ? --- La combinaison CEX + JLP, c'est vraiment innovant, mais stable à long terme ? Je reste sceptique.

Voir l'originalRépondre0

FalseProfitProphet

· Il y a 9h

Les gains théoriques sont dépassés depuis longtemps, on craint que Unitas ne joue la même pièce.

Voir l'originalRépondre0

AirDropMissed

· Il y a 9h

En fin de compte, c'est toujours la même vieille rengaine : aussi sophistiqué que soit le cadre de couverture, il ne peut échapper à une question — que faire si la plateforme d'échange fait faillite ? Une faible probabilité n'est pas une probabilité nulle. Les gains théoriques sont les plus dangereux, j'en ai vu trop de projets échouer à cause de cela.

Voir l'originalRépondre0