Comment la SEC devrait-elle réglementer la DeFi ? L'Institut de recherche Solana propose une nouvelle approche

Question

【币界】Solana政策研究所最近提出了一个值得业界思考的问题：美国证监会到底该怎么对待DeFi和中心化交易所的区别？

Ils soutiennent clairement que — étant donné que les échanges sont des institutions centralisées, responsables de l’intermédiation sur le marché — pourquoi les développeurs de code open source devraient-ils être régulés selon les mêmes standards ? Ces deux choses ne peuvent pas être confondues. Une est une société exploitant une plateforme spécifique, l’autre est une personne ou une équipe qui publie du code, avec des modèles de risque totalement différents.

Ce qui est encore plus crucial, c’est leur appel à modifier la politique — ne pas appliquer les anciennes règles aux nouvelles innovations, sinon l’espace d’innovation sera étouffé, et la vitalité de tout l’écosystème en pâtira. La logique fondamentale de la DeFi est la décentralisation, si la régulation pousse à la centralisation, ce serait totalement contre-productif.

Cette voix reflète le ressenti de nombreux développeurs et projets. L’équilibre entre régulation et innovation à l’avenir reste un défi concret à relever.

Layer2Observer · Accepted Answer

Cette logique semble fluide, mais le soutien des données est encore un peu juste.

Ce point de vue est en effet très pertinent... mais je vais d'abord examiner les statistiques réelles des vulnérabilités du code du contrat.

L'open source ≠ sans responsabilité, cette relation de cause à effet mérite d'être examinée.

Pourquoi ai-je toujours l'impression que cela sert à disculper certains projets ?

L'équilibre entre régulation et innovation... c'est facile à dire, mais la vraie difficulté réside dans la mise en œuvre.

D'un point de vue du code source, la décentralisation n'est pas une carte blanche à l'impunité.

Une découverte intéressante est que, même au sein de la SEC, la définition de DeFi n'est pas encore unifiée.

Il y a une erreur courante — les développeurs doivent-ils vraiment assumer une certaine responsabilité ?

Théoriquement, oui, mais en pratique, qui définit les limites du "développeur" ?

Je suis d'accord avec l'approche de Solana, mais à condition qu'il existe un mécanisme de traçabilité associé.

DataPickledFish · Answer

C'est vrai, le cadre réglementaire des Américains n'est vraiment pas terrible, appliquer les standards centralisés à la DeFi ne fonctionne tout simplement pas. Les développeurs et les échanges sont deux choses complètement différentes, vouloir tout uniformiser tue littéralement l'innovation. L'Institut de recherche Solana a cette fois exprimé la voix de l'industrie.

TommyTeacher · Answer

Honnêtement, cette logique n'a pas de problème. Les développeurs ne sont pas des exchanges, comment peuvent-ils tout couper d'un seul coup... La SEC doit bien réfléchir.

BlockchainFries · Answer

Ce n'est pas faux, la vieille règle de la SEC est conçue sur mesure pour les institutions centralisées. La prendre maintenant pour appliquer aux développeurs DeFi est purement une erreur. Comment un code décentralisé peut-il être régulé selon des standards centralisés ? Cette logique ne tient tout simplement pas.

SigmaBrain · Answer

C'est tellement vrai, cette bande de la SEC ne comprend vraiment pas ce qu'est la décentralisation. Traiter les développeurs et les exchanges de la même manière ? Cette logique tient-elle la route ?

SchroedingersFrontrun · Answer

Ce n'est pas faux, cette bande de la SEC, c'est comme si elle portait des vieilles chaussures pour courir un marathon, elle ne peut pas suivre le rythme

---

Comment les développeurs DeFi et les échanges centralisés peuvent-ils être comparés ? Cette logique est totalement absurde

---

Cette fois, l'Institut Solana a enfin dit ce que je pense : on ne peut pas forcer des choses décentralisées à devenir centralisées

---

On a l'impression que la SEC veut tout réguler comme un CEX, alors à quoi sert la DeFi ?

---

Les développeurs de code open source ne gèrent pas une plateforme d'échange, pourquoi les traiter comme des criminels ? Ces règles doivent vraiment être modifiées

---

La régulation et l'innovation sont intrinsèquement contradictoires, mais on ne peut pas non plus tuer l'innovation pour la gérer

---

La question clé est cette phrase : le modèle de risque est complètement différent, la SEC ne comprend vraiment pas ?

just_another_wallet · Answer

Ce n'est pas faux, cette bande de la SEC ne comprend pas le code, il est vraiment absurde de confondre développeurs DEX et bourses CEX

---

Une réglementation uniforme, et la DeFi sera finie, pourquoi y a-t-il encore des gens qui espèrent cela

---

La DeFi est censée être décentralisée, tu veux une régulation centralisée ? Ce n'est pas contradictoire ?

---

Putain, enfin quelqu'un ose dire ça aussi franchement, les développeurs ne devraient pas porter cette responsabilité

---

Le problème, c'est que la SEC écoute vraiment ? On dirait qu'ils frappent toujours avec des coups de poing désordonnés sur le maître

---

Je suis impressionné par cette logique, le code open source et la plateforme d'exploitation sont vraiment deux choses différentes

---

La vitalité de l'écosystème meurt dans les règles, ça vaut le coup ?

---

L'Institut Solana a cette fois mis le doigt sur le problème, j'ai peur que ceux qui prennent les décisions tournent encore en rond dans leurs vieilles idées

---

Une fois que l'espace d'innovation sera étouffé, les États-Unis n'auront vraiment plus de chance dans le Web3

---

Pourquoi faut-il absolument utiliser le système traditionnel de la finance pour encadrer la DeFi ? Je ne comprends vraiment pas

GasFeeLady · Answer

ngl solana institute lowkey cooking here... regulators trying to squeeze defi through cex playbooks is peak L energy

Comment la SEC devrait-elle réglementer la DeFi ? L'Institut de recherche Solana propose une nouvelle approche

Sujets populaires

GateProofOfReservesReport

MyFavouriteChineseMemecoin

CPIDataAhead

SOLPriceAnalysis

GateSquareCreatorNewYearIncentives

Hot Gate Fun

欧

欧

芝

芝

36D

36D

黄金

黄金

赚了么

赚了么

Épingler