Dans le développement de la finance décentralisée, à quel point la gouvernance est-elle importante ? Franchement, de nombreux projets DeFi précoces prônent la décentralisation en paroles, mais en réalité, les décisions clés restent entre les mains de l'équipe, la gouvernance communautaire étant quasi inexistante.

Walrus Protocol souhaite clairement changer cette situation. Ils ont conçu une architecture de gouvernance à trois niveaux, avec une logique assez claire : les opérations quotidiennes sont décidées par des votes rapides des détenteurs de tokens ; les mises à jour majeures du protocole suivent un processus plus strict ; et les propositions touchant aux règles fondamentales (qu'ils appellent "constitutionnelles") doivent passer par plusieurs débats, évaluations d'experts, et enfin un référendum communautaire. Cela garantit une participation large tout en évitant les décisions précipitées.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est l’innovation dans le mécanisme de vote. Un simple vote "un token = une voix" peut facilement être dominé par de gros détenteurs, c’est pourquoi ils ont introduit un vote pondéré dans le temps — plus le $WAL est verrouillé longtemps, plus le poids du vote est élevé. Cela incite les détenteurs à long terme à participer à la gouvernance. Ils expérimentent également l’intégration des contributions non financières dans le système de pondération du vote, comme la contribution au code ou la maintenance de la documentation, qui peuvent aussi donner un droit de gouvernance.

Quelle est la valeur de cette conception ? Elle résout le conflit entre efficacité et démocratie grâce à une mécanique à plusieurs niveaux, et empêche la concentration du pouvoir par le biais du vote pondéré. Ce modèle reproductible a vraiment des implications pour la maturation du mode DAO.