2026-01-13 11:26:42

La flexibilité semble très conviviale. Mais lorsqu'elle évolue en pouvoir discrétionnaire, les choses se gâtent.

Regardez ces projets qui ont échoué, la plupart ne sont pas dus à de mauvaises idées, mais à trop de paramètres ajustables. Plus il y a d'interrupteurs, plus il y a de risques de dérapage.

Une véritable conception de stabilité doit aller à l'encontre de cette tendance — intégrer les contraintes dans le code, plutôt que de compter sur des décisions de gouvernance ultérieures. Ce n'est pas de la rigidité, c'est de la sagesse. Une fois que les règles sont figées, personne ne peut changer d'avis en dernière minute. Cette discipline du codage dur est en réalité la meilleure protection pour l'écosystème.

Un bon protocole ne négocie jamais la stabilité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GmGmNoGn

· Il y a 19h

Le codage en dur ≈ la véritable démocratie, et vice versa. La majorité des projets échouent dès la première étape de "mettre en pause pour ajuster les paramètres".

Voir l'originalRépondre0

APY_Chaser

· Il y a 19h

Les paramètres morts sont de vrais amis, ne me parlez pas d'agilité.

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurnerSociety

· Il y a 19h

Encore cette même argumentation, je suis vraiment tombé dans le panneau... À chaque fois que je participe à un projet, il meurt dans le piège de "l'ajustement flexible des paramètres", et il s'avère que c'est moi qui me suis mis en danger. Cette pile de clés administrateur, de délais de gouvernance, de suspensions d'urgence... ça sonne très professionnel, mais en réalité, c'est une porte dérobée réservée au rug. La codification en dur est la véritable source de tranquillité d'esprit.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter

· Il y a 20h

L'expression "hard coding" est géniale, c'est beaucoup plus fiable que ces projets qui changent leurs paramètres tous les jours.

Voir l'originalRépondre0

TokenStorm

· Il y a 20h

Encore en train de parler du mythe du sauveur codé en dur, c'est un peu brut mais pas faux. En backtestant les protocoles "entièrement immuables" des trois dernières années, le coefficient de risque est en réalité plus élevé, car ils ne peuvent pas résister à un événement Black Swan. Mais il est vrai que les projets avec trop de paramètres montrent rapidement leur vrai visage dès que les données on-chain apparaissent. Moi-même, j'ai été victime à deux reprises de la "gouvernance flexible" du DAO. Les frais de transaction vont-ils exploser ?

Voir l'originalRépondre0