Les raisons pour lesquelles un projet blockchain échoue le plus souvent ne sont pas forcément liées à une technologie défaillante ou à un manque de narration ambitieuse. Où se situe réellement le problème ? La white paper et les données réelles racontent deux histoires complètement différentes.

Prenons l'exemple du projet Dusk Network, dont le concept de blockchain RWA (Real World Asset) axée sur la confidentialité et la conformité est effectivement intéressant : preuves à divulgation zéro, conformité réglementaire, infrastructure financière de nouvelle génération, cela sonne haut de gamme. Mais en regardant les données sur la chaîne, les ennuis commencent.

Voici les chiffres : à la date de janvier 2026, les cinq plus grands détenteurs de DUSK contrôlent 67,72 % de l’offre totale. Le plus grand seul détient 21,21 %, le deuxième 15,58 %, le troisième 15 %. Rien que ces trois adresses représentent plus de 51 %, ce qui pourrait théoriquement leur donner un contrôle total sur le consensus du réseau.

Ce type de répartition dans un écosystème décentralisé, c’est quoi ? La comparaison est instructive. Ethereum, bien qu’il y ait aussi des portefeuilles baleines et des portefeuilles froids d’échanges, voit ses dix premières adresses représenter environ 20 % de la circulation, le reste étant dispersé parmi plusieurs millions d’adresses. Bitcoin est encore plus extrême : le plus grand détenteur ne possède que quelques dizaines de milliers de BTC, avec une part très faible.

En revanche, avec près de 70 % de concentration, Dusk approche le niveau de certains tokens de plateformes d’échanges centralisées. Quelle est la différence ? Les tokens d’échange sont intrinsèquement centralisés, les investisseurs le savent, ils achètent pour les dividendes et les remises sur les frais, personne ne s’attend à ce qu’ils soient décentralisés. Mais Dusk se positionne comme une infrastructure de blockchain publique, et veut aussi fournir des services de tokenisation de titres pour des clients institutionnels. Ce type de répartition de détention comporte donc des risques évidents.

Le risque le plus immédiat est la manipulation du prix. N’importe lequel des cinq plus grands détenteurs pourrait vendre quelques millions de DUSK, ce qui serait ingérable pour la liquidité du marché. Actuellement, le volume de trading journalier de DUSK n’est que de 39,3 millions de dollars, un volume insuffisant pour absorber de grosses ventes. Si la pression de vente s’intensifie, les conséquences sont faciles à imaginer.