Imaginez un peu, si à l'avenir ce n'était pas 10 chaînes supportées, mais 100 chaînes. Seriez-vous vraiment prêt à choisir à chaque fois une solution de pont inter-chaînes → effectuer un échange d'actifs → réaliser le saut de chaîne → puis effectuer l'opération finale ?
Honnêtement, la plupart des utilisateurs auront probablement fermé la page dès la deuxième étape. C'est le comportement utilisateur le plus réaliste à l'ère multi-chaînes — plus la complexité de l'opération est élevée, plus le taux de complétion est faible.
C'est précisément en voyant ce point douloureux que, en suivant de près certaines nouvelles solutions de pont inter-chaînes, je me suis dit que l'angle d'attaque de certains projets mérite réflexion. Plutôt que d'apprendre aux utilisateurs « comment effectuer une opération inter-chaînes », il serait plus judicieux de « simplifier tout le processus inter-chaînes » — faire du pont inter-chaînes une logique en arrière-plan, avec une seule étape pour l'utilisateur en front-end. C'est la véritable forme de produit dont l'écosystème multi-chaînes a besoin.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MidsommarWallet
· Il y a 15m
Une étape pour tout faire ? Je mets un point d'interrogation à ma crédibilité… Peut-on vraiment faire aussi facilement ?
Voir l'originalRépondre0
PonziDetector
· Il y a 8h
100 chaînes, je suis directement à bout de nerfs, deux étapes d'opération, c'est trop
Voir l'originalRépondre0
FunGibleTom
· Il y a 9h
100 chaînes ? Haha, je n'ose vraiment pas y penser. J'ai déjà du mal avec 10 chaînes.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· Il y a 9h
100 chaînes ? Haha, rien que d'y penser, j'en ai déjà la tête qui tourne. J'utilise déjà 10 chaînes, c'est assez pénible.
Cet article a raison, si l'expérience utilisateur est un peu mauvaise, les utilisateurs partent directement, personne n'a autant de patience.
Le plus important, c'est de cacher tout ça en arrière-plan, ne pas nous laisser voir ces détails désordonnés.
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_early
· Il y a 9h
100 chaînes ? Je vais simplement fermer, qui a cette patience ? Vraiment, 10 chaînes suffisent déjà à être embêtantes.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityLarry
· Il y a 9h
Honnêtement, pour 100 chaînes, je laisse tomber... La passerelle inter-chaînes en un clic est la vraie solution.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedThrice
· Il y a 9h
100 chaînes ? Réveille-toi, même 10 te semblent déjà ennuyeuses
Imaginez un peu, si à l'avenir ce n'était pas 10 chaînes supportées, mais 100 chaînes. Seriez-vous vraiment prêt à choisir à chaque fois une solution de pont inter-chaînes → effectuer un échange d'actifs → réaliser le saut de chaîne → puis effectuer l'opération finale ?
Honnêtement, la plupart des utilisateurs auront probablement fermé la page dès la deuxième étape. C'est le comportement utilisateur le plus réaliste à l'ère multi-chaînes — plus la complexité de l'opération est élevée, plus le taux de complétion est faible.
C'est précisément en voyant ce point douloureux que, en suivant de près certaines nouvelles solutions de pont inter-chaînes, je me suis dit que l'angle d'attaque de certains projets mérite réflexion. Plutôt que d'apprendre aux utilisateurs « comment effectuer une opération inter-chaînes », il serait plus judicieux de « simplifier tout le processus inter-chaînes » — faire du pont inter-chaînes une logique en arrière-plan, avec une seule étape pour l'utilisateur en front-end. C'est la véritable forme de produit dont l'écosystème multi-chaînes a besoin.