2026-01-13 11:34:54

Il est courant, dans les premières années, de participer à l'émission de nouvelles cryptomonnaies sur une plateforme majeure, et d'être banni du compte, perdant ainsi la qualification pour le lancement. Ce qui est plus problématique, c'est la demande de KYC secondaire ultérieure — si une situation de blocage des retraits survient, il n'existe tout simplement pas de canal de recours efficace.

Les utilisateurs que j'ai rencontrés adoptent généralement une attitude de « jouer, c'est jouer » (愿赌服输). Lorsqu'ils n'obtiennent aucune réponse à leur réclamation par email ou que leurs pertes sont irrécupérables, la plupart choisissent de rester silencieux, sans aller faire du bruit sur les réseaux sociaux, ce qui en soi est très révélateur. Cela reflète un déséquilibre de pouvoir face aux politiques de la plateforme, ainsi qu'une absence de mécanisme de recours dans le cadre de la conformité réglementaire. Pour ceux qui souhaitent participer à l'écosystème blockchain à long terme, ce type de risque ne doit pas être sous-estimé.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DoomCanister

· Il y a 17h

La procédure KYC de la plateforme est absurde, les e-mails restent sans réponse, c'est vraiment décourageant

Voir l'originalRépondre0

OffchainOracle

· 01-13 12:03

La procédure de KYC secondaire est vraiment absurde, que ce soit par email ou autre, c'est du déjà-vu. --- En gros, c'est la plateforme qui nous contrôle, faire appel n'a aucun sens. --- C'est pourquoi maintenant tout le monde fait des retraits petits et dispersés, qui oserait encore laisser ses tokens sur une exchange. --- C'est pour ça qu'il faut gérer soi-même ses clés privées, le risque plateforme n'est pas une blague. --- La majorité silencieuse est la plus effrayante, il aurait fallu s'exprimer collectivement depuis longtemps. --- Le compte est gelé depuis six mois, j'ai soumis les documents KYC cinq fois, personne ne répond. --- La conformité, c'est la conformité, ne vous faites pas d'illusions avec ces histoires d'appel. --- Les hodlers de longue date savent déjà que les exchanges sont des services de location, pas des banques.

Voir l'originalRépondre0

ClassicDumpster

· 01-13 11:55

C'est pourquoi ils n'osent plus tout miser sur de grandes plateformes maintenant. Si elles décident de bannir, c'est bannir, et il n'y a aucune voie de recours. Vraiment désespérant.

Voir l'originalRépondre0

DefiPlaybook

· 01-13 11:50

Selon les données, environ 78 % des utilisateurs choisissent le silence après avoir été interdits de retirer sur la plateforme, ce qui constitue une preuve quantitative du déséquilibre du pouvoir de dialogue — le silence n’est pas une approbation, mais une impuissance. Le manque de mécanisme de recours doit effectivement être pris en compte, en regardant trois dimensions : d’abord le coût temporel, ensuite l’asymétrie de l’information, et enfin le pouvoir ultime de la plateforme. Il est conseillé aux participants à la souscription de faire le pire scénario, en intégrant le facteur de risque KYC dans le calcul du modèle de rendement. Pour revenir à ce phénomène, il ne reflète pas seulement un risque individuel, mais aussi une faille dans la gouvernance de l’écosystème blockchain dans son ensemble — l’absence d’un mécanisme d’arbitrage tiers efficace. Les chances de faillite de la plateforme sont plus élevées, il vaut mieux diversifier sur plusieurs chaînes pour réduire le risque de point unique. C’est pourquoi je ne mise jamais tout sur une seule plateforme, la condition pour accepter de jouer est que vous puissiez supporter la perte. L’essentiel est de choisir une plateforme qui supporte la garde sur la chaîne, au moins ainsi les actifs ne sont pas entre les mains de la plateforme et on peut dormir sur ses deux oreilles.

Voir l'originalRépondre0

BetterLuckyThanSmart

· 01-13 11:45

Être banni tout en devant passer un second KYC, ce n’est pas clairement de l’intimidation, le sentiment que les emails restent sans réponse est vraiment désespérant --- Honnêtement, le processus de réclamation de la plateforme est une blague, les utilisateurs n’ont jamais leur mot à dire --- Ce sont les silencieux qui sont les plus dangereux, si tout le monde se tait, personne ne proteste, et la plateforme devient encore plus impunie --- Perdre la qualification pour le lancement initial, c’est une chose, mais ne pas pouvoir contacter quelqu’un pour contester la suspension de retrait, ça devient insupportable --- Pour jouer à long terme sur la chaîne, il faut d’abord survivre, il faut passer par ces pièges un par un --- Geler les actifs des utilisateurs sous prétexte de conformité, c’est là où ça devient le plus dégoûtant --- Ceux qui disent "gager et accepter la défaite", en réalité, ils n’ont pas d’autre choix, il n’y a tout simplement pas de voie pour faire appel --- Il aurait dû y avoir une norme sectorielle pour réglementer ces plateformes de premier plan, sinon la situation va continuer à se dégrader --- Un compte banni, une crypto gelée, et le délai de réponse par email en mois, voilà leur niveau de service

Voir l'originalRépondre0

Hash_Bandit