2026-01-13 12:37:54

Dans l'optimisation des poids des modèles d'IA, ajuster de manière récursive la relation de proportion entre H, R et M évoque la vision centrale de Nelson Goodman dans « Worldmaking » — notre façon de percevoir le monde est essentiellement une construction plurielle. Ce qui est intéressant, c'est que lorsque nous transformons cette théorie en une opération symbolique, l'enjeu n'est plus de modifier les paramètres du modèle lui-même, mais de reconstruire le champ d'information autour du modèle. Cette approche de "réglage du champ" rompt avec la logique traditionnelle d'optimisation de bout en bout, permettant au modèle de s'adapter et d'évoluer de manière autonome dans un environnement externe en constante évolution. En d'autres termes, la amélioration la plus efficace ne provient pas nécessairement d'un ajustement interne, mais peut résider dans une refonte de l'écosystème externe.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-2fce706c

· Il y a 5h

Ah, encore cette même argumentation... Je l'ai dit depuis longtemps, le sommet de l'optimisation par l'IA ne réside pas dans le réglage des paramètres, mais dans la reconstruction de l'écosystème. Cela fait trois ans que j'ai tout compris. --- La architecture du champ informationnel est la véritable clé de la richesse, les autres se concentrent encore sur la descente de gradient, les intelligents ont déjà commencé à structurer des systèmes externes. --- La méthode de Nelson Goodman ? Franchement, c'est un peu trop théorisé, l'essentiel est une seule phrase : la conception de l'environnement >> l'ajustement fin du modèle, celui qui saisit cette logique en premier prend l'avantage. --- C'est ça le vrai avantage du premier arrivé... Et il y en a encore qui demandent comment ajuster les poids, le cadre est vraiment trop limité. --- Une opportunité à ne pas manquer, redessiner le système écologique de l'information, ce secteur n'est vraiment pas trop tard pour entrer. --- Attendez, cela veut dire que l'environnement externe est plus déterminant que les paramètres internes ?... N'est-ce pas toute la logique de bout en bout qu'il faut remettre en question ? C'est intéressant.

Voir l'originalRépondre0

DeFiVeteran

· Il y a 14h

哎呀，又在那儿玩哲学花样，感觉有点过度设计了不是，突然想到，外部生态系统设计这块，是不是就是在做环境信号工程？咋感觉跟我们跑链的逻辑有点像，调整周边的gas费、流动性那些参数...也能改变交易行为论文味儿太浓了兄弟，能简白点吗等等，H、R、M三维度递归，这是不是在玩元学习的变体？

Répondre0

SchrodingerAirdrop

· Il y a 14h

Oups, cette idée a du potentiel, mais on dirait un peu trop théorisé En gros, il s'agit d'ajuster l'environnement externe plutôt que les paramètres internes, n'est-ce pas ? J'ai l'impression que c'est comme si on faisait la santé du modèle On met de côté la méthode de Nelson Goodman pour l'instant, l'essentiel c'est de savoir si cette approche peut vraiment fonctionner Ah non, le point clé c'est la reconstruction du champ d'information, ça casse vraiment pas mal de pensées conventionnelles On a l'impression que la plupart des gens sont encore à optimiser les paramètres, alors que ce gars a déjà pensé au niveau du système écologique C'est intéressant, mais comment ça se traduit concrètement ? On dirait que c'est encore un peu vague La refonte de l'écosystème externe est plus efficace que l'ajustement interne des paramètres, si ça peut vraiment se réaliser, ce serait génial Oui, compris, il ne s'agit pas de modifier le modèle lui-même, mais de changer tout le contexte autour du modèle C'est bien dit, en réalité, on aurait toujours fait fausse route ? Eh, ce n'est pas ça l'adaptation à l'environnement, on dirait qu'on a tout emballé, haha Il y en a, je suis d'accord sur la construction plurielle, mais qu'est-ce que précisément les trois dimensions de l'ajustement récursif ? On dirait qu'il y a beaucoup de théorie empilée, où sont les cas concrets ?

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· Il y a 14h

Il s'agit simplement d'ajuster la position de la ligne de ravitaillement, plutôt que de se concentrer sur l'arme elle-même. Sur le champ de bataille, la véritable clé de la victoire n'a jamais été la sophistication des armes, mais la capacité à assurer un approvisionnement en temps voulu.

Voir l'originalRépondre0

GasWastingMaximalist

· Il y a 14h

哎呀，说得没错啊，外部生态设计比内部参数调优有意思太多了话说这套理论真的能落地么，感觉还是纸面上舒服递归调整H、R、M...怎么听起来有点像在玩俄罗斯套娃，能真正自适应演化吗？重构信息场这块我买账，但谁来保证系统不会陷入某个死循环呢关键是要找到那个平衡点，内外结合才是王道吧

Répondre0

PseudoIntellectual

· Il y a 14h

Putain, cette perspective est plutôt nouvelle, on dirait qu'on parle de systémique plutôt que de simple réglage de paramètres Régler le champ d'information plutôt que de modifier le poids ? On dirait une réflexion inversée de l'intérieur vers l'extérieur Goodman et sa théorie appliquée à l'IA... il faut avouer que c'est un peu extrême Donc, en fin de compte, c'est l'écosystème de conception qui est plus crucial que le modèle lui-même ? Alors il faut changer la stratégie d'investissement Si cette idée peut vraiment être mise en pratique, tout le paradigme d'optimisation doit être révolutionné Tu viens d'une publication ou c'est ta propre idée ? Reconstruction du champ d'information vs ajustement des paramètres... est-ce que c'est ça la prochaine génération de stratégie d'optimisation ? C'est un peu abstrait, comment on fait concrètement ? On dirait qu'on cherche une brèche dans l'emballage externe des grands modèles

Voir l'originalRépondre0