La menace quantique est-elle exagérée ? a16z Crypto révèle les véritables défis et problèmes de gouvernance des blockchains publiques

Imaginez qu’à l’époque où les discussions sur l’informatique quantique font rage, les développeurs des principales blockchains se préoccupent d’une question plus concrète : comment faire accepter et sécuriser la mise à niveau d’un réseau décentralisé par des millions d’utilisateurs. C’est ce que souligne le rapport d’a16z Crypto comme étant la contradiction centrale.

Selon l’analyse d’a16z Crypto, la probabilité qu’un ordinateur quantique capable de casser le système cryptographique actuel apparaisse avant 2030 est extrêmement faible, et le défi plus urgent pour des blockchains comme Bitcoin ou Ethereum provient de la difficulté de coordination lors des mises à jour de protocole et de la complexité de la gouvernance.

01 La véritable chronologie de la menace quantique

La menace de l’informatique quantique pour le secteur cryptographique est souvent exagérée. a16z Crypto indique clairement : « La calendrier d’apparition d’un ordinateur quantique capable de casser la cryptographie (CRQC) est généralement surestimé, sa survenue avant 2030 étant très peu probable. »

Le vrai problème réside dans la définition. Il existe un écart considérable entre ce que la presse qualifie de « percée quantique » et la menace réelle. a16z définit « ordinateur quantique ayant une signification cryptographique » comme : un ordinateur tolérant aux erreurs capable d’exécuter l’algorithme de Shor pour attaquer la cryptographie à courbe elliptique ou RSA.

Actuellement, toutes les plateformes d’informatique quantique — qu’il s’agisse de pièges à ions, de qubits supraconducteurs ou de systèmes d’atomes neutres — sont encore très loin d’atteindre le nombre de qubits physiques nécessaire pour casser RSA-2048 ou secp256k1, qui nécessitent des centaines de milliers à des millions de qubits. Augmenter simplement le nombre de qubits ne suffit pas ; il faut aussi améliorer la fidélité des portes quantiques, la connectivité des qubits et maintenir une profondeur de circuit pour la correction d’erreurs en continu.

02 Impact différencié des attaques HNDL

L’attaque « Collecte puis déchiffrement » (HNDL) est un concept clé dans la discussion sur la menace quantique. Elle consiste pour un adversaire à stocker le flux crypté aujourd’hui, puis à le déchiffrer lorsque des ordinateurs quantiques à signification cryptographique seront disponibles.

Fascinant, l’impact des attaques HNDL varie selon les systèmes cryptographiques. Pour des données nécessitant une confidentialité à long terme, comme les communications gouvernementales, la nécessité de contrer la cryptographie quantique est urgente. Mais pour la signature numérique, la situation est totalement différente.

Les blockchains publiques comme Bitcoin ou Ethereum utilisent principalement des signatures numériques pour autoriser les transactions, et non du chiffrement. Cela signifie que leurs données de blockchain sont déjà publiques, et il n’y a pas d’informations confidentielles à « collecter et déchiffrer ».

03 Véritables défis de la blockchain : gouvernance et coordination des mises à jour

Bien que la chronologie de la menace quantique soit exagérée, les défis auxquels font face les blockchains publiques sont bien réels. a16z souligne que « par rapport au risque quantique encore en formation, les défis plus concrets pour Bitcoin, Ethereum et autres principales blockchains proviennent de la difficulté de coordination lors des mises à jour de protocole, de la complexité de la gouvernance et des vulnérabilités dans le code de la couche d’exécution ».

Bitcoin doit notamment relever un défi unique, celui de la coordination sociale massive nécessaire pour modifier le protocole. Même si la communauté est prête techniquement à adopter des signatures résistantes aux attaques quantiques, la gouvernance de Bitcoin pourrait constituer le plus grand obstacle.

La Fondation Ethereum a déjà annoncé la création d’une nouvelle équipe anti-quantique, et Coinbase a mis en place un comité consultatif indépendant sur l’informatique quantique et la blockchain. Ces initiatives reflètent la conscience de l’industrie face aux défis à long terme, plutôt qu’une réponse d’urgence à court terme.

04 Stratégies de réponse selon les primitives cryptographiques

L’analyse d’a16z révèle que différentes systèmes cryptographiques font face à des situations variées face à la menace quantique. Cette disparité est particulièrement visible dans le domaine de la blockchain, et détermine leurs stratégies de réponse.

Voici un tableau comparatif des principaux types de primitives cryptographiques, des risques quantiques qu’elles encourent et des stratégies recommandées :

05 Réponse de l’industrie : planification prudente et priorités réalistes

Face à la menace quantique et aux défis de gouvernance, le secteur de la cryptographie adopte une approche prudente et pragmatique. a16z recommande « de planifier à l’avance une voie anti-quantique en évaluant raisonnablement le calendrier, plutôt que de procéder à une migration précipitée ».

Cette attitude prudente repose sur des raisons solides. Une migration trop précoce vers des solutions résistantes aux attaques quantiques pourrait introduire de nouveaux risques, tels qu’une dégradation des performances, une maturité technique insuffisante ou des vulnérabilités de sécurité.

Franklin Bi, associé général chez Pantera Capital, souligne qu’en comparaison avec les institutions financières traditionnelles, les systèmes blockchain pourraient être plus adaptables à l’ère post-quantique. Il estime que « sous-estimer la capacité unique de la blockchain à réaliser des mises à jour logicielles à l’échelle mondiale est une erreur ».

06 Marché actuel et références d’investissement

Au 26 janvier 2026, le prix du Bitcoin s’établit à 87 739,80 dollars, et celui de l’Ethereum à 2 864,71 dollars. Ces prix reflètent la confiance du marché dans leur valeur à long terme.

Pour les traders en cryptomonnaies, connaître la véritable chronologie de la menace quantique permet de prendre des décisions d’investissement plus éclairées. À court terme, les vulnérabilités du code, les attaques par canaux auxiliaires ou les injections de défaillance restent des priorités plus urgentes que l’informatique quantique.

Sur la plateforme Gate, les investisseurs peuvent se concentrer sur des projets innovants en matière de gouvernance et de mécanismes de mise à jour, qui pourraient mieux faire face aux défis technologiques futurs.

Perspectives d’avenir

Quand l’ordinateur quantique représentera-t-il une menace réelle pour le monde cryptographique ? La réponse est : bien plus tard que ce que la plupart pensent. La véritable épreuve de la résilience des blockchains comme Bitcoin ou Ethereum réside dans leur capacité à coordonner les participants mondiaux pour réaliser des mises à jour de protocole, et à faire face aux blocages de gouvernance concrets.

Lorsque l’industrie déplacera son attention des menaces quantiques lointaines aux défis de gouvernance immédiats, il se pourrait que la faiblesse la plus critique de la blockchain ne soit pas l’algorithme cryptographique, mais la capacité humaine à coordonner et à atteindre un consensus.