L’or et l’argent ont connu ces derniers mois une envolée record, franchissant de nouveaux sommets historiques, tandis que Bitcoin stagne à grinder latéralement dans une fourchette étroite de $84 000 à $94 000 depuis la mi-novembre. Dans une vidéo publiée le 27 janvier sur X, Anthony Pompliano a soutenu que cet écart est moins dû à un seul catalyseur qu’à des changements dans les moteurs de la demande, la structure du marché et une nouvelle lutte pour l’attention et le capital-risque.
Pompliano a présenté la déconnexion avec une comptabilité brutale. « Nous avons l’or, qui a augmenté de 80 % au cours de la dernière année. L’argent a augmenté de 250 %, le cuivre de 40 %, et le platine de près de 200 % sur les 12 derniers mois », a-t-il déclaré, avant de faire contraste : « En même temps, Bitcoin a chuté de 16 % au cours de la dernière année. »
Selon lui, les métaux ne bougent pas comme un tout monolithique, ils réagissent à des sources de demande différentes. L’or, a-t-il dit, bénéficie de l’accumulation de réserves par les banques centrales et de ce qu’il a décrit comme « une définition du global economy », où les flux sortent des dollars non pas vers d’autres monnaies fiat, mais vers l’or.
L’argent, en revanche, est moins une question de stockage de valeur et plus une question de traction industrielle. Pompliano a évoqué l’équipement de défense, le matériel d’IA et les voitures autonomes comme exemples de demande finale, arguant que « le monde reconstruit des choses » et que la réindustrialisation fait de l’argent un bénéficiaire direct.
Lectures associées
Le cuivre et le platine, dans son cadre, sont des histoires industrielles encore plus nettes. Le cuivre profite de l’électrification (VÉ, déploiements de réseaux, énergies renouvelables) et d’une « demande industrielle significative ». La montée du platine, a-t-il argumenté, est limitée par l’offre, décrivant une « offre très, très faible » qui crée une structure de marché favorable aux détenteurs. Pompliano a également souligné ce qu’il a appelé une rotation entre les métaux où l’or a mené, puis l’argent, et plus récemment le cuivre et le platine, une séquence qu’il a surnommée « la folie des métaux ».
Alors pourquoi Bitcoin n’a-t-il pas rejoint la course ?
La première réponse de Pompliano était structurelle : l’adoption par Wall Street change qui détient Bitcoin et comment il se négocie. Il a décrit un « moment IPO de Bitcoin » (faisant référence à la théorie de Jordy Visser), où les détenteurs à long terme ont transféré leurs pièces aux acteurs institutionnels.
Selon lui, certains premiers détenteurs possédaient Bitcoin précisément parce qu’il était « hors du système », et la migration de l’actif vers la finance traditionnelle pourrait réduire l’enthousiasme de ce groupe. Il a également souligné des commentaires publics de Peter Thiel et d’autres suggérant que l’avenir de Bitcoin pourrait être moins « asymétrique » que ses premières années.
Le second changement structurel est la prolifération d’instruments financiers autour du BTC. « Il était vraiment difficile de vendre à découvert Bitcoin. Maintenant, vous pouvez le faire très simplement », a déclaré Pompliano, arguant que les options et la vente à découvert modifient la plomberie du marché et atténuent la volatilité. « Bitcoin était une actif avec une volatilité de 80. Maintenant, c’est plutôt un actif avec une volatilité de 40 », a-t-il ajouté, positionnant le compromis comme moins de phases paraboliques de hausse mais aussi moins de chutes catastrophiques.
Ensuite, Pompliano est passé à la demande narrative — en particulier, l’idée que Bitcoin a été traité comme une « couverture contre le chaos ». Il a soutenu que les perceptions récentes d’une stabilité géopolitique croissante ont réduit le besoin perçu de cette couverture d’assurance, tandis que les banques centrales, avec des pools de capitaux beaucoup plus importants, continuent d’exprimer leur préférence pour la couverture via l’or. « Il semble qu’il y ait moins de demande pour Bitcoin en tant que cette couverture d’assurance », a-t-il dit, insistant sur le fait qu’il le voit comme un problème de flux et de narration plutôt que comme une perte d’utilité.
Lectures associées
Il a fait un point similaire sur la couverture contre l’inflation, affirmant que la désinflation a sapé l’une des narratives les plus efficaces de Bitcoin récemment. En citant Trueflation, Pompliano a dit que la métrique montrait une inflation de 1,2 %, « 150 points de base inférieurs à ce qu’elle était il y a seulement 90 jours », et a soutenu que l’IA et les tarifs douaniers sont des forces déflationnistes. Si les investisseurs ne s’attendent pas à une inflation élevée, a-t-il dit, une partie du capital ne parviendra tout simplement pas à BTC.
Enfin, il a soutenu que Bitcoin perd de la part de l’attention et de l’oxygène spéculatif au profit de l’IA et d’un ensemble plus large de « prises de risque ». « Il y a tout simplement plus de concurrence », a déclaré Pompliano, étendant l’idée au-delà des marchés dans une économie de l’attention où chaque actif rivalise lorsque les utilisateurs ouvrent une application financière et décident où allouer l’argent restant. Dans ce cadre, Bitcoin n’est plus le pari à haut potentiel par défaut pour les jeunes participants ; il fait concurrence aux actions IA, aux marchés de prédiction et aux paris sportifs.
Le message de clôture de Pompliano était que les retardataires peuvent rattraper leur retard et qu’il voit Bitcoin comme « plus intéressant à 87 000 $ qu’à 126 000 $ ». Mais il a aussi averti qu’un Bitcoin à volatilité plus faible, plus institutionnel, pourrait exiger une temperament différente de la part des détenteurs. « Si vous devenez vraiment impatient, vous allez être déçu. Vous allez vous faire sortir », a-t-il dit, arguant que le commerce ressemble de plus en plus à un jeu d’attente plutôt qu’à une course annuelle.
Au moment de la publication, le BTC se négociait à 88 131 $.
Bitcoin se négocie toujours entre la Fib 0,618 et 0,786, graphique hebdomadaire | Source : BTCUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi le Bitcoin est-il à la traîne de l'or et de l'argent ? Pompliano explique
L’or et l’argent ont connu ces derniers mois une envolée record, franchissant de nouveaux sommets historiques, tandis que Bitcoin stagne à grinder latéralement dans une fourchette étroite de $84 000 à $94 000 depuis la mi-novembre. Dans une vidéo publiée le 27 janvier sur X, Anthony Pompliano a soutenu que cet écart est moins dû à un seul catalyseur qu’à des changements dans les moteurs de la demande, la structure du marché et une nouvelle lutte pour l’attention et le capital-risque.
Pompliano a présenté la déconnexion avec une comptabilité brutale. « Nous avons l’or, qui a augmenté de 80 % au cours de la dernière année. L’argent a augmenté de 250 %, le cuivre de 40 %, et le platine de près de 200 % sur les 12 derniers mois », a-t-il déclaré, avant de faire contraste : « En même temps, Bitcoin a chuté de 16 % au cours de la dernière année. »
Selon lui, les métaux ne bougent pas comme un tout monolithique, ils réagissent à des sources de demande différentes. L’or, a-t-il dit, bénéficie de l’accumulation de réserves par les banques centrales et de ce qu’il a décrit comme « une définition du global economy », où les flux sortent des dollars non pas vers d’autres monnaies fiat, mais vers l’or.
L’argent, en revanche, est moins une question de stockage de valeur et plus une question de traction industrielle. Pompliano a évoqué l’équipement de défense, le matériel d’IA et les voitures autonomes comme exemples de demande finale, arguant que « le monde reconstruit des choses » et que la réindustrialisation fait de l’argent un bénéficiaire direct.
Lectures associées
Le cuivre et le platine, dans son cadre, sont des histoires industrielles encore plus nettes. Le cuivre profite de l’électrification (VÉ, déploiements de réseaux, énergies renouvelables) et d’une « demande industrielle significative ». La montée du platine, a-t-il argumenté, est limitée par l’offre, décrivant une « offre très, très faible » qui crée une structure de marché favorable aux détenteurs. Pompliano a également souligné ce qu’il a appelé une rotation entre les métaux où l’or a mené, puis l’argent, et plus récemment le cuivre et le platine, une séquence qu’il a surnommée « la folie des métaux ».
Alors pourquoi Bitcoin n’a-t-il pas rejoint la course ?
La première réponse de Pompliano était structurelle : l’adoption par Wall Street change qui détient Bitcoin et comment il se négocie. Il a décrit un « moment IPO de Bitcoin » (faisant référence à la théorie de Jordy Visser), où les détenteurs à long terme ont transféré leurs pièces aux acteurs institutionnels.
Selon lui, certains premiers détenteurs possédaient Bitcoin précisément parce qu’il était « hors du système », et la migration de l’actif vers la finance traditionnelle pourrait réduire l’enthousiasme de ce groupe. Il a également souligné des commentaires publics de Peter Thiel et d’autres suggérant que l’avenir de Bitcoin pourrait être moins « asymétrique » que ses premières années.
Le second changement structurel est la prolifération d’instruments financiers autour du BTC. « Il était vraiment difficile de vendre à découvert Bitcoin. Maintenant, vous pouvez le faire très simplement », a déclaré Pompliano, arguant que les options et la vente à découvert modifient la plomberie du marché et atténuent la volatilité. « Bitcoin était une actif avec une volatilité de 80. Maintenant, c’est plutôt un actif avec une volatilité de 40 », a-t-il ajouté, positionnant le compromis comme moins de phases paraboliques de hausse mais aussi moins de chutes catastrophiques.
Ensuite, Pompliano est passé à la demande narrative — en particulier, l’idée que Bitcoin a été traité comme une « couverture contre le chaos ». Il a soutenu que les perceptions récentes d’une stabilité géopolitique croissante ont réduit le besoin perçu de cette couverture d’assurance, tandis que les banques centrales, avec des pools de capitaux beaucoup plus importants, continuent d’exprimer leur préférence pour la couverture via l’or. « Il semble qu’il y ait moins de demande pour Bitcoin en tant que cette couverture d’assurance », a-t-il dit, insistant sur le fait qu’il le voit comme un problème de flux et de narration plutôt que comme une perte d’utilité.
Lectures associées
Il a fait un point similaire sur la couverture contre l’inflation, affirmant que la désinflation a sapé l’une des narratives les plus efficaces de Bitcoin récemment. En citant Trueflation, Pompliano a dit que la métrique montrait une inflation de 1,2 %, « 150 points de base inférieurs à ce qu’elle était il y a seulement 90 jours », et a soutenu que l’IA et les tarifs douaniers sont des forces déflationnistes. Si les investisseurs ne s’attendent pas à une inflation élevée, a-t-il dit, une partie du capital ne parviendra tout simplement pas à BTC.
Enfin, il a soutenu que Bitcoin perd de la part de l’attention et de l’oxygène spéculatif au profit de l’IA et d’un ensemble plus large de « prises de risque ». « Il y a tout simplement plus de concurrence », a déclaré Pompliano, étendant l’idée au-delà des marchés dans une économie de l’attention où chaque actif rivalise lorsque les utilisateurs ouvrent une application financière et décident où allouer l’argent restant. Dans ce cadre, Bitcoin n’est plus le pari à haut potentiel par défaut pour les jeunes participants ; il fait concurrence aux actions IA, aux marchés de prédiction et aux paris sportifs.
Le message de clôture de Pompliano était que les retardataires peuvent rattraper leur retard et qu’il voit Bitcoin comme « plus intéressant à 87 000 $ qu’à 126 000 $ ». Mais il a aussi averti qu’un Bitcoin à volatilité plus faible, plus institutionnel, pourrait exiger une temperament différente de la part des détenteurs. « Si vous devenez vraiment impatient, vous allez être déçu. Vous allez vous faire sortir », a-t-il dit, arguant que le commerce ressemble de plus en plus à un jeu d’attente plutôt qu’à une course annuelle.
Au moment de la publication, le BTC se négociait à 88 131 $.
Bitcoin se négocie toujours entre la Fib 0,618 et 0,786, graphique hebdomadaire | Source : BTCUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com