Lorsque 14 millions de tokens tombent sous une capitalisation de 1,8 milliard : la crise de liquidité de 1inch révèle une faiblesse structurelle de l'industrie

"Le point le plus bas de l'histoire n'est pas une fin, mais le début d'une vulnérabilité structurelle."

Le 27 janvier 2026, le token natif de l'agrégateur de trading décentralisé 1inch, 1INCH, a atteint un nouveau plus bas historique à 0,1127 $, après une crise de liquidité "de niveau textbook". Une adresse marquée comme "liée à l'équipe" a vendu en une seule fois 14 millions de 1INCH (d'une valeur d'environ 1,83 million de dollars) sur la plateforme Binance, provoquant instantanément une chute de 7% du prix, avec une baisse totale de 16% en 24 heures, et une capitalisation évaporée de plus de 13 millions de dollars​.

Cet incident apparemment banal de "vente à la hâte" a, en raison de la fracture de liquidité qu'il a révélée et du piège de la perception par étiquetage, constitué l'un des cas les plus réfléchis du marché crypto en 2026.

I. Illusion de liquidité : comment 1,83 million de dollars peuvent faire vaciller une capitalisation de 1,8 milliard

L'absurdité de cette crise réside dans l'asymétrie numérique. La capitalisation de 1INCH à l'époque était d'environ 180 millions de dollars, ce qui aurait théoriquement suffi à absorber une vente inférieure à 2 millions de dollars. Cependant, la réalité est que cette "petite" vente a non seulement causé un choc immédiat sur le prix, mais a aussi mis en lumière la fausse liquidité profondément ancrée dans le marché des altcoins.

Selon l'analyse on-chain d'AmberCN, le volume de trading sur 24 heures du pair 1INCH/USDT était seulement de 1,5 million de dollars, dont 1,16 million provenait de la fausse liquidité générée par des robots d'arbitrage inter-bourses, la profondeur réelle du carnet d'ordres étant de seulement 34 000 dollars​. Cela implique que :

• La liquidité réelle / capitalisation est inférieure à 0,2%

• Toute vente dépassant 50 000 dollars déclenchera une liquidation en cascade

• Il existe un écart de plusieurs ordres de grandeur entre le graphique de profondeur du marché et les fonds réellement négociables

Ce phénomène de "richesse en papier" n'est pas propre à 1INCH. Dans l'économie des tokens des protocoles DeFi, une grande partie de la capitalisation est verrouillée dans des contrats de staking, des portefeuilles de vesting de l'équipe et des adresses de détention à long terme, ce qui réduit considérablement la quantité de tokens en circulation réelle par rapport à la circulation affichée sur CoinMarketCap. Lorsqu'un vesting se débloque dans un environnement à faible liquidité, le mécanisme de découverte du prix peut instantanément échouer.

II. Comparaison des styles d'opération : du "maître du swing" au "vente sans réflexion"

En comparant cet incident avec les opérations historiques du fonds d'investissement de l'équipe 1inch, cette divergence apparaît encore plus flagrante.

Rétrospectivement, entre 2024 et 2025, cette équipe a montré une capacité de timing et une conscience du risque très élevées :

• Accumulation à bas prix : entre février et avril 2024, en investissant 6,648 millions de dollars dans 33,19 millions de tokens dans la zone à 0,2 $

• Ajout de positions en tendance : début juillet, en ajoutant 4,4 millions de dollars, faisant passer le prix de 0,18 $ à 0,206 $, soit une hausse de 14%

• Prise de bénéfices par tranches : en août, en vendant par étapes entre 0,28 $ et 0,33 $, en réalisant des gains sur une position ETH supérieure à 4200 $

• Rotation inter-actifs : opération sur WBTC pour réaliser un arbitrage contre-courant "8,8 milliers de dollars d'achat, 10 milliers de dollars de vente"​

Ce type de logique de "construction de position à gauche, augmentation à droite, distribution en haut" a permis à l'équipe de réaliser un gain comptable d'environ 8,36 millions de dollars. Cependant, cette fois, la vente concentrée à 0,14 $ (soit une baisse de 66% par rapport au coût de 0,42 $) en mode "coup de couteau" a non seulement été en totale contradiction avec leur style antérieur, mais a aussi entraîné une perte substantielle de plus de 10 millions de dollars​.

D’un point de vue comportemental, une équipe de trading professionnelle ne liquiderait pas massivement en période de liquidité défaillante à bas prix. Ce mode opératoire est plus typique des détenteurs tiers ou des investisseurs institutionnels après déblocage.

III. Piège de l’étiquetage : quand "le portefeuille de l’équipe" n’appartient plus à l’équipe

La déclaration officielle de 1inch sur la plateforme X pointe directement le cœur du problème : "Ce comportement de vente ne s’est pas produit dans un portefeuille contrôlé par l’équipe 1inch, une entité ou un multi-signature, et l’équipe ne peut pas intervenir dans la gestion ou la transaction des actifs détenus par des tiers."​

Cette réponse révèle un problème fondamental dans l’analyse des données blockchain — le retard dans l’étiquetage on-chain et l’incertitude sur le contrôle.

Au cours de la circulation à long terme d’un token, l’adresse initialement distribuée peut connaître :

1. Transfert de droits vers un multi-signature

2. Transfert par un investisseur institutionnel sur le marché secondaire

3. Départ d’un employé avec retrait d’actifs

4. Changement d’adresse après déblocage du contrat de vesting

Les plateformes comme ARKHAM basent souvent leur "étiquette d’équipe" sur la provenance initiale des fonds ou des transactions early, plutôt que sur une vérification en temps réel du contrôle. Quand le marché assimile ces étiquettes à une "action officielle", cela crée une compression de l’information — la complexité des changements de propriété est simplifiée en une narration de "vente de l’équipe", ce qui peut provoquer des ventes paniques.

IV. Réflexion structurelle sur l’économie des tokens

Quelle que soit la provenance de cette vente, la chute de 1INCH de son sommet à 7,87 $ en 2021 à aujourd’hui, soit une baisse de 98,5%​, indique une faiblesse plus profonde du modèle économique du token :

1. Pression continue sur l’offre

Les données montrent que les portefeuilles liés à l’équipe ont vendu 15,698 millions de tokens en décembre 2024, 6,45 millions en août 2025, et en septembre 2025, ont retiré pour 3,71 millions de dollars de tokens sur Binance​. Cette injection continue d’offre, combinée à des ventes intermittentes concentrées, exerce une pression à long terme sur le prix.

2. Déconnexion entre utilité et valeur

Malgré près de 8 000 milliards de dollars de volume de trading agrégé et un volume quotidien de plusieurs centaines de millions de dollars​, la valeur intrinsèque du token reste limitée à la gouvernance et aux récompenses de staking, sans capturer efficacement le flux de trésorerie généré par le protocole. Dans un contexte de compétition féroce dans le secteur des agrégateurs DeFi, le mécanisme de création de valeur (value accrual) de 1INCH est nettement inférieur à celui de protocoles comme GMX ou GNS, qui ont une capacité réelle de redistribution des revenus.

3. Vulnérabilité en environnement à faible liquidité

1inch a déjà pris conscience de cette problématique, annonçant en 2026 une révision de son modèle économique pour renforcer "la résilience globale en période de faible liquidité et de cycle baissier"​. Les réformes potentielles pourraient inclure :

• Introduction d’un mécanisme de rachat et de destruction des revenus du protocole

• Optimisation de la distribution temporelle des déblocages

• Mise en place d’un programme d’incitation à la liquidité pour les market makers

• Limitation des fenêtres de vente concentrée lors de déblocages importants

V. Leçons de marché : réévaluation des risques et protection des petits investisseurs

Pour les investisseurs ordinaires, l’incident 1INCH offre trois avertissements :

Alerte à l’illusion de la capitalisation

La capitalisation (actuellement environ 155e) ne reflète pas la liquidité réelle. Sur les tokens à petite capitalisation (<200 millions de dollars), il faut prêter attention à :

• La profondeur du carnet d’ordres (+2%/-2% slippage)

• La véracité du volume de trading (excluant les transactions de robots)

• Le calendrier de déblocage (proportion de tokens à venir en circulation)

Adopter une vision rationnelle des "informations par étiquetage"

Les étiquettes on-chain sont des outils de référence, pas une vérité absolue. Lorsqu’un changement d’étiquette est détecté, il faut :

• Suivre la provenance des fonds (multi-signature / contrats)

• Analyser le mode d’opération (conforme à l’historique)

• Évaluer l’impact sur le marché (capacité à absorber la vente)

Réévaluation du risque de liquidité

Dans un marché dominé par les ETF en 2026, les fonds continueront de se concentrer sur BTC, ETH et autres actifs majeurs, aggravant la crise de liquidité des altcoins. Lors de la gestion de portefeuille, il faut :

• Limiter la position dans les actifs à faible liquidité (<5%)

• Élargir les stops (en tenant compte du slippage)

• Favoriser les protocoles avec une réelle capacité de génération de revenus et une gouvernance active

La chute de 1INCH n’est pas une fin, mais un tournant dans l’évolution du modèle économique des tokens DeFi. Quand le marché passera d’un "storytelling" à un "cash flow", ceux qui ne parviendront pas à établir un mécanisme efficace de capture de valeur ou à résoudre la fragmentation de la liquidité seront confrontés à une réévaluation continue de leur valeur.

Pour 1inch, près de 8000 milliards de dollars de volume total de transactions attestent de l’adéquation de son produit (PMF), mais le succès du produit ne garantit pas celui du token. La réforme de l’économie du token en 2026 sera cruciale pour déterminer si 1INCH pourra sortir de son statut de "token zombie".

Qu’attendez-vous de la réforme économique de 1inch ? Selon vous, comment les protocoles DeFi devraient-ils être conçus pour éviter de tomber dans des pièges de liquidité similaires ? Partagez votre avis dans les commentaires.

Si vous avez trouvé cet article utile, n’hésitez pas à liker, suivre et partager avec d’autres passionnés de DeFi. Nous continuerons à suivre l’évolution du modèle économique de 1inch et vous apporterons des analyses approfondies en temps voulu.

Avertissement : Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché des cryptomonnaies étant très volatile, faites vos propres recherches (DYOR) et évaluez prudemment les risques.