Les mauvaises nouvelles s'accumulent : ce que l'histoire prédit sur votre portefeuille d'actions

Le S&P 500 a augmenté de 14 % au cours de l’année écoulée, mais sous la surface, les investisseurs font face à une accumulation de mauvaises nouvelles qui rappellent les signaux d’alerte des pics de marché les plus dangereux de l’histoire. La campagne tarifaire croissante du président Trump entre en collision avec un affaiblissement des données sur l’emploi, des pressions sur les bénéfices des entreprises, et une structure de valorisation que les marchés boursiers ont rarement soutenue sans conséquences graves.

Comment les tarifs créent de mauvaises nouvelles pour l’économie réelle

Trump avait promis que la politique tarifaire serait indolore : les exportateurs absorbant les coûts, la fabrication connaissant une poussée, et les emplois revenant en Amérique. La réalité a peint un tableau différent, et les mauvaises nouvelles continuent d’arriver.

Les recherches de Goldman Sachs révèlent que les entreprises et les consommateurs américains ont collectivement absorbé 82 % des coûts tarifaires en octobre 2025, contredisant les projections initiales de l’administration. En regardant vers l’avenir, Goldman estime que les consommateurs seuls supporteront 67 % du fardeau d’ici mi-2026. Cela représente une taxe importante sur le pouvoir d’achat des ménages durant une période où la croissance des salaires pourrait déjà avoir du mal à suivre.

Le tableau de l’emploi renforce cette narration de mauvaises nouvelles. Le Bureau of Labor Statistics a rapporté que l’économie américaine n’a ajouté que 584 000 emplois l’année dernière — plus faible que n’importe quelle année depuis la crise financière de 2008 (hors perturbations liées à la pandémie). Parallèlement, l’Institut for Supply Management a enregistré 10 mois consécutifs de contraction du secteur manufacturier, ce qui mine les affirmations selon lesquelles les tarifs ramèneraient l’activité industrielle en Amérique.

Les économistes de la Réserve fédérale ont mené une analyse approfondie couvrant 150 ans d’histoire tarifaire et ont abouti à une conclusion sobering : l’augmentation des tarifs est systématiquement corrélée à une hausse du chômage et à une baisse de la croissance du PIB. Ce schéma historique apparaît désormais comme une menace réelle.

Groenland et Europe : où les mauvaises nouvelles pourraient s’intensifier

Le conflit commercial est entré dans une nouvelle phase. Trump menace le Danemark et huit alliés européens avec des tarifs de 10 % à partir de février, puis de 25 % en juin, à moins que le Danemark accepte de vendre le Groenland — un territoire que le gouvernement danois et les résidents du Groenland ont explicitement refusé de céder.

Ces huit nations — Danemark, Finlande, France, Allemagne, Norvège, Pays-Bas, Suède et Royaume-Uni — représentent collectivement plus de 13 % des importations américaines, ce qui les rend aussi économiquement significatives pour le commerce américain que la Chine ou le Canada réunis. Les niveaux actuels de tarifs sur les biens européens tournent en moyenne autour de 15 %, avec 10 % pour les biens britanniques. Des droits supplémentaires ajouteraient une friction considérable au commerce transatlantique.

Les mauvaises nouvelles ne se limitent pas aux importateurs américains. L’Union européenne a indiqué ses plans de riposter avec des tarifs sur environ 100 milliards de dollars d’exportations américaines, menaçant les agriculteurs, les fabricants et les prestataires de services américains. Une intensification de la guerre commerciale avec l’Europe représente le genre d’escalade tit-for-tat qui, historiquement, nuit à l’économie des deux partenaires commerciaux et aux marchés boursiers.

Pourquoi les valorisations donnent un avertissement historique

Les mauvaises nouvelles concernant les fondamentaux économiques arrivent à un moment particulièrement précaire. En décembre 2025, le S&P 500 a atteint un ratio cours/bénéfice ajusté cycliquement (CAPE) de 39,9 — la valorisation la plus chère depuis le krach des dot-com en octobre 2000. Ce métrique mesure le prix par rapport aux bénéfices moyens, lissé sur une décennie pour filtrer le bruit cyclique.

Le contexte historique rend cela préoccupant : depuis la création du ratio CAPE en 1957, le S&P 500 a dépassé un ratio de 39 lors de seulement 25 mois — environ 3 % de l’histoire du marché. Chaque fois que le marché a commencé à partir de telles valorisations élevées, les rendements ultérieurs ont généralement été décevants.

Les données racontent une histoire brutale. Lorsque le ratio CAPE mensuel du S&P 500 a dépassé 39, le rendement moyen sur l’année suivante était de -4 %. Sur deux ans, la baisse moyenne atteignait 20 %. Si ce schéma historique se vérifie, l’indice pourrait connaître des baisses de 4 % dans les 12 prochains mois et de 20 % dans les 24 prochains mois — ce qui suggère des retraits vers des niveaux autour de janvier 2027 et janvier 2028 respectivement.

Cela ne garantit pas les résultats futurs, mais cela illustre pourquoi les mauvaises nouvelles concernant les tarifs et l’emploi arrivent à un moment exactement mal choisi dans le cycle de valorisation.

Ce que l’histoire enseigne sur la survie aux pics de marché

Les précédents lorsque les valorisations atteignent ces extrêmes offrent des leçons d’avertissement. Netflix se négocie à des niveaux qui auraient généré un rendement de 474 % si acheté au prix recommandé de 1 000 $ en 2004. Nvidia a apprécié de façon encore plus spectaculaire — passant d’un investissement de 1 000 $ en 2005 à environ 1,14 million de dollars début 2026. Pourtant, ce sont des succès exceptionnels, pas la règle lorsque les marchés se négocient à des valorisations de pic dans un contexte d’économie en dégradation.

L’analogie avec la bulle internet est la plus frappante. En 2000, des valorisations élevées combinées à une détérioration des fondamentaux technologiques ont produit un marché baissier qui a effacé des trillions de richesse. La conjonction actuelle de valorisations coûteuses, de vents contraires liés aux tarifs, et de chiffres faibles sur l’emploi présente une dynamique superficiellement similaire — bien que l’intelligence artificielle et l’expansion des marges pourraient théoriquement justifier des multiples élevés si la croissance des bénéfices s’accélère.

Comment positionner votre portefeuille face aux scénarios de mauvaises nouvelles

Les investisseurs avisés profitent des moments d’accumulation de mauvaises nouvelles pour tester la résilience de leurs positions. Si le S&P 500 chute de 20 % dans les deux prochaines années, votre portefeuille conservera-t-il une qualité et une diversification suffisantes pour supporter cette baisse ? Ou des paris concentrés sur des secteurs déjà coûteux amplifieront-ils les dégâts ?

Envisagez de constituer une position en liquidités modérée. Un capital facilement disponible transforme une faiblesse potentielle en opportunité d’achat plutôt qu’en liquidation forcée. Passez en revue vos positions concentrées dans des secteurs susceptibles de souffrir disproportionnellement si les tarifs persistent et si l’emploi continue de faiblir — la consommation discrétionnaire, le transport et les cyclicaux industriels méritent une attention particulière.

L’environnement de mauvaises nouvelles est réel, mais c’est aussi le moment où des investisseurs disciplinés construisent des positions pour profiter de la reprise qui suivra.