Les actions sont-elles prêtes à s'effondrer en 2026 ? Voici ce que révèlent les données du marché sur le risque

La question de savoir si le marché s’effondre ou se dirige vers une baisse significative domine les conversations parmi les investisseurs alors que 2026 se déroule. Avec le S&P 500 flirtant avec des sommets historiques, l’image semble optimiste en surface. Pourtant, derrière les gros titres se cache une histoire plus complexe : des valorisations élevées, des vents contraires politiques liés aux tarifs douaniers, et l’incertitude des élections de mi-mandat se combinent pour créer des conditions où le stress du marché est devenu une préoccupation réelle.

Le paradoxe central est le suivant — si le marché s’effondre ou subit une correction majeure, qu’est-ce qui pourrait le déclencher ? La réponse réside dans l’examen de trois facteurs critiques qui précèdent historiquement des baisses importantes.

La réalité économique diverge des narratifs officiels sur l’impact des tarifs douaniers

Les responsables de l’administration ont vanté des politiques tarifaires agressives comme un catalyseur de la vigueur économique. Pourtant, la performance économique réelle raconte une histoire différente. La croissance du PIB réel au cours des neuf premiers mois de 2025 n’a été que de 2,51 %, ce qui la place en dessous de la moyenne sur 10 ans de 2,75 % et de la moyenne sur 30 ans de 2,58 %. Cela représente un écart significatif entre la rhétorique et les résultats.

Plus frappant encore est la composition de cette croissance. Selon les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis, les dépenses en intelligence artificielle ont contribué à hauteur de 0,97 point de pourcentage à l’expansion du PIB durant cette période. En excluant la contribution de l’IA, la croissance du PIB tombe à seulement 1,54 % — à peine au-dessus de la stagnation. Des institutions financières majeures, dont Goldman Sachs, ont noté que sans les investissements en IA, la croissance économique aurait presque stagné.

Le fardeau des tarifs douaniers présente une autre déconnexion narrative. Alors que les partisans affirment que les coûts des tarifs ont été principalement absorbés par les producteurs étrangers, des recherches indépendantes dressent un tableau différent. Des études suggèrent que les consommateurs américains ont supporté une part importante des dépenses liées aux tarifs, contredisant l’affirmation selon laquelle les exportateurs étrangers en supportent la totalité. Cette distinction est importante car le pouvoir d’achat des consommateurs influence directement les bénéfices des entreprises — un élément critique pour la valorisation des actions.

Des valorisations boursières coûteuses augmentent le profil de risque lorsque la chute du marché devient une réalité

Le S&P 500 se négocie actuellement à un ratio cours/bénéfice anticipé de 22,2, selon FactSet Research. Ce niveau de valorisation mérite une attention sérieuse. En regardant les quatre dernières décennies, l’indice n’a maintenu de tels ratios P/E élevés que lors de deux périodes prolongées : la bulle Internet et la remontée post-pandémique. Les deux épisodes se sont terminés en marchés baissiers.

Ce qui rend cette situation particulièrement précaire, c’est que le consensus de Wall Street prévoit déjà une forte accélération des bénéfices en 2026. En d’autres termes, la valorisation actuelle n’a pas simplement intégré une croissance modeste — elle a supposé des résultats financiers solides. Si les bénéfices des entreprises déçoivent par rapport à ces attentes élevées, les actions disposent d’une protection limitée à la baisse. La marge de sécurité que pourrait offrir une valorisation plus modérée devient alors un passif.

Les années d’élections de mi-mandat ont historiquement entraîné des replis importants

Les modèles historiques fournissent un point de données sobering pour les investisseurs préoccupés par une baisse du marché. Le S&P 500 a connu une baisse médiane intra-annuelle de 19 % lors des années d’élections de mi-mandat. Cela se traduit par une probabilité d’environ 50-50 que l’indice subisse une correction d’au moins 19 % en 2026.

Pourquoi les élections de mi-mandat sont-elles corrélées à la tension du marché ? La principale raison est l’incertitude politique. Les électeurs modifient généralement le contrôle du Congrès, créant une période de transition où la trajectoire de la politique fiscale, des accords commerciaux et des cadres réglementaires devient incertaine. Cette incertitude pèse sur la confiance des investisseurs et peut déclencher le type de pression vendeuse qui provoque des corrections significatives du marché.

La convergence de plusieurs facteurs de risque crée un environnement difficile

Lorsqu’on considère ces trois éléments isolément — croissance freinée par les tarifs, valorisations coûteuses, et incertitude liée aux élections de mi-mandat — on pourrait penser que chaque facteur seul est gérable. Mais leur convergence raconte une autre histoire. Des valorisations élevées offrent peu de marge d’erreur dans un environnement où la croissance économique s’avère décevante et l’incertitude politique augmente.

Le bilan historique suggère que lorsque ces conditions s’alignent, les corrections deviennent non seulement possibles mais statistiquement probables. Pourtant, ce même historique offre aussi une perspective. Chaque baisse précédente a finalement constitué une opportunité d’achat, et il n’y a aucune raison de croire que 2026 fera exception à cette règle.

La question n’est pas de savoir si le marché pourrait connaître une faiblesse — les données suggèrent qu’il faut s’y préparer. La vraie question est de savoir si les investisseurs percevront cette faiblesse comme une menace ou comme une opportunité de déployer du capital à des valorisations plus attractives. Cette distinction s’avère souvent décisive pour les résultats à long terme du portefeuille.