Les États-Unis attaquent l'Iran, deux résultats possibles ! Le premier, si les États-Unis finissent par soumettre l'Iran, leur crédibilité sera complètement établie, et dorénavant, qui osera encore défier Washington ? Mais le problème, c'est que ces deux mots, « soumettre », sont plus difficiles à réaliser que de grimper au ciel.

Sans parler d'autre chose, regardons la base fondamentale de l'Iran : leur territoire couvre 1,645 million de km², avec une population proche de 90 millions. Ce volume est totalement différent de celui de l'Irak ou de l'Afghanistan que les États-Unis ont déjà affrontés, qui n'ont pas la même envergure.
À l'époque, l'Irak ne faisait que 400 000 km², avec une population de plus de 20 millions, et l'Afghanistan 650 000 km², avec plus de 30 millions d'habitants. Les États-Unis ont mis 8 ans pour envahir l'Irak, et 20 ans pour l'Afghanistan, pour finalement se retirer la queue entre les jambes, sans rien en tirer de concret.
Aujourd'hui, l'économie intérieure des États-Unis connaît déjà de nombreux problèmes : dette élevée, mécontentement populaire face à la guerre. Si une nouvelle guerre de grande envergure contre l'Iran éclate, le budget militaire sera astronomique, ce qui ne fera qu'aggraver la situation économique américaine. La résistance intérieure et l'opposition seront de plus en plus fortes, et les dirigeants ne pourront pas supporter cette pression.
Plus important encore, l'Iran n'est pas un adversaire facile. Leur puissance militaire n'est pas faible, surtout leur force de missile, avec une portée et une précision élevées, capable de couvrir les bases militaires américaines au Moyen-Orient, voire de toucher Israël. En cas de guerre, l'Iran ciblerait d'abord ces objectifs, et les forces américaines et leurs alliés au Moyen-Orient seraient aussi affectés.
De plus, l'Iran contrôle le détroit d'Ormuz, qui est la voie vitale du transport mondial de pétrole. Si l'Iran bloque ce détroit, les prix du pétrole s'envoleraient immédiatement, et l'économie mondiale serait gravement impactée. Les États-Unis subiraient aussi une inflation due à la hausse des prix du carburant, ce qui serait fatal pour eux.
Et puis, la position de la communauté internationale : peu de pays soutiennent vraiment une guerre unilatérale des États-Unis. Lors de l'invasion de l'Irak ou de l'Afghanistan, ils n'ont pas obtenu un soutien international significatif. Maintenant, pour attaquer l'Iran, ils rencontreraient encore plus d'opposition.
La Russie, la Chine, ont clairement prôné une résolution pacifique des différends, s'opposant à toute intervention militaire. De nombreux pays de l'Union européenne, en raison de leurs enjeux énergétiques, hésitent à suivre aveuglément les États-Unis. Sans soutien international, les États-Unis seraient isolés diplomatiquement, ce qui les mettrait dans une position très défavorable.
De plus, « soumettre » un pays ne se fait pas uniquement par la force. L'Irak et l'Afghanistan en sont les meilleurs exemples : les États-Unis ont renversé les régimes en place, mais n'ont pas réussi à instaurer un ordre stable, laissant ces deux pays plongés dans une instabilité et une pauvreté prolongées.
L'Iran possède une forte cohésion historique et nationale, avec un patriotisme et une détermination à résister à l'invasion étrangère très forts. Même si l'armée régulière iranienne était temporairement battue, il serait impossible de conquérir le cœur du peuple iranien.
À ce moment-là, les forces américaines seraient engagées dans une guerre de guérilla sans fin, avec des pertes quotidiennes. Une telle guerre d'usure est impossible à soutenir pour les États-Unis, qui finiraient par se retirer, comme en Afghanistan, la queue entre les jambes.
La stratégie actuelle des États-Unis ne se concentre plus sur le Moyen-Orient, mais sur la région Asie-Pacifique. S'ils s'enlisaient dans une guerre contre l'Iran, cela ne ferait que disperser leurs efforts, et leur stratégie mondiale serait désorganisée.
De plus, leurs alliés ne sont pas idiots : ils ne suivraient pas aveuglément dans cette aventure. Au mieux, ils exprimeraient une simple approbation verbale, mais en réalité, ils éviteraient d'envoyer des troupes ou de financer une telle guerre. Les États-Unis seraient donc seuls à supporter tout le poids.
En réalité, les États-Unis savent très bien que la guerre contre l'Iran serait contre-productive, avec des risques énormes. Ils se contentent pour l'instant de sanctions et de petites démonstrations militaires. Une guerre de grande ampleur, ils y réfléchiraient à deux fois.
Les discours selon lesquels les États-Unis pourraient soumettre l'Iran et renforcer leur crédibilité sont totalement irréalistes, trop naïfs. Les États-Unis ne parviennent même pas à contrôler l'Irak ou l'Afghanistan, alors vouloir s'attaquer à un pays plus grand et plus puissant comme l'Iran, c'est de la pure utopie.
En résumé, une attaque des États-Unis contre l'Iran pour le soumettre est tout simplement impossible. Cela ne ferait que leur causer encore plus de problèmes, épuiser leurs ressources, et leur réputation internationale continuerait de diminuer.
La véritable crédibilité ne se construit pas par la force, mais par le respect de la souveraineté des autres pays et la résolution pacifique des différends. Si les États-Unis osaient vraiment attaquer l'Iran, ils ne feraient que se tirer une balle dans le pied.