L'ère de l'échec macroéconomique : Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain, et l'imagination du monde

Organisation & Compilation : Deep Tide TechFlow

Invité : Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain

Animateur : Wilfred Frost

Source du podcast : The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Titre original : Scott Bessent : Inside Trump’s Treasury; War Costs; & Why Bond Market is King

Date de diffusion : 13 mars 2026

Résumé des points clés

Scott Bessent (secrétaire au Trésor américain, également l’un des investisseurs macro mondiaux les plus performants de sa génération) s’est rendu dans la salle de trésorerie du ministère des Finances, où il a eu une conversation rare et très large avec Wilfred Frost, abordant les marchés, la géopolitique et le service public.

Depuis sa position actuelle, Scott utilise une perspective quasi dimensionnelle pour déconstruire pourquoi 85 % du consensus ne sont que du bruit sans signification, et où se cachent les véritables retours exceptionnels (ainsi que les motivations profondes derrière les politiques) dans le « 15 % » d’un « monde imaginatif ».

Il a non seulement revisité les biais cognitifs derrière des campagnes classiques comme la vente à découvert du yen, mais a aussi pour la première fois dévoilé sa philosophie de survie en tant que « sauveteur du marché obligataire » dans le contexte de conflits géopolitiques et de brouillard énergétique en 2026. Si vous souhaitez percer la vérité macro ignorée par la majorité et comprendre pourquoi il met en garde contre le glissement hors de la planche à neige, ce résumé de ses idées sera votre seuil cognitif à franchir.

Résumé des idées marquantes

Sur « le consensus » et « les retours importants »

Dans la majorité des cas, le consensus du marché est correct, environ 85 à 90 % du temps, la dynamique du marché étant justifiée. Mais ce qui compte vraiment, c’est lorsque les choses commencent à changer ou que vous pouvez imaginer un résultat différent : c’est là que challenger le consensus peut générer des retours exceptionnels.

Sur « l’imagination » et la logique d’investissement

Mon père collectionnait beaucoup de science-fiction… Cela m’a appris à imaginer un monde totalement différent. Dans la finance, cette capacité est cruciale. Il faut pouvoir envisager un état du monde différent et croire qu’il peut se produire.

Ce qui importe, c’est votre capacité à imaginer un état alternatif, à prévoir quand, pourquoi et comment il pourrait arriver, tout en jugeant si le marché sous-estime cette possibilité, et agir en conséquence.

Sur la vente à découvert du yen et l’économie d’Abe

Je ne sais pas si ces politiques auront un impact sur l’économie japonaise, mais ce sera une occasion rare sur le marché.

L’avantage de mon équipe est de pouvoir, après une recherche approfondie, mettre une idée de côté en attendant le bon moment.

Sur le marché obligataire et le « vrai risque »

Au final, c’est le marché obligataire qui compte le plus. Le marché des obligations d’État américains est le plus profond, liquide et stable au monde, et nous en sommes les gardiens.

En 35 ans de carrière, les moments qui ont vraiment fait peur, c’est lorsque le marché se ferme complètement — quand le mécanisme de découverte des prix est brisé ou que la menace de « gating » (garde-fou) plane.

Sur l’observation approfondie du prix du pétrole

Ce n’est pas le niveau du prix du pétrole qui importe, mais sa durée. Historique à l’appui, même en 2008, le pétrole a atteint un record à 147 dollars, mais la question est : combien de temps ce prix élevé a-t-il duré ?

Sur la métaphore du sauveteur

En tant que sauveteur, vous constaterez que parfois, les personnes en détresse essaient de vous tirer avec elles, que ce soit en investissement ou en politique. Mais votre objectif reste de les sauver, de les ramener à la rive sûre. Beaucoup de noyés ont simplement besoin de réaliser qu’ils peuvent se relever pour être sauvés. La panique est souvent la cause principale des crises.

Conseil central pour les investisseurs

Connaissez votre tolérance au risque et restez dans votre zone de confort. Ne vous laissez pas « glisser hors de la planche » — c’est-à-dire, ne vous retrouvez pas forcé de vendre au plus bas ou de chasser le sommet.

On ne sait jamais ce qui peut arriver.

Sur la « banque parallèle »

Je ne supervise pas directement la banque parallèle, mais je veille à ce que ses interactions avec le système bancaire réglementé et l’assurance ne provoquent pas de risque systémique. Pour l’instant, malgré quelques fluctuations, il n’y a pas d’indication de problème systémique. Nous continuons à surveiller.

La pensée de Scott Bessent : métaphore du sauveteur, science-fiction et imagination du monde

Wilfred Frost : Bienvenue dans le « Master Investor Podcast ». Aujourd’hui, notre invité est Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain, une figure majeure de la finance mondiale et l’un des plus grands investisseurs contemporains. Dans les années 90 et 2000, il a travaillé 20 ans chez Soros Fund Management, devenant CIO, puis a fondé son propre hedge fund Key Square en 2015, avant de se tourner vers le service public en tant que secrétaire au Trésor.

Avant d’aborder le sujet, je souhaite citer une phrase de votre interview en octobre 2025 au Financial Times : « Contrairement à la plupart de mes prédécesseurs, je suis très sceptique envers les élites et leurs opinions, mais je ressens un profond respect pour le marché. » Cette phrase m’a marqué. Est-ce devenu votre principe directeur après votre passage en politique ?

Scott Bessent :

Oui, c’est une règle fondamentale dans mon approche. La majorité du temps, le consensus du marché est correct, environ 85 à 90 %, mais le vrai enjeu, c’est quand il commence à changer ou qu’on peut imaginer un résultat différent : c’est là qu’il faut défier le consensus pour réaliser des gains exceptionnels.

Dans ma carrière, certains de mes plus grands succès ont été en opposition à l’élite. Par exemple, le Japon était considéré comme condamné à la déflation et à une croissance faible indéfinie, mais en rencontrant Shinzo Abe, j’ai vu en lui un catalyseur de changement.

Je cherche toujours où le consensus peut se tromper. Il faut se demander : le cadre actuel est-il erroné ? Avons-nous manqué quelque chose ?

Wilfred Frost : Si vous avez cette saine crainte du marché, quel marché est le plus crucial ? Finalement, est-ce le marché obligataire ?

Scott Bessent :

Oui, le marché obligataire est le plus important. Le marché des obligations d’État américains est le plus profond, liquide et stable. Nous en sommes les gardiens.

Nous nous efforçons de maintenir la transparence et la résilience opérationnelle. Que ce soit après le « Liberation Day » ou face au conflit avec l’Iran, le marché fonctionne de manière fluide, c’est notre priorité.

Wilfred Frost : Y a-t-il eu des moments où vous avez été inquiet ou tendu concernant le marché obligataire ? Par exemple en avril dernier ou en janvier cette année ?

Scott Bessent :

Ce sont surtout des défis opérationnels, mais je surveille le marché quotidiennement. La vraie panique survient quand le marché se ferme complètement — quand la découverte des prix est rompue ou que la menace de « gating » plane. Notre objectif est de garantir la continuité, avec acheteurs et vendeurs qui peuvent échanger sans problème.

Wilfred Frost : Vous avez envisagé d’être sauveteur, informaticien ou journaliste. Finalement, vous avez commencé comme analyste bancaire chez Brown Brothers, puis choisi la macroéconomie comme carrière. Avez-vous déjà envisagé le métier de sauveteur comme vocation à long terme ?

Scott Bessent :

Non, ce n’est pas une carrière à long terme. La profession de sauveteur est courte, à cause de la condition physique ou du soleil. En tant que sauveteur, on voit parfois des noyés essayer de vous tirer avec eux, comme en politique ou en investissement. Mais l’objectif reste de les sauver, de les ramener à la rive. Beaucoup de noyés réalisent qu’ils peuvent se relever, et c’est souvent la panique qui cause la crise.

En tant qu’investisseur macro, il faut aussi prévoir ce que le monde pourrait faire, mais aussi juger si le marché a mal évalué ces scénarios. La clé du succès, c’est de repérer ces erreurs de prix.

Je suis souvent interrogé : « Qu’est-ce qui vous a préparé à cette carrière ? » Je réponds que cela remonte à mon enfance. Mon père collectionnait beaucoup de science-fiction, probablement la plus grande collection en Caroline du Sud — même si ce n’est pas une grande référence. Il me lisait souvent des histoires. Avant même de savoir situer Alpha Centauri sur une carte, je savais déjà comment l’indiquer.

Cela m’a appris à imaginer un monde totalement différent. Dans la finance, cette capacité est essentielle. Il faut pouvoir envisager un état du monde différent et croire qu’il peut arriver. Comme le dit le légendaire macro-investisseur Bruce Kovner : « J’ai la capacité d’imaginer un monde différent et de croire qu’il peut se produire. »

L’essentiel, c’est de pouvoir imaginer un monde alternatif, de prévoir quand, pourquoi et comment il pourrait se réaliser, tout en jugeant si le marché sous-estime cette possibilité, et agir en conséquence.

Construction de la logique de vente à découvert du yen à long terme et transition vers le rôle de ministre

Wilfred Frost : Dans la décennie 2010-2020, le yen était très fort, avec un taux de change inférieur à 80. Vous avez maintenu cette position pendant dix ans, jusqu’à voir le yen déprécier vers 150. Pouvez-vous partager ce que vous avez vu en 2011 ou 2012, que d’autres n’ont pas perçu ?

Scott Bessent :

Cela revient à la question du timing. En psychologie, il existe un biais cognitif majeur appelé « effet de dotation » (Endowment Bias). Lorsqu’on investit beaucoup de temps et d’efforts dans quelque chose, on a une forte impulsion à agir immédiatement. Mais mon avantage, ainsi que celui de mon équipe, c’est de pouvoir, après une recherche approfondie, mettre une idée de côté en attendant le bon moment. La vente à découvert du yen en est un exemple.

Je suis allé au Japon pour la première fois en 1990, juste avant le sommet du Nikkei. J’ai séjourné trois mois à l’hôtel Okura, où le prix était de 500 dollars la nuit. En 2011, la même chambre coûtait 350 dollars. Cela illustre la stagnation et la dégradation à long terme de l’économie japonaise.

J’ai suivi l’économie japonaise de près, de sa montée à sa chute, notamment lors de la catastrophe de Fukushima en mars 2011, qui a été un catalyseur potentiel. La fermeture des centrales nucléaires a obligé le pays à importer massivement des combustibles fossiles, inversant le solde courant de surplus à déficit.

Malgré cela, le yen oscillait entre 78 et 83, sans grande variation. Jusqu’à ce qu’un ami japonais, Funabashi-san, journaliste et expert en politique, m’appelle pour me parler d’Abe Shinzo, qui pourrait revenir au pouvoir avec une plateforme de relance économique et d’inflation.

Ce moment a été décisif, car la réorganisation de la Banque du Japon avec de nouveaux dirigeants pouvait entraîner un changement de politique majeur. Tout s’est aligné à partir de là.

Wilfred Frost : Vous avez mentionné dans un entretien en novembre 2024 avec Capital Allocators que votre mentor George Soros vous a demandé si l’Abenomics fonctionnerait. Vous aviez répondu : « Je ne sais pas, mais ce sera une occasion unique sur le marché. » Votre jugement s’est avéré juste, vous avez gagné beaucoup d’argent. Mais maintenant, en tant que décideur politique, vous devez évaluer si la politique sera réellement mise en œuvre, pas seulement si le marché la sous-évalue. Ce changement vous semble-t-il difficile ?

Scott Bessent :

Concernant l’économie japonaise et l’Abenomics, la « triple flèche » a connu un succès initial évident. La mise en œuvre a été prudente, mais a permis de remodeler l’économie et l’environnement d’investissement. Par exemple, ils ont renforcé les droits des actionnaires, amélioré la rentabilité du capital, et encouragé la participation des femmes via Womenomics.

En tant que décideur, il faut aussi se demander si la politique sera réellement appliquée, et pas seulement si le marché la sous-évalue. La différence est cruciale.

Wilfred Frost : En tant que décideur, faut-il ignorer le prix du marché et se concentrer sur la faisabilité des politiques ?

Scott Bessent :

Je continue à recueillir des informations du marché, car il peut parfois refléter des signaux importants. Mais mon rôle principal est désormais d’analyser ce qui peut être fait, ce qui doit l’être, et ce qui sera fait, en prédisant l’impact réel sur l’économie et le marché.

Depuis plus de 30 ans, je collecte des intentions de politiques, parfois en « écoutant » leurs réunions. Maintenant, je siège à la table de décision, évaluant la faisabilité, la mise en œuvre et la réaction du marché.

Chaque fois que je parle de politique — que ce soit après le « Liberation Day » ou sur le conflit iranien actuel — je réfléchis comme un participant du marché. Je me demande : si j’étais un investisseur, que voudrais-je entendre des décideurs ? Comment fournir un cadre clair sans divulguer d’informations non publiques ?

Wilfred Frost : Passer d’un investisseur ultra-riche et indépendant à un décideur devant rendre compte au président, cela doit être difficile ?

Scott Bessent :

Je ne suis pas étranger à la collaboration. Notre équipe est excellente, surtout dans ce contexte de haute pression, où chacun fait preuve d’un professionnalisme remarquable. Nos réunions matinales sont quotidiennes, et leur performance est déjà excellente, mais elle s’est encore améliorée.

Je pense que je me suis préparé à ce rôle depuis longtemps. Quand j’assistais aux réunions du G7 ou G20 en tant qu’investisseur, je connaissais beaucoup de banquiers centraux et de ministres des Finances. Leur rôle était de rassurer des investisseurs comme moi. Aujourd’hui, je travaille avec eux comme collègue, en discutant de politiques.

La géopolitique énergétique et la gestion de la crise iranienne : Scott Bessent sur le conflit et la stratégie économique américaine

Wilfred Frost : Le prix du WTI est autour de 94,95 dollars, alors qu’au début de l’année il était inférieur à 60 dollars, et il a brièvement atteint 114-115 dollars cette semaine. Jusqu’à quel niveau le prix du pétrole devient-il insoutenable pour l’économie américaine ?

Scott Bessent :

Ce qui compte, c’est la durée, pas le niveau. Historique à l’appui, même en 2008, le pétrole a atteint 147 dollars, mais la question est : combien de temps ce prix a-t-il duré ?

La politique énergétique de Trump a offert une certaine buffer à l’économie américaine. La production de liquides, y compris le pétrole et le gaz naturel, a atteint des records. Le prix du gaz naturel reste stable, ce qui influence directement le coût de l’énergie et les factures des ménages.

Le président cherche à affaiblir la capacité militaire de l’Iran, notamment ses missiles, sa production, son aviation et sa marine, en particulier sa projection de force hors de ses frontières. Il veut « couper la tête du serpent » et éliminer la capacité de l’Iran à planifier le terrorisme mondial.

Wilfred Frost : L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a récemment annoncé une libération stratégique de réserves, la plus grande de l’histoire. Mais à court terme, cela n’a pas vraiment fait baisser les prix. Comment voyez-vous cela ?

Scott Bessent :

Il faut adopter une perspective à long terme. Le marché anticipe toujours les attentes futures. La semaine dernière, le prix a brièvement augmenté de 30 dollars, puis le FT a rapporté que l’AIE envisageait de libérer 300 à 400 millions de barils, ce qui a provoqué une inversion historique des prix en une seule journée.

Lundi, lors du G7, la question énergétique a été au centre. Mardi, les ministres de l’énergie se sont réunis, et mercredi, lors du sommet, le président a confirmé la décision de libérer 400 millions de barils, une opération sans précédent.

Wilfred Frost : Malgré cela, le prix reste supérieur de 50 dollars à celui du début d’année. Si cette tendance continue, envisageriez-vous d’envoyer la marine escorter les pétroliers via le détroit d’Hormuz ?

Scott Bessent :

C’est une option que nous avons intégrée dans nos scénarios. Nous avons planifié des opérations, y compris une escorte par la marine américaine ou une coalition internationale. Certains pétroliers, avec des drapeaux iranien ou chinois, transitent déjà, et l’Iran n’a pas déployé de mines dans le détroit.

Wilfred Frost : La situation des navires passant par Hormuz s’améliorera-t-elle ?

Scott Bessent :

Une fois que la situation militaire le permettra, la marine américaine — possiblement dans le cadre d’une coalition — escortera en toute sécurité. Nous avons préparé des scénarios depuis des mois, voire des semaines, pour assurer le succès.

Wilfred Frost : Combien coûte cette guerre quotidiennement ? 1 milliard ou 10 milliards de dollars par jour ?

Scott Bessent :

Je ne suis pas directement la dépense quotidienne, car aux États-Unis, le Trésor et le Bureau de la gestion et du budget (OMB) sont séparés. C’est pourquoi on parle de « secrétaire au Trésor » et non de « ministre des Finances ». Selon les chiffres publiés, le coût cumulé est d’environ 11 milliards de dollars.

Wilfred Frost : Combien de temps cette guerre pourrait-elle durer, selon vous ? Le budget américain peut-il supporter cette pression ?

Scott Bessent :

11 milliards, c’est une somme importante, mais nous avons prévu une marge de manœuvre fiscale. Nous ne sommes pas inquiets pour le financement. En fait, la demande étrangère pour la dette américaine a continué de croître, et le marché obligataire américain a performé exceptionnellement, étant le seul à voir une baisse du rendement à 10 ans parmi les pays du G7.

Wilfred Frost : Dernière question : le gouvernement américain a récemment accordé une exemption de 30 jours aux raffineurs indiens pour acheter du pétrole russe. Cela signifie-t-il que la Russie tire profit de ce conflit ? Qu’en pensez-vous ?

Scott Bessent :

C’est malheureux, mais il faut considérer la disponibilité de l’offre. La délivrance de cette exemption de 30 jours est due au fait que ces pétroliers russes sont déjà en mer, ce qui constitue une source d’énergie rapide pour l’Inde. D’un autre côté, ces pétrole pourrait finir en Chine. Nous espérons que ce bénéfice sera très limité dans le temps.

La nouvelle normalité du prix du pétrole et la réévaluation de l’or : la Fed doit chercher des « solutions de réduction » dans la trappe à liquidité

Wilfred Frost : Parlons de la Fed, de ses orientations à court et long terme. Commençons par le court terme : pensez-vous que la volatilité actuelle du pétrole influencera la vitesse de relâchement de la politique de la Fed ?

Scott Bessent :

Il faut équilibrer plusieurs facteurs. La Fed pourrait craindre que la hausse des prix de l’énergie n’accroisse les anticipations d’inflation, mais elle doit aussi observer si cette hausse est un « élan » à court terme ou si elle entraînera une baisse de la dynamique à long terme. Si c’est un choc temporaire, l’économie pourrait rebondir rapidement.

De plus, si le prix du pétrole, inférieur à 60 dollars en début d’année, se stabilise ou baisse après la fin du conflit, on pourrait entrer dans une nouvelle normalité à prix plus bas.

Wilfred Frost : Si la Fed doit relever ses taux et que votre gestion de la dette dépend principalement de l’émission de titres à court terme, envisageriez-vous d’émettre davantage de titres à long terme ?

Scott Bessent :

Nous travaillerons en étroite collaboration avec la Fed pour coordonner la gestion de la dette. Quant à un éventuel relancement du QE, cela semble très éloigné, voire improbable.

Wilfred Frost : Vous êtes un anglophile, ayant vécu longtemps au Royaume-Uni. Préférez-vous le modèle de la Banque d’Angleterre ou celui de la Fed ?

Scott Bessent :

La Fed et la Banque d’Angleterre sont très différentes. La Fed est une organisation plus grande, décentralisée, avec plusieurs banques régionales et un conseil des gouverneurs. La BoE est plus centralisée, avec un comité de politique monétaire et un comité exécutif, où le gouverneur participe aux deux.

Wilfred Frost : La BoE a une cible d’inflation dans une fourchette de 1 %, et ses mesures non conventionnelles comme le QE nécessitent l’accord du ministre des Finances. Pensez-vous que ces caractéristiques pourraient inspirer la Fed ?

Scott Bessent :

L’objectif d’inflation est une bonne pratique. Mais je ne pense pas que la Fed doive adopter entièrement le modèle de la BoE. Concernant le QE, je trouve que l’approche de la BoE, qui a agi brièvement lors de la pandémie pour stabiliser le marché britannique, puis a rapidement réduit ses interventions, est plus adaptée. La Fed, en revanche, a continué à acheter des actifs pendant quatre ans, ce qui pourrait expliquer la « grande inflation » de 2022-2023.

Wilfred Frost : La Fed détient beaucoup d’or, mais sa valeur comptable est basée sur un prix obsolète de 42 dollars l’once, alors que le marché dépasse 5 000 dollars. La réévaluation de l’or pourrait-elle aider à réduire la taille du bilan de la Fed tout en évitant une crise de liquidité ?

Scott Bessent :

Ce sont deux enjeux distincts. Si la Fed veut ajuster son bilan, elle doit donner des signaux longtemps à l’avance et élaborer un plan précis. Il faut aussi réexaminer l’impact de la régulation bancaire depuis la crise financière mondiale, notamment sur le marché interbancaire et les réserves.

Actuellement, la Fed fonctionne avec un modèle de réserves élevées, mais pourrait évoluer vers un modèle plus « lean », où les banques se fournissent mutuellement en réserves. Ce changement demande du temps et une planification approfondie.

Wilfred Frost : Vous avez failli devenir président de la Fed, mais avez choisi de rester à la tête du Trésor. Pourquoi pensez-vous que le rôle de secrétaire au Trésor vous convient mieux ?

Scott Bessent :

J’aime collaborer avec le cabinet, et le rôle de secrétaire me permet d’être directement impliqué dans la formulation et la mise en œuvre des politiques nationales.

Mes responsabilités incluent la préservation du rôle mondial du dollar, la gestion de la dette nationale, et la conduite du système de sanctions américain. Ces tâches touchent à la fois l’économie et la sécurité nationale. Dans le contexte actuel, elles sont particulièrement cruciales.

Wilfred Frost : Le secteur du crédit privé a récemment attiré beaucoup d’attention. Si ce secteur rencontre des problèmes, ne devrait-il pas revenir aux investisseurs qui en ont profité, plutôt qu’à l’État ?

Scott Bessent :

C’est précisément pour cela qu’on parle de « système bancaire parallèle » (Shadow Banking System). Il ne fait pas partie du système bancaire réglementé traditionnel.

Je ne supervise pas directement la banque parallèle, mais je veille à ce que ses interactions avec le système bancaire réglementé et l’assurance ne provoquent pas de risque systémique. Pour l’instant, malgré quelques fluctuations, il n’y a pas d’indication de problème systémique. Nous continuerons à surveiller.

La coopération géopolitique sous pression tarifaire et le « menace iranienne » : un nouveau consensus

Wilfred Frost : Vous avez vécu longtemps au Royaume-Uni, et comprenez bien la « relation spéciale ». Récemment, Trump a exprimé son mécontentement envers le Royaume-Uni, disant que le Premier ministre n’est pas Winston Churchill. Qu’en pensez-vous ?

Scott Bessent :

Trump s’est inquiété de certains retards, notamment concernant l’utilisation de la base aérienne de Diego Garcia. Parce que les bombardiers B2 américains ont besoin de plus de temps de vol et de ravitaillement en vol, ce qui augmente les risques. En tant que commandant en chef, sa priorité est de protéger la vie des militaires, donc il est très sensible à tout ce qui pourrait augmenter ces risques.

Wilfred Frost : Pensez-vous que le Royaume-Uni met aussi la vie des Américains en danger ?

Scott Bessent :

Nous avons une relation historique très forte. Je suis convaincu que nous pouvons surmonter ces divergences et revenir à une bonne trajectoire. Franchement, le Premier ministre a réagi tardivement sur l’engagement dans la région, mais je crois que notre relation à long terme pourra résister à ces turbulences, et que nous reviendrons à la normale.

Wilfred Frost : Sur un plan plus large, depuis un an et demi, notamment avec la récente initiation de nouvelles enquêtes tarifaires contre plusieurs pays — UE, Suisse, Singapour, Corée, Norvège — cela pourrait-il affecter le soutien des alliés aux États-Unis, surtout en pleine guerre ?

Scott Bessent :

Si le retour à un niveau tarifaire normal pousse certains pays à se « positionner contre » nous, ils ne sont pas de véritables alliés. Nous appliquons actuellement un tarif global de 10 %, et nos partenaires commerciaux veulent maintenir le statu quo.

Il faut préciser que ces enquêtes tarifaires font partie du processus normal. La Cour suprême a statué que le président ne peut pas utiliser la loi sur les pouvoirs d’urgence économique internationale (IEPA) pour imposer des tarifs, mais nous pouvons réorganiser le système tarifaire via la Section 301 ou la Section 122 du « Trade Act ». Ces mesures visent à assurer un commerce équitable, pas à cibler nos alliés.

Wilfred Frost : Craignez-vous que la stratégie américaine — agir sans l’accord total des alliés — soit perçue comme de l’« isolationnisme » plutôt que de la priorité nationale ?

Scott Bessent :

Je ne pense pas. Lors des récents appels du G7, tous les leaders ont soutenu nos actions au Moyen-Orient et félicité notre effort pour affaiblir la menace iranienne.

De plus, plusieurs pays ont déjà proposé d’envoyer des mines pour sécuriser le détroit d’Hormuz, participant à une coalition internationale pour assurer la liberté de navigation. Aucun pays ne souhaite que le régime iranien continue comme aujourd’hui. Les pays arabes du Golfe, choqués par les attaques iraniennes, réalisent que si la capacité militaire de l’Iran s’accroît, la situation deviendra encore plus dangereuse.

Wilfred Frost : Vous avez dit que l’investissement consiste à « gagner le droit de prendre des risques ». Pensez-vous que la position de l’Amérique aujourd’hui sur la scène mondiale est plus faible qu’avant ?

Scott Bessent :

Au contraire, je pense que l’Amérique est plus forte que jamais. Nous dominons l’énergie, passant d’un pays importateur à exportateur. Nous sommes en tête dans la technologie, notamment en IA, où nous contrôlons 70 à 80 % de la puissance de calcul mondiale. Notre puissance militaire est à un niveau sans précédent, plus forte et plus meurtrière que jamais.

Économiquement, la croissance américaine dépasse largement celle de l’Europe. Par exemple, l’UE se félicite d’une croissance de 0,3 %, alors que nous prévoyons 3 % après la fin du conflit, soit presque 10 fois plus.

Wilfred Frost : Mais la dette américaine augmente, et les réserves de pétrole diminuent. Cela ne pose-t-il pas un problème ?

Scott Bessent :

L’endettement par rapport au PIB augmente globalement, conséquence de la crise financière et de la pandémie. Mais en termes de puissance relative, la gestion de la dette et la croissance économique américaines restent supérieures à celles des autres pays.

Dans la zone de confort du risque, attendre la convergence de la quantification et de la narration

Wilfred Frost : Dernière question : pouvez-vous donner à nos auditeurs un conseil d’investissement et de carrière essentiel ?

Scott Bessent :

Pour la carrière, je dirais qu’on ne peut jamais prévoir l’avenir. En 1980, quand j’ai quitté Yale, je voulais devenir journaliste ou informaticien, mais j’ai découvert que l’investissement combinait la partie quantitative et la narration qualitative, ce qui m’a profondément passionné.

Pour l’investissement, mon conseil est : connaître votre tolérance au risque et toujours évoluer dans votre zone de confort. Ne vous laissez pas « glisser hors de la planche » — c’est-à-dire, ne vous retrouvez pas forcé de vendre au plus bas ou de chasser le sommet.

Wilfred Frost : Pensez-vous que les actions américaines en Middle East ont déjà « glissé hors de la planche » ?

Scott Bessent :

Absolument pas. Nos actions avancent plus vite que prévu, et la capacité de l’Iran à se militariser est en train d’être affaiblie. Quant à la capacité du guide suprême iranien à agir ou à être menacé, c’est encore incertain.

Wilfred Frost : Pensez-vous qu’un changement de régime iranien pourrait survenir dans les prochains jours ?

Scott Bessent :

Notre objectif est clair : affaiblir la capacité militaire iranienne, empêcher le développement d’armes nucléaires, et limiter ses projections de force. Mais une fois l’action lancée, la situation peut évoluer de façon imprévisible, avec ses propres dynamiques.