Comment rendre la dénonciation pénale pour abus de confiance plus efficace ?

Rédaction : Liu Zheng

Introduction

Le crime de détournement de fonctions — l’ère des crimes économiques commerciaux à haute fréquence est déjà arrivée

Ces dernières années, avec le développement continu de l’économie privée dans notre pays, les problèmes de gouvernance au sein des entreprises ont été de plus en plus mis en évidence. Le crime de détournement de fonctions — un acte criminel dans lequel des employés de sociétés, d’entreprises ou d’autres unités utilisent leur commodité liée à leurs fonctions pour détourner illégalement les biens de leur unité — est devenu l’une des formes de crimes économiques ayant les taux de dossiers les plus élevés en Chine, se classant depuis longtemps parmi les premiers dans l’ensemble des affaires pénales commerciales à l’échelle nationale.

Du point de vue législatif, l’État renforce en effet continuellement la répression du crime de détournement de fonctions. Le « Amendement (XI) au Code pénal », entré en vigueur le 1er mars 2021, a procédé à une mise à niveau complète des barèmes de peine pour le crime de détournement de fonctions : ajout d’une tranche de peine « montant exceptionnellement élevé », augmentation de la peine maximale prévue par la loi, et ajout d’une peine d’amende, transmettant un signal fort d’une répression plus stricte de la corruption interne aux entreprises. En avril 2022, le « Règlement (II) sur les critères d’enregistrement et de poursuite des affaires pénales relevant de la compétence des organes de la police » a abaissé le seuil d’enregistrement et de poursuite de 60k à 30k, ce qui fait entrer davantage d’actes de détournement de fonctions dans le champ de répression du droit pénal.

Du point de vue judiciaire, en mai 2022, le Parquet populaire suprême a également publié spécialement « Des affaires types de détournement de fonctions commises par des entreprises privées, à traiter conformément à la loi », précisant l’orientation judiciaire consistant à « réprimer sévèrement les crimes de corruption des entreprises privées ».

D’un point de vue concret, dans de nombreuses entreprises privées en Chine, la gestion et l’administration ne sont pas suffisamment standardisées, l’appartenance des droits de propriété concernés est peu claire, et le contrôle d’audit est plutôt relâché. On observe une forte coloration de personnalisation et de dynastie familiale des entreprises. Lorsque des conflits entre actionnaires et des confrontations d’intérêts entre dirigeants surgissent en interne, les actes de détournement de fonctions commencent à germer discrètement. Par exemple, des employés comptables fabriquent des dépenses afin de soutirer des fonds, des commerciaux détournent les encaissements de l’entreprise, des actionnaires utilisent leur position de contrôle pour transférer des biens de la société, voire des techniciens modifient les données du système pour détourner des revenus : les méthodes de détournement de fonctions ne cessent d’apparaître, et leur caractère dissimulé devient de plus en plus fort.

C’est précisément pour cela que, ces dernières années, les plaintes pénales et la défense concernant le crime de détournement de fonctions ont suscité une large attention de tous les secteurs de la société. Pour les entreprises victimes, la question de savoir comment faire valoir efficacement ses droits par le biais de plaintes pénales, récupérer les biens et réparer les pertes ; pour les parties concernées, la question de savoir comment protéger juridiquement leurs intérêts dans des affaires complexes, est devenue un grand sujet urgent à résoudre dans la pratique.

01 Détermination des pièces probantes et de la qualité des parties lors de la plainte

Une plainte pénale efficace repose d’abord sur une compréhension exacte des critères du droit pénal en Chine.

(I) Les trois conditions essentielles à la validité de la plainte

D’abord, le sujet du crime doit être qualifié : la personne mise en cause doit être un employé de la société, de l’entreprise ou d’une autre unité (à l’exclusion du personnel de l’État) ;

Ensuite, l’utilisation de la commodité liée aux fonctions : la personne mise en cause doit utiliser ses pouvoirs de fonction en matière de prise en charge, de gestion ou de manipulation des biens de sa propre unité pour commettre l’acte de détournement ;

Troisièmement, le montant doit atteindre le seuil d’enregistrement et de poursuite ; à l’échelle nationale, le critère unifié actuel est de plus de 30k (mais dans la pratique, certaines provinces et régions appliquent encore l’ancien critère de 60k).

Ces trois conditions sont indispensables, et les services de police de l’enquête économique et criminelle examineront également les pièces de la plainte autour des conditions ci-dessus.

(II) Détermination de la qualité du plaignant

La partie victime du crime de détournement de fonctions est l’unité ; en règle générale, le plaignant doit être le représentant légal de l’unité, ou des responsables de gestion tels qu’un administrateur, un surveillant ou un directeur général dûment autorisé ; dans la pratique, un avocat mandaté par l’unité peut également être chargé de déposer la plainte. Lorsque le contrôleur effectif de la société ou le représentant légal lui-même est l’auteur de l’acte de détournement, ou lorsque, en raison de différends entre actionnaires, la volonté de la société ne peut pas être exercée normalement, l’ensemble ou une partie des actionnaires de la société peuvent également, en tant que plaignants, engager directement l’action. Dans la pratique, les autorités de police acceptent généralement ce type de plainte (le point clé est de devoir prouver qu’un fait criminel s’est bien produit).

(III) Preuve de la qualité du mis en cause

La qualité de « personnel de l’unité » du mis en cause doit être établie au moyen de preuves telles que le contrat de travail, les documents de nomination et de révocation des fonctions, le détail du versement des salaires, les justificatifs de paiement de la sécurité sociale, les relevés de présence, etc., et doit couvrir la période pendant laquelle l’acte présumé du crime a eu lieu.

Si certains éléments de preuve manquent en raison d’une gestion non standardisée de l’entreprise, il faut produire une explication écrite et recueillir les témoignages des personnes informées (par exemple, des collègues concernés). Il faut particulièrement noter que, dans les unités publiques, si des personnes exerçant des fonctions publiques commettent des actes similaires, elles doivent être poursuivies pour le crime de corruption (贪污罪), et non être accusées par le biais d’une plainte pour détournement de fonctions ; avant de déposer l’accusation, il faut impérativement procéder à une identification préalable.

(IV) Préparation des pièces probantes principales

Pour porter plainte auprès des autorités de police, il convient de rassembler de manière systématique les huit catégories de matériaux suivantes :

Lettre de plainte / acte de plainte ;

Preuve de la qualité de l’entité plaignante (licence d’exploitation, statuts de la société, etc.) ;

Pièces d’identité du mis en cause ;

Preuves établissant que le mis en cause dispose de « la commodité liée aux fonctions » (documents de nomination, procuration, documents d’approbation internes, etc.) ;

Preuves directes de l’acte de détournement (relevés de flux de fonds, états financiers, billets/notes fiscales, contrats et accords, pièces comptables, etc.) ;

Preuves établissant que les biens détournés appartiennent à l’unité ;

Preuves permettant de déterminer le montant du crime — pour les affaires où les faits sont complexes et les montants importants, il est recommandé de mandater un tiers indépendant pour produire un rapport d’expertise judiciaire en comptabilité ou un rapport d’audit financier, ce qui peut nettement augmenter la probabilité d’enregistrement ;

Autres preuves auxiliaires, telles que vidéos de surveillance, enregistrements de discussions, e-mails, et autres données électroniques.

(V) Points clés de la compétence et de la procédure de la plainte

Le crime de détournement de fonctions relève de la compétence des services de police de l’enquête criminelle ; le lieu de compétence inclut le lieu où se situe l’unité de travail du suspect (généralement le lieu d’exploitation réel et non le lieu d’enregistrement), le lieu où l’acte criminel a été commis et le lieu de résidence du suspect. Dans la pratique, il est recommandé de déposer d’abord la plainte auprès du service de police de l’enquête criminelle de l’unité où se trouve le mis en cause ; il est également possible de se présenter d’abord au poste de police de l’arrondissement, afin qu’il le transfère ensuite au traitement par les services de police de l’enquête criminelle. Après réception de l’affaire, en général, les services de police prolongent le délai d’examen d’enregistrement jusqu’à 30 à 60 jours ; le plaignant doit suivre de près l’avancement, et coopérer activement à la fourniture de pièces probantes complémentaires. Si les autorités de police refusent d’enregistrer, plusieurs voies de recours peuvent être utilisées successivement : demander une révision, demander un réexamen auprès des autorités de police de niveau supérieur, demander au parquet une supervision de l’enregistrement, voire engager directement une poursuite civile par voie de plainte au tribunal, etc.

02 Points controversés dans la pratique de la plainte : analyse approfondie des six difficultés majeures

Les dispositions juridiques relatives au crime de détournement de fonctions ne sont pas complexes, mais chacun sait qu’au cours d’une pratique commerciale changeante, la procédure de plainte fait souvent apparaître de nombreuses questions controversées. Les six difficultés majeures ci-dessous sont les controverses les plus fréquentes dans la pratique et aussi celles qui entraînent le plus souvent un échec de la plainte.

(I) Les actionnaires peuvent-ils devenir le mis en cause du crime de détournement de fonctions ?

C’est la question controversée prioritaire dans les affaires de différends entre actionnaires. Théoriquement, la seule qualité d’actionnaire ne signifie pas la qualité liée aux fonctions ; il n’y a pas de commodité liée aux fonctions. Cependant, un individu qui n’a en apparence que la qualité d’actionnaire, mais qui contrôle réellement la gestion quotidienne de la société, peut encore, dans la pratique judiciaire, être reconnu comme disposant d’une commodité liée aux fonctions, et ainsi constituer le sujet du crime de détournement de fonctions. Mais lorsqu’on dépose une plainte contre un actionnaire, le montant du crime doit être calculé sur la base d’un relevé complet et détaillé des relations de fonds ; en général, il faut mandater un tiers pour produire un rapport d’audit, ce qui constitue la plus grande difficulté de collecte de preuves dans ce type de plainte. Il faut aussi noter que si la société a dès le départ fonctionné sur le modèle d’association d’individus, avec confusion entre la personnalité des associés et celle de la société, il sera difficile d’invoquer un recours croisé entre actionnaires pour ce crime.

(II) Comment déterminer correctement le montant du crime ?

Le montant du crime renvoie aux pertes directes causées par l’auteur à la société, et non aux gains réels de l’auteur. Si l’objet du détournement est un bien physique, il faut se baser sur la valeur marchande de ce bien au moment où le crime est réputé accompli, ou sur le coût de production ; en général, il faut mandater une institution d’évaluation des prix pour produire une opinion d’expertise. De plus, la perte invoquée par le plaignant doit être celle subie par la société avec une « attente raisonnable » concernant cet intérêt ; les gains manqués qui ne sont pas assortis d’une attente raisonnable ne peuvent pas être inclus dans le montant du crime — par exemple, lorsqu’un employé mis en cause utilise les occasions commerciales de la société victime pour en tirer profit au bénéfice de sa société affiliée, il faut analyser si cette opportunité commerciale appartient forcément à la société victime, et si elle donnera forcément à la société victime un intérêt économique direct raisonnable, et directement escomptable, via représentation.

(III) Comment établir le lien entre « la commodité liée aux fonctions » et l’acte criminel ?

Dans la pratique judiciaire, la clé est de savoir si l’on a utilisé « la commodité liée à la fonction », ou de distinguer le crime de détournement de fonctions du vol ou de l’escroquerie.

Nous estimons que le seul fait d’utiliser la commodité de travail (par exemple, connaître l’environnement, pouvoir accéder à un lieu précis), mais pas la compétence de pouvoir elle-même, ne constitue pas la commodité liée aux fonctions du présent crime.

Dans la pratique, la situation particulièrement complexe est le problème de la procuration sans droit : par exemple, un employé encaisse vers l’extérieur des sommes qui doivent revenir à la société sans autorisation ; l’analyse de savoir si son acte constitue le crime de détournement de fonctions dépend du point de savoir s’il constitue une représentation apparente. Si elle constitue une représentation apparente, la partie réellement lésée est la société, et l’employé peut encore constituer un détournement de fonctions de type escroquerie triangulaire ; si elle ne constitue pas une représentation apparente, la partie lésée est un tiers, et l’employé ne peut alors éventuellement constituer qu’un crime ordinaire d’escroquerie.

Cependant, comme la question de savoir s’il y a représentation apparente relève d’un jugement civil, les autorités de police ne traitent pas de manière totalement uniforme (et même, de l’avis de la partie de la défense, les autorités de police n’ont pas le pouvoir de conclure à l’existence ou non d’une représentation apparente). C’est précisément la difficulté centrale de ce type de plainte.

(IV) Distinction et concours avec les crimes similaires au crime de détournement de fonctions

La différence centrale entre le crime de détournement de fonctions et le vol réside dans le fait qu’il y a ou non utilisation de la commodité liée aux fonctions, ainsi que dans le fait de savoir si l’auteur possédait légalement les biens avant de commettre le crime, en vertu de ses fonctions. Les deux peuvent constituer un concours de dispositions, et l’on applique le principe selon lequel la loi spéciale prime sur la loi générale : celui qui vole les biens d’une unité en utilisant la commodité liée à ses fonctions doit être condamné pour le crime de détournement de fonctions ;

La distinction avec le crime de corruption repose sur le point de savoir si le sujet est un agent de l’État et s’il exerce des fonctions publiques ;

La distinction avec le crime de détournement de fonds repose sur le cœur de la question : subjectivement, l’auteur a-t-il un objectif de possession illégale et durable. Dans les affaires impliquant des responsables de villages ou des gestionnaires d’entreprises à participation étatique, les limites des qualifications criminelles sont particulièrement floues, et il faut procéder à une appréciation globale.

(V) Difficulté de prouver la connaissance « en pleine conscience » et l’objectif de possession illégale

Le crime de détournement de fonctions exige que l’auteur ait « pour objectif de posséder illégalement les biens de l’unité ». Le prévenu n’avouera généralement pas volontairement cela, ce qui rend la preuve assez difficile. Les autorités judiciaires déduisent habituellement l’intention subjective à partir des comportements objectifs : par exemple, l’auteur sait que les biens sont ceux de la société, mais adopte des moyens de détournement, de vol ou d’escroquerie ; ou utilise des méthodes consistant à dissimuler, falsifier ou fabriquer des documents comptables afin de se faire remettre les biens ; ou après que le personnel financier a détourné des fonds, fait de fausses écritures pour dissimuler ; ou utilise les fonds détournés pour des activités illégales et criminelles au point de rendre le remboursement impossible, etc. Lors de la préparation des pièces de plainte, le plaignant doit collecter des preuves objectives autour des dimensions ci-dessus afin d’étayer efficacement la reconnaissance de l’intention subjective.

(VI) Obstacles à l’enregistrement et utilisation combinée des voies de recours

Pour les affaires impliquant des différends entre actionnaires, des montants faibles ou des preuves initiales insuffisantes, les autorités de police invoquent souvent « il s’agit d’un différend économique » ou « preuves insuffisantes » pour refuser d’accepter ou enregistrer l’affaire.

À cet égard, le plaignant doit adopter une pensée de recours multiple : au stade du dépôt de plainte, il faut d’abord choisir le fait de détournement le mieux étayé en preuves, et s’appuyer sur une stratégie « d’abord enregistrer, puis compléter » ; si l’enregistrement est refusé, demander rapidement une révision, puis un réexamen, et saisir opportunément le parquet pour qu’il exerce une supervision sur l’enregistrement ; si nécessaire, envisager des ajustements stratégiques tels que changer le lieu de compétence, modifier les faits de la plainte ou la qualification pénale ; une fois toutes les voies épuisées, déposer une plainte pénale en tant que partie à la poursuite au tribunal comme dernier recours.

Si l’affaire implique des négociations sur l’indemnisation, il ne faudrait pas produire une lettre de compréhension avant d’avoir reçu l’indemnisation intégrale ; si l’on accepte un paiement échelonné, il faut préciser clairement dans l’accord que si le montant n’est pas entièrement versé, cela sera considéré comme un retrait de la lettre de compréhension.

03 Conclusion

La plainte pénale pour le crime de détournement de fonctions n’est absolument pas aussi simple que de remettre simplement un lot de documents aux autorités de police. De la collecte exhaustive des preuves et de leur organisation systématique à l’analyse précise de relations juridiques complexes ; de la planification en amont de la stratégie de dépôt à l’ensemble du suivi et de la promotion après l’enregistrement, chaque étape met à l’épreuve la compétence professionnelle et l’expérience pratique de l’avocat.

L’auteur s’est profondément investi pendant de nombreuses années dans le domaine du droit pénal ; en plus des services juridiques liés à Web3, il/elle a également accumulé une riche expérience pratique en matière de plaintes pénales et de défense concernant les crimes pénaux commerciaux des sociétés. Il/elle a contribué avec succès à faire enregistrer et accepter plusieurs affaires de détournement de fonctions qui étaient initialement confrontées à des difficultés d’enregistrement, afin d’aider les entreprises victimes à récupérer les biens et à réparer leurs pertes ; dans le domaine de la défense, l’avocat Liu dispose également de plusieurs affaires modèles dans lesquelles la défense pour détournement de fonctions a abouti : en niant l’existence de la commodité liée aux fonctions, en contestant la détermination du montant du crime, et en apportant des explications montrant que subjectivement il n’y avait pas d’objectif de possession illégale, entre autres voies, il/elle a obtenu avec succès des résultats favorables pour les parties, tels qu’un non-lieu, une peine atténuée ou une réduction de peine.

Le développement sain d’une entreprise ne peut se passer d’une forte dissuasion de la corruption interne, et les droits et intérêts légitimes des parties ont également besoin d’un accompagnement juridique professionnel et responsable. Si votre entreprise fait face à des difficultés liées à des crimes commerciaux tels que détournement de fonctions ou détournement de fonds, ou si vous êtes actuellement impliqué(e) dans des affaires pénales connexes, n’hésitez pas à consulter l’auteur de cet article afin d’obtenir un soutien juridique professionnel, opportun et efficace.