Ethereum 2026 Deux grandes mises à niveau en profondeur : l'extension de performance et de capacité de Glamsterdam et la réduction de l'état de Hegotá

En 2025, Ethereum a réussi à livrer deux mises à niveau majeures, Pectra et Fusaka, lors de hard forks, prouvant la faisabilité d’un rythme de développement de « deux hard forks par an ». En 2026, la Fondation Ethereum a publié la « Protocol Priorities Update for 2026 », planifiant pour la première fois de manière systématique deux mises à niveau nommées — Glamsterdam et Hegotá — et avançant sur trois axes principaux : Scale, Improve UX, Harden the L1, pour faire évoluer institutionnellement la couche protocolaire. Ces deux mises à niveau marquent l’entrée officielle d’Ethereum dans une ère de « livraison de projets prévisibles », passant d’une mise à jour fragmentée centrée sur les EIP à une approche plus structurée et planifiée.

Comment le rythme de mise à niveau est-il passé de « une fois par an » à « deux fois tous les six mois » ?

Le rythme de mise à niveau d’Ethereum subit une transformation structurelle. Depuis le passage à la preuve d’enjeu (PoS) avec The Merge en septembre 2022, le réseau maintient un rythme d’une mise à niveau majeure par an, comme avec Shapella en 2023 et Dencun en 2024. Cependant, la réussite des double mises à niveau Pectra et Fusaka en 2025 a validé la faisabilité d’un cycle de publication semestriel. En 2026, Glamsterdam est prévu pour le premier semestre, Hegotá pour le second, avec une relation progressive entre les deux : la première visant à accélérer la vitesse du réseau, la seconde à le rendre plus léger et durable. Ce rythme d’ingénierie permet aux acteurs de l’écosystème d’avoir des attentes stables quant à l’évolution du protocole, réduisant ainsi l’incertitude lors du développement et du déploiement.

Comment la mise à niveau Glamsterdam réalise-t-elle une avancée de performance par traitement parallèle ?

Le mode de traitement des transactions actuel d’Ethereum est essentiellement séquentiel — chaque transaction s’exécute dans l’ordre, et un nœud ne peut traiter qu’une seule transaction à la fois. La principale innovation de la mise à niveau Glamsterdam consiste à introduire une liste d’accès au niveau des blocs, en préchargeant les dépendances de lecture/écriture des transactions, et en répartissant celles sans conflit sur différents cœurs CPU pour une exécution parallèle, réalisant ainsi une transition fondamentale du « single-lane » au « multi-lane ».

La mise en œuvre du traitement parallèle repose sur l’EIP-7928, qui redéfinit le mécanisme de travail entre Gas et accès à l’état. Par ailleurs, la limite de Gas est prévue pour passer de 60 millions à 200 millions, permettant une TPS théorique passant d’environ 1 000 à plusieurs dizaines de milliers. La revalorisation des frais de Gas, via l’EIP-7904, qui facture en fonction de la consommation réelle en CPU, stockage et bande passante, pourrait réduire ces frais d’environ 78,6 %. Par exemple, une transaction Uniswap coûtant actuellement entre 3 et 8 dollars pourrait, après mise à niveau, coûter moins d’un dollar. Ces changements abaissent non seulement la barrière à l’entrée pour les utilisateurs, mais créent aussi une infrastructure plus robuste pour l’intégration d’actifs RWA et d’interactions DeFi à haute fréquence.

Comment ePBS modifie-t-il la répartition du pouvoir dans la construction des blocs ?

La valeur maximale extractible (MEV) à long terme demeure un défi central de la gouvernance d’Ethereum. La construction des blocs dépend fortement des marchés de relais externes, la majorité des validateurs ne construisant plus eux-mêmes les blocs, mais s’appuyant sur quelques constructeurs spécialisés pour le tri des transactions et le packaging, ce qui concentre le pouvoir de facto. La réponse principale de Glamsterdam est l’introduction d’une séparation intégrée entre proposeur et constructeur, via ePBS (EIP-7732), intégrant la logique de construction de blocs directement dans le protocole.

Dans le mécanisme ePBS, les constructeurs de blocs peuvent continuer à rivaliser pour créer des blocs à haute rentabilité, mais la sélection et la mise aux enchères des blocs sont automatisées par le protocole, sans dépendance à des relais externes. Les validateurs peuvent choisir le meilleur bloc sans infrastructure centralisée, et les règles de construction deviennent plus transparentes. Ce design empêche la domination du marché par certains constructeurs, tout en laissant la possibilité de concentration à un niveau supérieur, c’est pourquoi ePBS est considéré comme une étape nécessaire mais insuffisante pour la gouvernance. Des études montrent que l’intégration de PBS au niveau protocolaire peut réduire d’environ 70 % l’extraction de MEV, améliorant la prévisibilité des transactions pour les validateurs indépendants et les protocoles DeFi.

Comment FOCIL et les mempools cryptés renforcent-ils la résistance à la censure ?

ePBS résout la problème de répartition du pouvoir de construction, mais ne traite pas directement le risque de censure. Pour cela, Vitalik Buterin a proposé en mars 2026 une feuille de route technique mettant en avant deux mécanismes complémentaires : FOCIL et les mempools cryptés.

FOCIL est un mécanisme au niveau du protocole qui impose que toutes les transactions valides soient incluses — une commission de 16 vérificateurs choisis aléatoirement garantit que toutes les transactions valides doivent apparaître dans le bloc ; si des transactions essentielles manquent, le bloc est rejeté. En étendant ce modèle à un « Big FOCIL », les participants peuvent inclure eux-mêmes la majorité des transactions, limitant ainsi la capacité de censure.

Les mempools cryptés répondent aux attaques au niveau des transactions. Les mempools traditionnels exposent les transactions, permettant aux bots de surveiller et de pratiquer le frontrunning ou les attaques de type sandwich. Les mempools cryptés dissimulent le contenu des transactions jusqu’à la confirmation du bloc, réduisant ainsi l’impact des stratégies malveillantes MEV sur les utilisateurs ordinaires. Par ailleurs, Buterin insiste sur la sécurisation du point d’entrée des transactions, notamment via Tor ou le réseau de mixage dédié à Ethereum, Flashnet, encore en phase de conception ouverte. Ces trois mécanismes constituent ensemble la réponse technologique centrale d’Ethereum face au problème de MEV.

Pourquoi la mise à niveau Hegotá se concentre-t-elle sur la légèreté de l’état et la sécurité quantique ?

En tant que mise à niveau prévue pour le second semestre 2026, Hegotá est positionnée comme une extension naturelle de Glamsterdam, avec pour objectif principal la « légèreté de l’état » et la durabilité à long terme de la couche L1. En avril 2026, ses caractéristiques clés ont été sélectionnées : FOCIL (EIP-7805) comme priorité de consensus, avec l’engagement d’intégrer également l’abstraction des comptes en tant que caractéristique secondaire.

La percée technologique majeure de Hegotá est l’adoption de l’arbre Verkle. Par rapport à l’arbre Merkle Patricia actuel, le Verkle permet de réduire la taille des preuves de bloc de plus de 10 Ko à moins de 1 Ko, avec une réduction estimée de 90 % des besoins de stockage des nœuds, facilitant ainsi la mise en œuvre de nœuds complets moins gourmands en hardware et favorisant l’émergence de clients sans état. La gestion de l’expiration de l’état, en archivant et en coupant les données obsolètes ou peu consultées, vise à maîtriser la croissance de l’état, assurant la durabilité à long terme d’Ethereum. Sur le plan de la sécurité quantique, Ethereum prévoit, dans un horizon de quatre ans, de déployer progressivement des signatures résistantes aux attaques quantiques via la feuille de route Strawmap. Glamsterdam et Hegotá serviront de nœuds de déploiement précoces pour tester et intégrer ces solutions de signature.

Quels sont les défis techniques liés au traitement parallèle et à la reconstruction de l’état ?

Malgré des objectifs clairs, la mise en œuvre pratique rencontre des résistances techniques importantes. Le développement de Glamsterdam progresse de façon « lente mais stable » : la réalisation d’ePBS s’est révélée plus complexe que prévu, le protocole devant gérer simultanément des « sous-blocs » et la coordination bilatérale, impliquant presque chaque composant de la stack technologique. La revalorisation du Gas comporte également ses propres complexités à résoudre étape par étape. Actuellement, le premier réseau de développement général de Glamsterdam est prévu pour démarrer une fois la stabilité de l’ePBS atteinte, suivi par le déploiement client, les audits de sécurité et la phase de test sur testnet. La mise en production en ligne est peu probable au deuxième trimestre, et la progression de Hegotá dépend fortement de l’avancement de Glamsterdam. Ces défis rappellent que le rythme de mise en œuvre technique doit être évalué avec prudence.

La croissance du réseau principal modifiera-t-elle la position des Layer 2 ?

Au début 2026, Vitalik Buterin a réévalué la stratégie d’expansion d’Ethereum, soulignant que de nombreux réseaux Layer 2 « n’ont pas réellement permis d’augmenter la capacité d’Ethereum », leur dépendance croissante à des composants centralisés et leur environnement isolé étant en tension avec le principe de décentralisation du réseau principal. Avec l’amélioration substantielle de la capacité du réseau principal via Glamsterdam et Hegotá, la vision initiale d’utiliser L2 comme principal vecteur de scalabilité est en train d’être réexaminée. La stratégie d’Ethereum se recentre en partie sur le réseau principal, en renforçant la capacité d’expansion via des mécanismes d’incitation et de sécurité intégrés.

Par ailleurs, la baisse des frais sur la couche principale influence la structure des revenus des validateurs. Les données indiquent une chute récente d’environ 38,3 % des revenus de la couche de base, à 8,43 millions de dollars, ce qui correspond aux attentes du plan de route et soulève des questions sur la répartition de la valeur entre L1 et les stakers. À l’avenir, L1 et L2 pourraient former un nouveau paradigme « règlement - service » : L1 se concentrant sur la sécurité maximale et la finalité, L2 évoluant vers des services différenciés comme le calcul privé, les applications IA ou le trading à haute fréquence.

Quelles attentes et retours le marché a-t-il sur ces deux mises à niveau ?

Au 13 avril 2026, le prix de l’ETH oscille fortement sous la pression macroéconomique. Malgré un record historique d’activité — nombre d’adresses actives et volume d’interactions avec les contrats intelligents —, la performance du prix montre une divergence notable avec l’activité on-chain. Les analyses sectorielles indiquent que, si les mises à niveau protocolaires créent une infrastructure pour la demande à long terme, à court terme, le prix reste fortement influencé par des facteurs macroéconomiques (politique de la Fed) et la compétition entre blockchains.

Cependant, l’intérêt institutionnel demeure. Les fonds dans les ETF ETH stakés continuent d’affluer, témoignant d’une confiance à long terme dans la position stratégique d’Ethereum comme plateforme de contrats intelligents. Les améliorations techniques de Glamsterdam et Hegotá — traitement parallèle, légèreté de l’état, ePBS, FOCIL — pointent vers un réseau plus efficace, résistant à la censure et durable. La question reste de savoir si ces avancées techniques se traduiront en valeur concrète pour l’écosystème, en fonction de l’adoption par les développeurs, de l’innovation applicative et de l’environnement macroéconomique.

En résumé

Les mises à niveau Glamsterdam et Hegotá de 2026 forment une trajectoire technique cohérente : Glamsterdam, avec le traitement parallèle et ePBS, répond aux enjeux de performance et de gouvernance MEV ; Hegotá, avec FOCIL, Verkle et la gestion de l’état, s’attaque aux défis de l’expansion de l’état et de la décentralisation à long terme. Ces deux mises à niveau prolongent non seulement le rythme « deux hard forks par semestre » dans une logique d’ingénierie, mais marquent aussi une étape clé dans la transition d’un projet de recherche vers une plateforme institutionnalisée. Comprendre leur logique technique et leur gouvernance est essentiel pour saisir l’évolution future d’Ethereum.

FAQ

Q : Quand seront déployées respectivement Glamsterdam et Hegotá ?

Glamsterdam est prévu pour le premier semestre 2026, Hegotá pour le second. La date précise dépendra de la réussite des phases de test, d’audit et de testnet. La mise en ligne de Glamsterdam au deuxième trimestre semble peu probable.

Q : Qu’est-ce que l’ePBS ? En quoi diffère-t-il du mécanisme actuel de gouvernance MEV ?

ePBS est un mécanisme qui sépare proposeur et constructeur, intégré directement dans le protocole. Contrairement au système actuel basé sur des relais externes, ePBS automatise la sélection et l’enchère des blocs via le protocole, réduisant la dépendance à la confiance externe et renforçant la transparence et la résistance à la censure.

Q : Comment FOCIL résout-il le problème de censure des blocs ?

FOCIL, via un comité de 16 vérificateurs choisis aléatoirement, impose que toutes les transactions valides soient incluses dans le bloc. Si des transactions essentielles manquent, le bloc est rejeté, garantissant ainsi leur inclusion au niveau du protocole.

Q : Quel est le rôle de l’arbre Verkle dans la mise à niveau Hegotá ?

L’arbre Verkle permet de réduire la taille des preuves de bloc de plus de 10 Ko à moins de 1 Ko, avec une réduction d’environ 90 % des besoins de stockage, facilitant la mise en œuvre de nœuds complets sans état et favorisant l’émergence de clients légers.

Q : Quelles sont les implications directes pour les utilisateurs et développeurs ?

Pour les utilisateurs, la réduction des frais de Gas et l’augmentation de la vitesse de confirmation sont attendues. Pour les développeurs, la gestion de l’état devient plus légère, la décentralisation accrue, et la possibilité de construire des applications plus complexes et à haute fréquence.