Pourquoi le blocus de Hormuz et le prix du pétrole dépassant cent dollars ne font-ils pas chuter le marché boursier américain ?

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Lecture d’introduction de Deep Tide : Les négociations entre les États-Unis et l’Iran ont échoué, le verrouillage du détroit d’Hormuz a été lancé, le prix du pétrole est revenu au-dessus de 100 dollars, mais le S&P 500 a clôturé en hausse de 1 % lundi, effaçant ainsi toutes les pertes depuis la guerre Iranienne jusqu’à 6886 points. JPMorgan Chase, Morgan Stanley et BlackRock ont tous exprimé leur optimisme le même jour, avec une logique cohérente : la rentabilité des entreprises dépasse largement les chocs géopolitiques. Le secteur des investissements sur Reddit a alors explosé, les investisseurs particuliers affirmant que « le marché ne regarde pas du tout les nouvelles ».

Le premier jour de négociation après l’échec des négociations entre les États-Unis et l’Iran, le marché américain a tracé une courbe qui a laissé tout le monde perplexe.

Le 13 avril (lundi), le S&P 500 a clôturé en hausse de 69 points, soit 1 %, à 6886 points ; le Dow Jones Industrial a augmenté de 302 points, soit 0,6 % ; le Nasdaq Composite a progressé de 1,2 %. La même journée, Trump a annoncé sur une plateforme sociale que la marine américaine lançait immédiatement un verrouillage du détroit d’Hormuz, le prix du Brent a brièvement dépassé 100 dollars le baril avant de redescendre, clôturant à environ 98,16 dollars, et le WTI a clôturé à 97,82 dollars.

Le S&P 500 a atteint ce jour son niveau le plus élevé depuis fin février, récupérant complètement toutes ses pertes depuis le déclenchement de la guerre Iranienne. La hausse des prix du pétrole et la hausse du marché boursier sont apparues simultanément, ce qui semble logiquement contradictoire. Mais les plus grandes institutions de Wall Street ont fourni une explication très cohérente : la rentabilité des entreprises reste solide, la persistance des chocs géopolitiques est limitée, et c’est actuellement une fenêtre d’achat lors des baisses.

Trois grandes institutions optimistes le même jour, leur logique centrale pointant vers la résilience des bénéfices

Dans un rapport rédigé par le stratégiste Mislav Matejka, JPMorgan indique que la baisse provoquée par les chocs géopolitiques devrait finalement être considérée comme une opportunité d’achat.

Les stratégistes de Morgan Stanley, dirigés par Michael Wilson, estiment que la récente vente du S&P 500 ressemble davantage à une correction qu’au début d’une tendance baissière durable, soutenue par une amélioration de la croissance des bénéfices et un retour à une valorisation raisonnable. Morgan Stanley reste optimiste sur les secteurs cycliques comme la finance, l’industrie et la consommation, ainsi que sur des valeurs de croissance de haute qualité telles que l’IA et la puissance de calcul à grande échelle.

BlackRock Investment Institute a également relevé la note des actions américaines de « neutre » à « surpondérer », devenant ainsi le plus actif des trois. Jean Boivin, responsable de BlackRock Investment Institute, a déclaré que la prime de valorisation du secteur technologique avait été érodée, et que le taux de croissance des bénéfices prévu pour 2026 était désormais de 43 %, contre 26 % l’année dernière.

Dans son rapport hebdomadaire, BlackRock a souligné que deux indicateurs clés avaient été atteints pour justifier une nouvelle augmentation des positions : d’une part, des preuves concrètes montrent que la navigation dans le détroit d’Hormuz reprend, et d’autre part, les dommages macroéconomiques durables dus au conflit se sont avérés contrôlables.

Les trois institutions ont cité la même série de données : selon les données LSEG I/B/E/S, au 10 avril, la prévision de croissance des bénéfices du premier trimestre pour le S&P 500 était de 13,9 %, supérieure à celle d’avant la guerre, qui était de 12,7 %. En d’autres termes, près de sept semaines après le début du conflit, les analystes n’ont pas seulement maintenu leurs prévisions de bénéfices, mais les ont même augmentées.

La contraction de la valorisation des « sept géants » devient une raison d’achat

JPMorgan a particulièrement mentionné dans son rapport que la prime de ratio cours/bénéfice anticipé des « Sept Merveilles » (Nvidia, Apple, Microsoft, Meta, Google, Amazon et Tesla) s’était considérablement réduite, passant de 1,7 fois le niveau du S&P 500 à 1,2 fois.

Ce chiffre constitue un argument clé pour les investisseurs haussiers de Wall Street : la concentration des poids lourds, qui a limité la diversification du marché ces deux dernières années, s’atténue désormais grâce à la normalisation des valorisations.

BlackRock indique que la prime de valorisation du secteur technologique par rapport aux autres dix secteurs est tombée à son niveau le plus bas depuis le milieu de 2020. La société affirme qu’en raison de la solidité des prévisions de bénéfices et de la croissance mondiale limitée, il est judicieux de reconstituer ses positions en actions américaines et sur les marchés émergents.

Les données historiques confirment : les chocs géopolitiques sont généralement digérés en six semaines

L’optimisme des institutions de Wall Street n’est pas dénué de fondement. Selon une étude de UBS, lorsque le S&P 500 chute de 5 % à 10 % en trois à quatre semaines, il revient généralement à son niveau d’avant le conflit en six mois.

Une revue des événements géopolitiques depuis la Seconde Guerre mondiale par LPL Research montre qu’en moyenne, la réaction du premier jour est une baisse d’environ 1 %, avec une amplitude de creux et de sommet d’environ 5 %, un temps de rebond moyen d’environ 19 jours, et une période de récupération d’environ 42 jours.

UBS, dans un rapport de mi-mars, a indiqué qu’entre le 28 février, date du début du conflit, et le 13 mars, les marchés mondiaux avaient seulement chuté d’environ 5 %, tandis que le prix du pétrole avait augmenté d’environ 40 % sur la même période. La « résistance » du marché face à l’impact du prix du pétrole confirme la validité de ces tendances historiques.

Le 6 avril, UBS a abaissé l’objectif annuel du S&P 500 de 7700 à 7500, et l’objectif à moyen terme de 7300 à 7000, tout en maintenant une opinion globalement « attrayante » sur le marché américain, avec une prévision de bénéfices par action de 310 dollars pour 2026.

Les investisseurs particuliers sur Reddit posent la question cruciale : « Le marché ne regarde pas du tout les nouvelles »

Le consensus des institutions peut s’expliquer par des données, mais la réaction de la communauté des investisseurs particuliers est plus immédiate et reflète l’état d’esprit actuel du marché.

Dans le subreddit r/stocks, un post intitulé « Vous croyez maintenant ? Le marché ne bouge pas à cause des nouvelles » a reçu 923 mentions « J’aime » et 159 commentaires. L’auteur affirme que : « Le marché bouge d’abord, puis il cherche des raisons. » La crise du détroit d’Hormuz est l’un des exemples les plus typiques qu’il a vécus, et de nombreux commentaires expriment leur confusion face à la déconnexion entre les risques géopolitiques et la tarification du marché.

« La hausse du marché est parce que la majorité pense que dans 5 ans, cela n’aura plus d’importance, ce qui n’est pas irrationnel. » Ce post a reçu 344 mentions « J’aime » et 199 commentaires, illustrant la position typique des investisseurs à long terme.

Dans le subreddit r/wallstreetbets, un post ayant reçu 504 mentions « J’aime » indique que le marché physique du pétrole « crie » une crise d’approvisionnement, mais que le marché boursier reste calme, ce qui crée une contradiction de signaux qui déroute les traders.

La confusion des investisseurs particuliers contraste fortement avec la confiance des institutions, mais la logique sous-jacente est en réalité la même : les institutions misent sur la résilience des bénéfices et la limitation des conflits, tandis que les investisseurs particuliers s’interrogent sur pourquoi les mauvaises nouvelles n’ont pas entraîné de baisse.

La réponse est peut-être simple : le marché a déjà intégré une première phase de tarification en mars, et il se trouve actuellement dans une phase de correction après la « sortie » des mauvaises nouvelles.