Je vois que l’échelle d’anxiété de Hamilton sur les marchés monte chaque fois que quelqu’un mentionne l’informatique quantique et le bitcoin. Mais je viens de consulter une analyse de CoinShares qui change considérablement la narration qui circule par ici.

La majorité des gens parlent du fait que entre 20 % et 50 % du bitcoin pourrait être en danger. Ça sonne effrayant, n’est-ce pas ? Le problème, c’est que CoinShares indique que cela confond l’exposition théorique avec ce qui pourrait réellement être volé à grande échelle. Ce sont des chiffres très différents.

Voici ce qui est intéressant : environ 1,6 million de BTC, soit environ 8 % de l’offre totale, sont sur des adresses héritées P2PK où les clés publiques sont visibles sur la chaîne. Cela est en théorie vulnérable. Mais quand on regarde les chiffres importants, la situation change. Seuls environ 10 200 BTC sont suffisamment concentrés pour qu’un vol cause une perturbation réelle sur le marché.

Le reste est réparti en plus de 32 000 fragments séparés, chacun avec une moyenne de 50 BTC. Un attaquant quantique devrait déchiffrer chaque fragment un par un. C’est lent, bruyant, et franchement peu rentable même avec du matériel quantique exceptionnel. Ce n’est pas comme accéder à une grande adresse et repartir avec un butin qui fait bouger les prix.

Maintenant, concernant la faisabilité réelle : CoinShares estime que casser la cryptographie du bitcoin nécessiterait des ordinateurs quantiques tolérants aux fautes environ 100 000 fois plus puissants que les plus grandes machines existantes aujourd’hui. Charles Guillemet de Ledger l’a bien expliqué : le Google Willow a 105 qubits, mais casser des clés nécessiterait des millions. Cela nous place au moins une décennie en avance.

Cela dit, ce n’est pas quelque chose à ignorer. CoinShares prône une transition progressive vers des signatures post-quantiques, ce qui est plus réaliste que d’attendre une solution d’urgence. C’est un défi d’ingénierie prévisible, pas une crise imminente. Le débat que vous voyez sur les réseaux à ce sujet reflète cette échelle d’anxiété de Hamilton qui existe sur les marchés institutionnels, mais les chiffres suggèrent que le risque est bien plus éloigné qu’il n’y paraît.