Le Nasdaq enchaîne 11 hausses consécutives ! Pourquoi les sept sœurs ne sont-elles pas revenues ensemble ?

Cette vague de correction a validé le jugement sur la perspective du Q2, en distinguant trois catégories pour l’ordre de réparation, suivant le rythme « d’abord stratifier, puis déployer ».

Rédaction : DaiDai, Frank, MSX 麦通

15 jours, le Nasdaq a connu une période de montagnes russes.

Fin mars, les divergences sur les sept sœurs étaient encore très vives, la pression sur les valorisations élevées n’étant pas encore levée, et il était difficile pour les fonds de s’éloigner réellement des technologies clés ; mais le 15 avril, l’indice composite du Nasdaq a progressé pendant 11 jours consécutifs, battant le record de la plus longue série de hausses depuis novembre 2021, et le S&P 500 a également atteint un nouveau sommet historique.

Si l’on ne regarde que l’indice, cela ressemble à une reprise familière des valeurs technologiques, mais en y regardant de plus près, on constate que ce qui entraîne cette hausse ne se limite pas aux valeurs technologiques elles-mêmes — apaisement des tensions au Moyen-Orient, données PPI inférieures aux attentes, performances initiales plutôt solides lors de la saison des résultats, trois lignes de force agissent simultanément. En d’autres termes, ce n’est pas seulement une réaction émotionnelle, mais une correction de l’indice, une reprise du risque et une réévaluation des attentes de profit qui se produisent en synchronisation.

Ce qui est encore plus remarquable, c’est que la tendance interne des sept sœurs n’est pas homogène : certaines ont déjà repris leur tendance, d’autres se repositionnent, et certaines n’ont toujours pas clairement quitté leur tendance. MSX avait d’ailleurs anticipé dans ses perspectives Q2 que ces sept sœurs ne reviendraient pas toutes en même temps, qu’il y aurait probablement un ordre de réparation, en déployant trois niveaux : Alphabet (GOOGL.M), Amazon (AMZN.M), NVIDIA (NVDA.M) sont des candidates plus adaptées pour une réparation prioritaire ; Microsoft (MSFT.M), Apple (AAPL.M), Meta (META.M) sont à surveiller ; Tesla (TSLA.M), quant à elle, reste volatile et fortement dépendante d’événements.

Ce jugement semblait alors très réservé, voire manquant de « conviction ».

Mais aujourd’hui, le marché illustre justement ce rythme « stratifier puis déployer ».

I. Qui revient en premier, et pourquoi ?

Revenons à fin mars, où les divergences sur les sept sœurs étaient très marquées.

D’un côté, la crainte que la pression sur les valorisations élevées ne se dissipe pas encore, de l’autre, la réalité que les fonds ont du mal à s’éloigner réellement des actifs technologiques clés. La question centrale était alors « Est-ce que les grandes tech vont revenir ? », mais rétrospectivement, cette question était trop grossière. La vraie question n’a jamais été « vont-elles revenir ou non », mais « qui reviendra en premier, et pourquoi ? ».

Et aujourd’hui, une demi-mensée plus tard, la réponse s’écrit déjà dans le marché.

Sur la période fin mars à mi-avril, Alphabet (GOOGL.M), Amazon (AMZN.M), Meta (META.M), NVIDIA (NVDA.M) ont enregistré les plus fortes hausses, suivies par Microsoft (MSFT.M) et Apple (AAPL.M), tandis que Tesla (TSLA.M) a nettement moins progressé, confirmant que ce n’est pas une tendance de hausse ou de baisse uniforme, mais une hiérarchisation dans la réparation.

Parmi celles qui ont d’abord réparé, Alphabet, Amazon, NVIDIA ont des logiques différentes, mais un point commun : elles ont plus tôt convaincu le marché que « l’investissement peut encore générer de la croissance » :

La logique de réparation d’Alphabet est la plus claire : la résilience de ses flux de trésorerie issus de la publicité fournit un support à la valorisation au plus bas, et l’intégration de l’IA dans la recherche et le cloud prolonge la narration de croissance, prouvant que la confiance dans ses fondamentaux a été la première à revenir ;

La position de NVIDIA n’a pas besoin de beaucoup d’explications : tant que l’IA reste la ligne directrice de cette phase technologique, NVIDIA demeure le point d’ancrage central. La controverse n’a jamais été « faut-il plus de puissance de calcul pour l’IA », mais « à quelle vitesse cette croissance peut-elle se maintenir ? », donc, à ce stade, que ce soit dans les investissements cloud ou dans la demande pour la formation et l’inférence, tout soutient sa logique de réparation ;

Amazon, quant à elle, mérite une attention particulière : dans cette phase, la patience du marché envers Amazon n’était pas très grande, principalement à cause des inquiétudes sur le ralentissement de la croissance du commerce en ligne, et la pression concurrentielle sur AWS n’a pas diminué. Mais avec l’amélioration continue de la rentabilité du cloud, l’investissement dans l’IA commence à se traduire par des revenus visibles, et la logique de rentabilité globale est de plus en plus acceptée. Amazon a ainsi commencé à réparer plus tôt que prévu, non pas grâce à un seul catalyseur, mais parce que plusieurs signaux ont simultanément atteint le seuil de réévaluation du marché.

En résumé, ce que le marché valorise en premier ne sont pas forcément les noms « les plus stables », mais ceux qui ont convaincu plus tôt que « l’investissement peut continuer à générer de la croissance, et la réparation peut continuer à suivre la tendance ».

Le choix de qui répare en premier ou en dernier parmi les sept sœurs ne se résume pas à la force de l’émotion, mais à celui qui a le plus tôt repris la maîtrise de l’explication.

II. La réparation se diffuse, plutôt que de se réduire

Ce qui est encore plus notable, c’est que cette réparation ne s’est pas limitée aux premières valeurs.

Les noms initialement à surveiller, comme Microsoft, Apple, Meta, ont désormais clairement rejoint le mouvement. En d’autres termes, le marché ne se contente pas de faire revenir les premiers, mais continue à étendre la réparation après avoir confirmé la première étape.

C’est un point crucial. Car si cette correction n’était qu’un rebond émotionnel à court terme, le marché serait plus chaotique : une hausse rapide, suivie d’un recul tout aussi rapide, avec une durabilité limitée. Mais ce n’est pas le cas. La structure actuelle ressemble à une réparation d’abord en stratification, puis en déploiement interne, où le marché privilégie la hiérarchisation interne des valeurs.

Ce qui signifie que ceux dont la performance peut soutenir la valorisation, ceux dont l’investissement peut continuer à générer de la croissance, restent dans la séquence de réparation ; ceux qui ne suivent que l’émotion finiront par décrocher dans la différenciation.

C’est pourquoi cette phase ressemble davantage à une « réparation en ordre » qu’à une « remontée groupée ». La véritable signification est que cette réparation ne se limite pas à un groupe, mais se déploie par étapes, en laissant la place à une sélection progressive.

Ce qui est encore plus important, c’est que cette réparation ne s’est pas limitée à la première vague. La hiérarchie interne continue à évoluer, et le marché ne se contente pas de faire revenir les valeurs en tête, mais continue à étendre la réparation à la deuxième couche, puis à filtrer ceux qui restent dans la tendance.

Ce processus a une portée plus grande qu’il n’y paraît. Car si cette correction n’était qu’un rebond émotionnel, le marché serait plus désordonné : une hausse collective, puis une correction collective, rapide et peu durable. Mais la structure actuelle montre que le marché privilégie une réparation hiérarchisée, d’abord en stratification, puis en déploiement, laissant la place à une sélection progressive.

Cela signifie que ceux dont la performance peut soutenir la valorisation, ceux dont l’investissement peut continuer à générer de la croissance, restent dans la séquence de réparation ; ceux qui ne suivent que l’émotion finiront par décrocher dans la différenciation.

C’est aussi pour cela que cette phase ressemble à une « réparation en diffusion », plutôt qu’à une « reprise rapide », évitant que la totalité du groupe ne s’emballe d’un coup, pour plutôt réparer par étapes, en laissant la place à une sélection progressive.

Objectivement, cette structure indique que le marché adopte une approche plus patiente pour réévaluer les valeurs clés.

Mais il faut aussi souligner que dans cette hiérarchie, Tesla (TSLA.M) reste un cas à part.

Elle possède évidemment de la flexibilité, et une attention de marché forte. Mais jusqu’à présent, Tesla ressemble davantage à un actif à forte volatilité, fortement dépendant d’événements, qu’à une valeur stabilisée dans la séquence de réparation. La valorisation de Tesla repose souvent sur des attentes de trading ou d’événements — progrès dans la conduite autonome, calendrier Robotaxi, déclarations publiques d’Elon Musk — plutôt que sur une rentabilité stable.

Ce n’est pas que Tesla n’ait pas de valeur de trading, au contraire, sa volatilité est une opportunité de trading. Mais sa présence illustre que cette phase des sept sœurs n’est pas une reprise uniforme, certains sont déjà dans la tendance, d’autres en train de la rattraper, et certains restent en marge. La considérer comme une « reprise groupée » est une simplification excessive, alors que la voir comme une « hiérarchie de réparation déjà déployée » est plus fidèle à la réalité du marché.

III. Jusqu’où cette réparation peut-elle aller ?

À ce stade, la question n’est plus « cette correction est-elle excessive ? », mais « cette réparation peut-elle encore continuer ? ».

Selon les institutions, la réponse est plutôt positive. BlackRock Investment Institute a relevé la recommandation sur les actions américaines de neutre à surpondérer, notamment en raison de la résilience des bénéfices, en particulier dans la tech ; Citigroup a également rehaussé sa recommandation. Les prévisions de croissance des bénéfices du S&P 500 pour le premier trimestre ont été révisées de 12,7 % à 13,9 %. Cela signifie que ce qui soutient cette réparation n’est pas seulement le regain de risque, mais aussi que les attentes de profit ne se sont pas effondrées.

Ce point est crucial pour la ligne directrice de la réparation des sept sœurs. Car cette logique n’est pas basée sur l’émotion ou la liquidité, mais sur la question fondamentale : « les bénéfices des grandes tech peuvent-ils encore se réaliser ? ». La révision à la hausse des attentes de profit indique que la base de la réparation est toujours là, que ce soit pour la première vague déjà réparée ou pour la deuxième en cours.

Bien sûr, des variables existent encore. Le FMI a abaissé ses prévisions de croissance mondiale en raison du conflit au Moyen-Orient et de la hausse des prix de l’énergie, et avertit que si le conflit perdure et que les prix du pétrole restent élevés, l’économie mondiale pourrait se rapprocher d’un scénario défavorable. Autrement dit, la plus grande perturbation à venir ne viendra pas forcément de la logique interne des sept sœurs, mais plutôt de facteurs macro externes — prix du pétrole, inflation, géopolitique.

Mais jusqu’à présent, la réponse du marché reste plutôt positive : l’indice se répare en stratification, la hiérarchie des valeurs technologiques se reconstitue, la première vague terminée, puis la diffusion vers d’autres valeurs. Tant que cette structure est respectée, cette phase ressemble à un processus en cours, et non à une fin imminente.

En conclusion

La série de 10 hausses consécutives du Nasdaq ne se limite pas à la durée de la hausse.

Elle illustre surtout comment le marché, par la structure même du marché, a répondu à la question la plus conflictuelle à la fin mars : la sept sœurs reviendra-t-elle en bloc ou en ordre ?

La réponse est désormais claire.

Honnêtement, le marché n’a jamais manqué de rétrospectives ou de bilans. Ce qui est rare, c’est la capacité à tirer la leçon au moment où les divergences sont les plus fortes : dans cet article de fin mars sur les perspectives Q2, l’accent n’était pas mis sur une conclusion plus spectaculaire ou virale, mais sur l’essentiel : la sept sœurs ne reviendra pas en bloc, le marché établira un ordre de réparation, et ce qui déterminera la suite ne sera pas la rapidité de la première vague, mais la capacité à rester solide dans la performance, la tendance et la gestion du risque.

En fin de compte, que ce soit la différenciation dans la réalisation des résultats ou la nouvelle diffusion hors des grandes tech, l’essentiel reste la capacité à anticiper et à clarifier le marché, plutôt que d’attendre la fin du mouvement pour expliquer ce qui s’est passé.

Avant le prochain tournant, continuons à identifier les points clés du marché pour agir avec précision.

Bon courage à tous.