Proposition de sécurité Bitcoin BIP-361 « Bitcoin de Satoshi gelé » contre les attaques quantiques, la communauté réagit violemment : Confisquer la décentralisation

密码朋克 Jameson Lopp 与 5 位比特币量子安全研究者联合提案 BIP-361，计划通过三阶段机制「冻结」所有量子脆弱地址的比特币——包括中本聪约 110 万枚、价值逾 740 亿美元的持仓，阻止量子电脑在未来将其窃走。提案一出，社区强烈反弹，被批「威权」「可笑」，引爆比特币史上最尖锐的哲学冲突之一。
（前情提要：技术分析》比特币实际波动率升至62％，200日均线现看跌趋势）
（背景补充：【刘禧深论】比特币的三个基本面之《独特性》：为什么我选择比特币，而非区块链？）

本文目录

切换

• BIP-361 的三阶段设计：从禁止转入到永久冻结
• 作者的核心逻辑：冻结 > 放任
• 社区的猛烈反击：「偷钱防偷钱」
• 动区观点：谁有权决定哪些 UTXO「该动不动」？

冻结中本聪的比特币，才能保住比特币——这是 Jameson Lopp 与共同作者在 2026 年 4 月 14 日发布的 BIP-361 草稿中，向整个比特币社区提出的主张。

提案全名「Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset」（后量子迁移与传统签名日落），目标是在量子电脑具备破解椭圆曲线加密能力之前，强制全网完成抗量子迁移；对于拒绝或无法迁移的旧式地址，提案将其持币冻结，使之无法被任何人——包括量子攻击者——动用。

问题的规模不容小觑：截至 2026 年 3 月 1 日，全网超过 34% 的比特币供应量已在链上揭露过公钥，意味着这批 UTXO 在理论上对量子电脑是脆弱的。其中最引人注目的是锁在早期 P2PK 地址的约 170 万枚 BTC，包括中本聪本人估计持有的约 110 万枚（以当前币价折算逾 740 亿美元）。

BIP-361 的三阶段设计：从禁止转入到永久冻结

BIP-361 建立在 2026 年 2 月发布的 BIP-360 基础之上。BIP-360 提议通过软分叉引入新输出类型 P2MR（pay-to-Merkle-root），类似现行 Taproot（P2TR），但移除了量子脆弱的密钥路径，为新进资金提供抗量子保护。然而 BIP-360 只保护新币，对已存在链上的 34% 脆弱存量毫无作为——BIP-361 正是为此而生。

提案设计三个执行阶段：

Phase A（启动后 3 年）：禁止任何新 BTC 被转入旧式地址，强制所有用户将资金迁移至抗量子地址类型。这个阶段给予持币者充裕的缓冲期。

Phase B（启动后 5 年）：作废所有旧式签名。仍留在脆弱地址的 BTC 将实质上被「永久冻结」——既无法被原持有者动用，也无法被量子攻击者窃取。

Phase C：提供零知识证明（ZKP）救援机制。错过期限但仍持有助记短语的用户，可通过 ZKP 在不揭露私钥的情况下证明所有权，进而在冻结后恢复资金。对于 BIP-32 标准之前的 UTXO（如 P2PK 地址），由于无法构造 HD 钱包所有权证明，提案作者支持引入 Hourglass 方案作为这类特殊情况的救援路径。

作者的核心逻辑：冻结 > 放任

Lopp 等人提出一个精确的经济学框架来支撑提案的正当性：遗失或被冻结的币，只会让其余持有者的币略微升值（供应收缩的通缩效应）；但若量子电脑将这批币窃走，盗币者随后在市场抛售，则会让所有持有者的币大幅贬值。

两害相权，作者认为答案清晰。Lopp 在提案中直接表明立场：

「这不是一次进攻性攻击，而是防御性举措：我们的论点是，比特币生态系希望捍卫自己的利益，对抗那些宁可什么都不做、放任恶意行为者摧毁价值与信任的人。」

值得注意的是，作者并未主张量子电脑已具备破解能力——现有量子硬件距离能破解 256 位元椭圆曲线加密仍有相当距离。提案的前提是：假设量子技术沿目前轨迹持续发展，所有 P2PK 与已曝光公钥的 UTXO 私钥，将「近乎确定」在未来某个时间点被算出。

社群的猛烈反击：「偷钱防偷钱」

比特币协议开发者 Mark Erhardt（@murchandamus）周二在 X 上分享 BIP-361 后，立即引发社区的强烈反弹，批评声浪从技术层面延伸到根本的伦理争议。

Bitcoin Magazine 编辑 Brian Trollz 直接拒绝提案；TFTC 创办人 Marty Bent 称其「可笑」（laughable）；Metaplanet 业务开发主管 Phil Geiger 以一句话精准点出矛盾核心：「我们必须先偷走人们的钱，才能防止他们的钱被偷走。」

用户 @CatoTheElder17 的批评更为系统性：「这个量子提案高度威权且具没收性……没有任何正当理由强迫升级并让旧支出无效。」

反对者指向的，是比特币的一条不成文铁律：任何 UTXO 不可被协议层剥夺。BIP-361 是比特币历史上首次在协议层引入「若不升级则丧失可用性」的机制——即使出发点是保护持币者，这个先例本身已让许多人感到不安。Adam Back 等人则持更乐观的立场，认为 Taproot 已提供足够缓冲，量子电脑的发展速度未必会如提案假设般迅速。

动区观点：谁有权决定哪些 UTXO「该动不动」？

这场争议的核心，不是量子电脑威胁比特币——技术资料已经给出答案：34% 的供应量处于潜在风险之中，170 万枚 BTC 的规模是真实的黑天鹅。

真正的问题是：解决方案的社会成本。BIP-361 若通过，比特币将首次拥有「冻结机制」。即使此次动机纯属防御，协议层一旦建立了「某些 UTXO 可被宣告无效」的逻辑，就为未来任何以「合理理由」推动类似措施的人留下了先例。比特币「不可侵犯财产」的核心叙事，将从此拥有一个例外。

若提案不通过，则全网必须赌量子技术的进展慢于预期——而这个赌注的筹码，是每个人钱包里的每一枚币。

提案仍处于草稿阶段，距离任何共识、更遑论实际启动，还有漫长的路。但 BIP-361 已经做到一件事：迫使整个比特币社区正视一个此前刻意回避的问题——当不动等于危险，「不动」是否还是选项？