Voici quelque chose qui me dérange concernant le récit sur les actions de Michael Burry que tout le monde continue de promouvoir. Le gars a littéralement prédit le crash de 2008 et en a tiré une fortune — c’est un statut légendaire, non ? Mais voilà où ça devient compliqué. Depuis cette victoire en 2008, le bilan de Burry a été plutôt difficile. Il a constamment été en avance sur ses appels baissiers, voyant les marchés grimper alors qu’il restait en dehors du jeu. Finalement, il a même fermé son fonds spéculatif parce qu’il ne pouvait pas s’aligner avec la direction réelle du marché.

Maintenant, il revient avec une nouvelle thèse — l’IA est la prochaine bulle Internet prête à éclater. Et regardez, je comprends l’attrait du récit contrarien. Mais quand on creuse vraiment dans les données, l’argument actuel de Michael Burry s’effondre assez rapidement.

Sa principale affirmation est que les grandes entreprises technologiques manipulent leurs comptes. Il cite Meta, Microsoft et Alphabet utilisant des calendriers d’amortissement agressifs pour dissimuler le vrai coût de l’infrastructure IA. Ça paraît accablant jusqu’à ce que vous réalisiez que, bien que les GPU s’amortissent plus vite que les serveurs traditionnels, la durée de vie utile réelle de la plupart des infrastructures IA est de 15 à 20 ans. De plus, les GPU plus anciens ne sont pas inutiles une fois que de nouvelles puces sortent — ils sont réutilisés pour la déduction d’inférence. C’est une vraie valeur économique.

Ensuite, il y a l’argument sur le flux de trésorerie. Burry avertit que des dépenses massives en CAPEX vont épuiser la liquidité et écraser la rentabilité. Mais les chiffres réels racontent une autre histoire. Le flux de trésorerie opérationnel d’Alphabet est passé de moins de $100 milliards à $164 milliards en 2026. Ce n’est pas une entreprise en détresse — c’est une entreprise qui génère plus de cash que jamais. Et les marges ? Elles s’élargissent de façon spectaculaire. Les entreprises déployant l’IA rapportent des retours de plus de $3 pour chaque $1 investi. La nouvelle vague — l’IA agentique — aide les entreprises à réduire leurs coûts de 25 % ou plus.

La comparaison de valorisation, c’est là où Burry me perd vraiment. Il compare NVIDIA à Cisco en 2000, en affirmant que l’histoire va se répéter. Mais le ratio P/E de Cisco a dépassé 200 à l’époque. Le multiple actuel de NVIDIA est de 47. Ce n’est même pas comparable. On ne peut pas simplement choisir des parallèles historiques et ignorer les chiffres réels.

Ce qui se passe réellement sur le marché en ce moment raconte la vraie histoire. Les prix de location des GPU H100 ont augmenté d’environ 17 % rien que depuis la mi-décembre. C’est un signal pur d’offre et de demande — le marché a faim de puissance de calcul IA et ça ne ralentit pas. Cette rareté est haussière pour les acteurs de l’infrastructure GPU et pour les fournisseurs d’énergie qui résolvent le problème du bottleneck électrique.

Les traders d’options se positionnent aussi clairement pour cela. Nous avons vu des achats massifs d’options d’achat dans des entreprises comme Bloom Energy et NVIDIA, avec certains paris de gros investisseurs atteignant $9 millions sur des options d’achat de mars. Ce n’est pas du FOMO de détail — c’est de l’argent sophistiqué qui parie sur une demande soutenue pour l’infrastructure IA.

Regardez, les actions de Michael Burry et sa position contrarienne ont autrefois été la stratégie pour aller à contre-courant du consensus. Mais parfois, le consensus a raison. Le boom de l’IA a de vraies bases économiques, une génération de cash réelle et des gains d’efficacité tangibles. Les données ne soutiennent pas un scénario de type bulle Internet 2.0. Au contraire, le signal provenant des prix des GPU, de l’expansion du flux de trésorerie et de l’amélioration des marges indique que nous sommes encore au début de ce cycle.