Les escroqueries en cryptomonnaie sont arrêtées, les projets impliqués sont généralement ces quatre types

Écrit par : Shao Shiwei

Au cours des dernières années, le nombre d’affaires de crypto-monnaies impliquant des infractions liées à l’organisation et à la direction d’activités de pyramide a considérablement augmenté dans le cadre de poursuites par les autorités de police. Dans plusieurs de ces affaires que nous avons représentées, les projets, noms et modèles impliqués varient, mais en décomposant et en classant ces modèles, on peut constater que leurs principes fondamentaux présentent une forte répétitivité.

Selon des cas judiciaires déjà jugés en Chine, l’avocat Shao résume généralement les affaires de pyramides impliquant des crypto-monnaies en quatre structures typiques. Comprendre à quel modèle appartient le projet en question est la condition préalable à toutes les démarches ultérieures — une qualification différente implique des points d’entrée de la défense totalement distincts.

Faux “portefeuilles d’investissement / outils quantitatifs”

Pour faire simple, c’est un plateforme qui te dit : dépose tes crypto-monnaies, je t’aiderai à faire du “trading de transfert” automatique, et tu recevras des gains quotidiens.

Les projets impliqués se présentent souvent sous la forme de portefeuilles décentralisés, de robots de trading quantitatif, ou de plateformes de services d’appréciation d’actifs numériques, affirmant posséder des capacités techniques telles que “transfert intelligent”, “arbitrage AI”, “échange inter-chaînes”, etc., et promettant aux utilisateurs un rendement fixe élevé en déposant des crypto-monnaies spécifiques, avec un taux mensuel allant de 10 % à 60 %.

L’essence de ces affaires est que ces soi-disant fonctionnalités techniques n’existent tout simplement pas ou n’ont jamais été réellement opérationnelles. La plateforme maintient son fonctionnement grâce à des systèmes de redevances hiérarchiques : elle encourage les utilisateurs à recruter de nouveaux membres, en prélevant une commission sur les investissements de leurs recruits selon une hiérarchie. La promesse de rendements élevés est un outil pour attirer des gens, et le capital des nouveaux utilisateurs constitue la source de fonds pour “les gains” des anciens.

Un exemple typique est l’affaire de la pyramide PlusToken, traitée par la police de Yancheng. Le montant en jeu dépasse 40 milliards de yuans, la plateforme, sous le nom de “transfert intelligent de chiens”, a en réalité construit une hiérarchie de redevances de plus de 3 200 niveaux, ce qui en fait l’une des plus grandes affaires de pyramide de crypto-monnaies en Chine à ce jour. Une présentation détaillée de ce modèle est disponible dans ➡️ « Analyse de cas : comment éviter les risques de pyramide dans Web3 à partir de l’affaire de 40 milliards de yuan de la pyramide de crypto-monnaies ? ».

Faux “jeux blockchain / NFT”

Il s’agit de projets qui, sous le prétexte de jeux, vous incitent à acheter des objets ou actifs virtuels pour entrer, puis à recruter d’autres pour gagner de l’argent.

Ces projets utilisent des emballages tels que GameFi, métavers, plateformes d’échange NFT, avec des formes apparentes comme cartes, fermes, élevage de pets, mais en réalité, l’expérience de jeu est très faible. Les gains des participants ne proviennent pas de véritables consommations internes ou de revenus publicitaires de la plateforme, mais des capitaux versés par les nouveaux entrants.

Les utilisateurs doivent acheter des tokens natifs ou des NFT pour participer, ce qui est souvent considéré juridiquement comme une “frais d’entrée”. La logique opérationnelle réelle est la suivante : encourager la promotion pour une diffusion spontanée, la valeur des tokens dépend du flux de nouveaux fonds, et dès que ce flux ralentit, le projet s’effondre.

L’affaire typique de la Cour populaire du district de Guancheng, Zhengzhou, en 2020, concernant “Zhuanke Mao”, illustre ce modèle. La plateforme, utilisant une application, prétendait que l’achat et la vente de “Zhuanke Mao” virtuels pouvait générer des gains élevés, tout en mettant en place un système de récompenses hiérarchiques, profitant des investissements des recruits directs et indirects. Les personnes impliquées ont été condamnées à 3 à 7 ans de prison.

Un autre scénario fréquent dans ces affaires est la fausse coopération avec des institutions renommées ou la promesse que le token sera listé sur des échanges principaux, dans le but d’allonger la durée de détention des participants et de retarder l’effondrement.

Faux “minage par staking / cloud mining”

Il s’agit de vous faire croire que vous achetez une “machine de minage” ou que vous “stakez pour générer des revenus”, en affirmant que la machine minera automatiquement chaque jour — mais cette machine peut ne pas exister du tout.

Les promoteurs présentent cela comme du minage DeFi ou de la location de puissance de calcul en nuage, demandant aux utilisateurs de staker des crypto-monnaies ou d’acheter différents niveaux de “machines de minage en nuage” pour entrer, en affirmant que les gains proviennent d’intérêts de prêt sur la chaîne, de frais de liquidité ou de récompenses de blocs.

En réalité, bien que les contrats intelligents s’exécutent automatiquement, la logique sous-jacente consiste à répartir les fonds stakés par de nouveaux utilisateurs à leurs supérieurs hiérarchiques, sans lien avec un vrai min