Récemment, regarder les propositions DAO m'a un peu frustré, pour faire simple, beaucoup ne discutent pas de « ce qui est juste ou non », mais réorganisent qui peut obtenir des incitations, qui a des votes plus précieux.

Apparenté de manière très idéalisée, en changeant les paramètres en dessous, le poids du vote / l'entrée de délégation / le rythme de distribution des récompenses pousse les gens dans une certaine direction, et à la fin, on pense qu'on fait de la gouvernance, alors qu'en réalité on fait de la conception organisationnelle.
Ces deux derniers jours, tout le monde compare RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement en chaîne, mais ce qui m'importe encore plus, c'est : d'où viennent les revenus, c'est une chose, mais qui décide des règles, et à quel point il est facile de changer ces règles, c'est encore plus critique.
En passant, je critique aussi, mon partenaire a regardé ma page de vote et a dit « Tu regardes une élection ou tu fais du trading de crypto »… Je ne sais pas non plus, en tout cas, il faut d'abord surveiller de près ces quelques lignes de clauses d'incitation dans la proposition.