Le récit RWA balaie toute la brume? MakerDao sous l'ombre des soucis à long terme et à court terme

Question

Ce numéro de Clips se concentre sur le leader RWA récemment populaire et le projet DeFi blue-chip MakerDao. L’auteur tente d’analyser les raisons internes et externes de l’essor de MKR et évalue ses avantages, ses défis et ses dangers cachés à long terme du point de vue de l’activité de Maker.

Le contenu de l’article suivant est l’opinion mise en scène de l’auteur au moment de la publication. Il peut y avoir des erreurs et des préjugés dans les faits et les opinions. Il est uniquement à des fins de discussion et nous attendons avec impatience les corrections d’autres pairs en investissement et en recherche. *

1. Rajeunissement des prix MKR : le résultat de la résonance de nombreux facteurs

Récemment, les prix du marché secondaire de l’ancienne génération de DeFi ont considérablement rebondi, parmi lesquels Compound et MakerDao ont connu les augmentations les plus importantes. Parmi eux, bien que la montée en puissance de Compound ait pour toile de fond la deuxième start-up du fondateur Robert Leshner sur la piste RWA, cet incident a un impact limité sur les fondamentaux de Compound. la valeur d’analyse n’est pas grande.

La montée en puissance de MKR est motivée par des facteurs internes et externes complets, la logique d’inversion fondamentale des activités et la fermentation progressive de la vision à long terme du plan Endgame.

Plus précisément, les boosters de la récente augmentation de MKR incluent :

Les dépenses mensuelles de l’accord ont diminué, et les dépenses mensuelles sont passées de 5 à 6 millions de dollars américains auparavant, et sont tombées à environ 2 millions de dollars américains en juin.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/1-3-1024x441.png)

Statistiques de paiement par transfert de token du fabricant, source de l’image :

Le remplacement de la garantie en devises stables ne portant pas intérêt par des bons du Trésor ou une gestion de patrimoine en devises stables a considérablement accru les attentes en matière de revenus financiers, ce qui se reflète dans la baisse du PER. Selon les statistiques de Makerburn, les revenus annualisés prévus de MakerDao provenant à eux seuls de RWA s’élèvent à près de 71 millions de dollars américains.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/2-2.png)

Liste des éléments RWA de Maker, source de l’image :

Le fondateur, Rune, a vendu LDO et d’autres jetons sur le marché secondaire et a continué à racheter MKR pendant de nombreux mois, donnant confiance au marché.
Grâce à la gouvernance, le seuil de rachat des fonds du pool de surplus du projet a été réduit de 250 millions de dollars à 50 millions de dollars. Actuellement, les fonds disponibles dans le pool de surplus sont de 70,25 millions de dollars et il y a environ 20 millions de dollars. racheter des fonds. Cependant, selon le mécanisme de rachat actuel de Maker, il est passé du rachat et de la destruction à la «réalisation du marché du rachat», de sorte que le montant réel du rachat de MKR est de 2000/2, et les 10 millions de Dai restants seront utilisés pour fournir des liquidités avec MKR sur Uniswap v2 Il existe en tant qu’actifs de trésorerie sous forme de LP.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/3-2-1024x797.png)

Données excédentaires du système Maker, source de l’image :

De plus, depuis que Rune Christensen, le fondateur de Maker, a proposé le plan de transformation de Endgame’s Maker l’année dernière, sa grande vision narrative a également fait croire et payer de nombreux investisseurs après la performance de MKR et la reprise des prix des devises.

L’objectif ultime de MakerDao’s Endgame est de concrétiser sa vision de “la monnaie mondiale juste et stable” en optimisant la structure de gouvernance et en subventionnant les sous-projets.

De plus, le récit récent de RWA semble être assez populaire sur le marché.Bien qu’il n’y ait pas beaucoup de projets qui ont lancé des jetons autour de cette entreprise, la discussion est devenue plus animée et a été favorisée par de nombreuses institutions d’investissement.

Pour résumer, cette vague d’ascension de MKR est le résultat d’une combinaison de facteurs internes et externes, dont les facteurs internes sont les principaux.Quant à la promotion du niveau narratif RWA, l’auteur préfère la pratique de MakerDao du business RWA et du bon résultats par étapes pour promouvoir le marché du cryptage Développement narratif RWA, et non l’inverse, où la cause et l’effet sont inversés.

2. L’essence de l’entreprise MakerDao

Alors, comment devrions-nous voir l’impact à long terme des facteurs ci-dessus sur MakerDao ? Ces facteurs positifs peuvent-ils pousser Maker à un niveau supérieur et réaliser sa grande vision de créer une “monnaie mondiale équitable et stable” ?

L’auteur trouve cela difficile, à commencer par la nature des activités de MakerDao.

** L’activité principale de MakerDao n’a jamais changé et est essentiellement cohérente avec l’USDT, l’USDC, le BUSD et d’autres projets, c’est-à-dire qu’en promouvant sa propre monnaie stable, il peut obtenir des “revenus de seigneuriage” grâce à l’émission et à l’exploitation d’une monnaie stable. **

Le soi-disant seigneuriage peut être compris au sens large comme le revenu obtenu par l’émetteur de devises grâce à l’émission de pièces. Différents projets de stablecoins obtiennent des revenus de seigneuriage de différentes manières.Par exemple, Liquity, un autre projet de stablecoin décentralisé, les utilisateurs seront facturés 0,5 % lors de la frappe de leur stablecoin Lusd. Pour les utilisateurs de Tether, des frais de 0,1 % ou 1 000 $ s’appliquent lors du dépôt et du retrait d’USD.

En outre, Tether allouera également activement les dollars américains déposés par les utilisateurs auprès de lui pour acheter des bons du Trésor plus liquides, des rachats inversés ou des fonds monétaires, et gagner des revenus financiers du côté des actifs.

L’une des principales sources de revenus précédentes de Dai était l’intérêt sur le prêt (frais de stabilité) que les utilisateurs doivent payer pendant la période où les utilisateurs obtiennent Dai par le biais de garanties.Plus tard, une méthode similaire à Tether a été adoptée pour échanger des garanties de pièces stables telles que l’USDC de son PSM module pour Il est devenu un actif générateur de revenus, comme les bons du Trésor, ou la gestion de patrimoine actuelle de l’USDC déposée dans Coinbase.

Cependant, le cœur de l’activité du stablecoin réside dans l’expansion du côté de la demande du stablecoin.Ce n’est qu’en maintenant une échelle d’émission relativement élevée que le stablecoin peut obtenir des actifs hypothécaires suffisants et utiliser les actifs qui peuvent être déployés pour obtenir des revenus financiers.

De plus, la principale différence entre Dai et USDT et USDC réside dans son positionnement décentralisé. “Dai est plus résistant à la censure et moins exposé à la réglementation que l’USDT et l’USDC” est la valeur de différenciation la plus importante de Dai, et un grand nombre de Dai les garanties sont remplacées par des actifs RWA qui peuvent être saisis par des forces centralisées, ce qui élimine essentiellement les différences entre Dai, USDC et USDT.

Bien sûr, Dai reste le plus grand stablecoin décentralisé, avec une valeur marchande de 4,3 milliards, ce qui est encore loin devant Frax (valeur marchande nominale de 1 milliard) et LUSD (valeur marchande de 290 millions).

3. La source de l’avantage concurrentiel de Dai

En plus de la tentative active de se rapprocher de RWA du côté des actifs, le fonctionnement global de Maker in Dai a été terne ces dernières années.Il peut encore fermement détenir l’avantage concurrentiel d’être la première transaction de stablecoins décentralisés en raison de deux points :

La légitimité et la marque du “premier stablecoin décentralisé”: cela permet à Dai d’être intégré et adopté par de nombreux leaders DeFi et Cex plus tôt, réduisant considérablement ses liquidités et ses coûts de relations publiques commerciales. En prenant Curve comme exemple, Dai, en tant que l’une des plus anciennes devises du pool de base de liquidités stablecoin (pool de base) 3pool de Curve, est défini par défaut comme le stablecoin de base par Curve, ce qui signifie que Maker, en tant qu’émetteur de Dai, n’a pas besoin de fournir Dai sur Courbe Non seulement cela, mais Dai bénéficie également de subventions indirectes fournies par d’autres pots-de-vin (lorsque ces projets achètent leurs propres jetons et la liquidité jumelée de 3pool).

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao à l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/4-1.png)

Pool de devises stables à 3 pools de Curve, source :

L’effet de réseau des pièces stables : les gens ont toujours tendance à utiliser les pièces stables avec la plus grande échelle de réseau, le plus grand nombre d’utilisateurs et de scénarios, et les pièces stables les plus familières. Dans la catégorie segmentée des pièces stables décentralisées, l’échelle du réseau de Dai est toujours devant Chaser.

Cependant, les principaux adversaires de Dai ne sont pas Frax et Lusd (ils sont également dans une situation difficile).Lorsque les utilisateurs et les parties au projet choisissent des pièces stables à utiliser et avec lesquelles coopérer, ils comparent souvent USDT\USDC avec Dai. Par rapport à eux, Dai est nettement désavantagé sur le plan du réseau.

4. Le vrai défi de MakerDao

Bien que MakerDao ait beaucoup de facteurs positifs à court terme, l’auteur est toujours pessimiste quant à son développement futur. Après avoir discuté du fait que l’essence de l’activité de Maker est l’émission et l’exploitation de stablecoins, et les avantages concurrentiels actuels de Dai, affrontons les vrais problèmes auxquels ils sont confrontés.

#### Problème 1 : L’échelle de Dai continue de se réduire et l’expansion des scénarios d’application stagne depuis longtemps

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao à l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/5-2.png)

Les sources de données:

La valeur marchande actuelle du Dai a chuté de près de 56 % par rapport au sommet précédent, et il n’y a toujours pas de tendance à arrêter le déclin. Même dans le marché baissier de l’USDT, sa valeur marchande a atteint un nouveau sommet.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao à l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/6-2.png)

Les sources de données:

La dernière vague de croissance de Dai est venue de la vague minière de l’été DeFi, mais d’où peut venir la force motrice de son prochain cycle de croissance ? Des scènes puissantes qui semblent difficiles à trouver à perte de vue.

Maker n’est pas sans réfléchir et planifier comment étendre les cas d’utilisation de Dai pour qu’ils soient plus largement acceptés. Selon la conception d’Endgame, le premier moyen est d’introduire des projets d’énergie renouvelable (Projets d’énergie renouvelable) pour les actifs sous-jacents de Dai, faisant de Dai un “argent propre”. ** Dans la déduction d’Endgame, cela permettra à Dai d’avoir un élément de marque accepté par le grand public, et cela permettra également aux forces administratives du monde réel d’avoir des «coûts politiques» plus élevés lorsqu’elles tenteront de saisir et de confisquer les projets d’énergie propre de Dai. À mon avis, augmenter le contenu “vert” des garanties peut augmenter l’acceptation du Dai, ce qui est évidemment une idée trop naïve. Les gens peuvent soutenir la protection de l’environnement en pensée ou en slogan, mais lorsqu’il s’agit d’actions concrètes, ils choisiront toujours l’USDT ou l’USDC, qui sont plus largement acceptés. Il est si difficile de promouvoir des stablecoins décentralisés dans le monde Web3 hautement décentralisé, comment pouvons-nous nous attendre à ce que les résidents du monde réel utilisent Dai à cause de la “protection de l’environnement” ?

Le deuxième moyen, qui est également au centre d’Endgame, est incubé par Maker, et la communauté développe un sous-projet (subDAO) autour de Dai. D’une part, subDAO entreprend le travail parallèle et détourné de gouvernance et de coordination qui se concentre actuellement sur la ligne principale de MakerDao, transformant la gouvernance centralisée en gouvernance de sous-section et de sous-projets; d’autre part, subDAO peut mettre en place des projets commerciaux séparés pour explorer de nouvelles sources de revenus, et ces projets fournissent à Dai de nouveaux scénarios de demande. Cependant, c’est aussi un défi important pour le deuxième Maker.

Question 2 : Comment le projet subDAO peut-il réussir à démarrer une entreprise tout en transfusant MKR et Dai ?

De nombreux sous-DAO que Maker incubera à l’avenir utiliseront les nouveaux jetons du sous-DAO pour stimuler l’extraction de liquidités de Dai afin d’améliorer l’utilisation de Dai. Dans le même temps, MakerDao fournira également des prêts Dai pour les projets commerciaux subDAO à des taux d’intérêt faibles ou nuls afin d’aider les projets à démarrer tôt. En plus du soutien en capital à faible taux d’intérêt, subDAO hérite également du crédit de marque et de la communauté de MakerDao.L’approbation de ce crédit et l’introduction d’utilisateurs de semences sont très importantes pour la période de démarrage de DeFi. Par rapport à l’espoir d’introduire des projets de protection de l’environnement pour augmenter l’adoption de Dai, la solution subDAO semble plus exécutable, et il existe déjà des précédents dans le domaine DeFi. Par exemple, Frax a développé son propre Fraxlend, qui prend en charge le prêt de Frax avec diverses garanties et fournit des scénarios d’utilisation pour Frax.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/7-2-1024x658.png)

Liste des prêts d’actifs Fraxlend, source de l’image :

Cependant, le problème est qu’il n’est pas facile de développer un projet subDAO qui réponde à la demande du marché dans le contexte où les “fruits à portée de main” dans le domaine DeFi ont été ramassés par les entrepreneurs. Plus important encore, ces sous-DAO doivent également assumer la responsabilité de fournir de la valeur à Dai et MKR tout en développant le projet, car ils doivent allouer des jetons de projet supplémentaires à Dai, ETHD (la version reconditionnée du jeton LST prévu dans Endgame, utilisé comme Dai’s garantie) et MKR comme incitations. Sous la prémisse d’une telle “tâche d’hommage”, il est difficile d’imaginer la difficulté de remplir la tâche de répondre aux besoins des utilisateurs et de vaincre les produits des concurrents. Parmi eux, Spark, le produit de prêt incubé et lancé par MakerDao, déduit les 20 millions de Dai fournis par le casting direct de MakerDao, et la TVL réelle actuelle de Spark n’est que de plus de 20 millions.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/8-4-1024x582.png)

Source de l’image :

5. Autres préoccupations cachées de MakerDao

En plus des deux défis mentionnés ci-dessus, MakerDao fait également face à d’autres soucis cachés.

** Tout d’abord, il ne reste plus beaucoup de pièces stables sur le compte de MakerDao qui peuvent être utilisées pour continuer à acheter des RWA, et il est difficile de continuer **** augmenter les positions **** la dette américaine ****. **

Selon les statistiques de Makerburn, la monnaie stable détenue dans son PSM compte actuellement environ 912 millions de dollars américains (USDC+GUSD). Parmi eux, le GUSD de 500 millions de dollars américains bénéficie déjà de la subvention de revenu annualisée de 2 % de Gemini. Bien qu’il soit bien inférieur au taux d’intérêt des autres RWA, en raison de facteurs compliqués (par exemple, le GUSD détenu par Makerdao PSM représente 89 % du la circulation totale). %, s’il est liquidé de force et vendu en dollars américains, il y aura une perte de prix importante), et cette partie des fonds ne changera pas beaucoup à court terme.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao à l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/9-3.png)

Source de l’image :

Par conséquent, le cash flexible que Maker peut utiliser pour continuer à acheter des actifs de rendement n’est que de 412 millions USDC dans PSM.Le pire est d’échanger les 500 millions USDC dans Coinbase avec un taux annualisé de 2,6% contre des obligations américaines, afin que Maker puisse augmenter son position lorsqu’elle est pleine. Les fonds en obligations américaines ne sont que d’environ 900 millions. En fait, afin de faire face au rachat de PSM, le montant des fonds que Maker peut utiliser pour acheter des obligations américaines ne sera pas excessif. Sinon, une fois que les utilisateurs auront racheté l’USDC avec une grande quantité de Dai, Maker devra vendre des actifs de dette américains acceptés, et l’usure des transactions et les fluctuations du prix des obligations rencontrées ici entraîneront des pertes pour Maker. Et si la valeur marchande de Dai continue de baisser, les actifs investissables de Maker seront également contraints de baisser davantage.

** Deuxièmement, l’auteur est sceptique quant à la possibilité de maintenir le contrôle des coûts de Makerdao. ** En ce qui concerne le plan actuel d’Endgame, bien qu’il tente de disperser le processus de gouvernance et le pouvoir de DAO du “Maker Center” à chaque sous-DAO, il a mis en place des rôles, des organisations et des départements d’arbitrage compliqués dans les unités de gouvernance des sous-DAO. Le lien de collaboration est le plus complexe de tous les projets que j’ai connus, et c’est un véritable « labyrinthe de gouvernance ». Les lecteurs intéressés peuvent visiter la version complète de Endgame V3 pour une expérience de lecture passionnante. De plus, l’introduction de l’activité RWA a entraîné la convergence de la DeFi et des entités financières traditionnelles hors ligne et la création d’un grand nombre d’emplois d’externalisation bien rémunérés, se superposant au très grave problème actuel de centralisation des droits de gouvernance (le vote du plan Endgame adopté en octobre 2022, dont 70% Le oui est venu d’un groupe de vote lié au fondateur de Maker Rune), et la question de la transmission des intérêts de MakerDao est déjà l’éléphant dans la pièce. Par exemple, le plus grand coffre-fort de gestion des investissements RWA de Maker est actuellement sous la responsabilité d’une petite institution appelée Monetalis Clydesdale, mais il gère 1,25 milliard de dollars de fonds Maker, est chargé d’allouer des fonds aux actifs de la dette nationale et de contacter d’autres institutions financières traditionnelles. millions USD/an de frais de service, Maker était son seul client à l’époque, et Rune Christensen, le fondateur de Maker, était le principal actionnaire de la société.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao sous l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/10-2-1024x318.png)

Rune est le principal investisseur de monetalis, source de l’image :

Un exemple similaire est que Maker paie des frais de service de près de 5 millions de dollars américains par an (Dai+MKR) pour son fournisseur de services de gestion des risques Block Analitica.Ce qui est encore plus paradoxal, c’est que Block Analitica n’est pas seulement un fournisseur de services de gestion des risques. , mais aussi un fournisseur de services de gestion des risques. En tant qu’évaluateur de services de gestion, la double identité des athlètes et des arbitres fait du service de contrôle des risques Maker’s une activité monopolistique lucrative. Le problème restant est probablement uniquement de savoir quoi faire entre Block Analitica et les groupes d’intérêt qui monopoliser la gouvernance de MKR Partager les bénéfices lucratifs de la trésorerie Maker. Des incidents similaires, combinés au grand plan d’Endgame qui a fait secouer la tête d’a16z, la perte sournoise de fonds du Trésor pourrait encore s’intensifier à l’avenir, mais avec la décentralisation et la décentralisation des organisations, les groupes d’intérêt peuvent vider le trésor et diviser les comptes. DEVIATION.

![Le récit de RWA balaie toute la brume ? MakerDao à l’ombre des soucis à long terme et à court terme] (https://research.mintventures.fund/wp-content/uploads/2023/07/11-1.png)

Source : coindesk

En outre, le taux de frais stable de Dai a récemment été relevé de 1 % à plus de 3 %, ce qui réduit encore la demande de prêt des utilisateurs via MakerDao, ce qui n’est pas propice au maintien de l’échelle de Dai.

** Enfin, de Endgame aux gros achats de bons du Trésor et de RWA, au rachat très médiatisé du fondateur sur le marché secondaire et à l’initiation d’un **** vote ** pour abaisser considérablement le seuil de retrait des fonds de rachat du trésorerie, tous La série de coups de poing combinés a permis à la valeur marchande de MKR de s’améliorer à court terme, mais elle a également laissé de nombreux dangers cachés :**

Les réserves excédentaires du Trésor sont insuffisantes et la capacité à faire face aux risques de créances douteuses a diminué.
L’exposition à RWA a été radicalement accrue, ce qui a considérablement accru le risque de saisie d’actifs par des institutions centralisées, et la vulnérabilité de Dai a été encore amplifiée.
L’énorme et compliqué plan Endgame, qui est constamment révisé, a sévèrement divisé la communauté. Dans la feuille de route de la première étape d’Endgame publiée par Rune Christensen en mai, la “gouvernance de l’IA” et la sortie de pièces stables et de gouvernance “nouvelle marque”. jetons (en conservant les Dai et MKR originaux) et la propre chaîne de MakerDao et d’autres “idées merveilleuses”.

6. La fin de partie n’est pas la fin de partie

Dans la zone de commentaires de la feuille de route Endgame publiée par Rune Christensen en mai (lecture connexe : “Detailed Explanation of the New Roadmap of MakerDAO’s Endgame Plan Endgame, AI-assisted Governance and New Chain Deployment”), dans la zone de commentaires de le forum Xiongwen, en plus des éloges communs et autre gouvernance Outre les questions embarrassantes, les commentaires de 2 internautes sont particulièrement accrocheurs :

"L’argent et l’énergie précieux que [nous] avions autrefois sont gaspillés en finançant des personnes inutiles et des conneries au lieu de créer de la valeur pour MKR et de faire évoluer Dai. Tout cet argent et cette recherche devraient servir à comprendre comment faire fonctionner Dai et MKR de manière autonome ! débarrassé du personnel pléthorique et de la gouvernance compliquée, c’est la bonne voie.”*

“Pourquoi pensons-nous qu’un ‘plan de fin de partie’ global pré-planifié serait mieux que de résoudre les problèmes actuels et des améliorations progressives ? Ce plan concerne ‘ce que nous faisons’, à l’exception de la partie blockchain. C’est très spécifique et très peu sur ‘pourquoi tu le fais’.”*

Pour le projet Web3 basé sur la blockchain, il devrait profiter de l’efficacité apportée par la transparence et les faibles coûts de confiance, au lieu de construire un nouveau haut mur et de fumiger un nouveau brouillard épais, derrière le mur et dans le brouillard pour la recherche de rente .

Endgame n’est pas la fin que DeFi devrait être, c’est juste le mur et le brouillard de MakerDao.

7. Références et remerciements

Au cours du processus d’écriture de l’article, l’auteur a discuté du sujet de Maker avec @ryanciz233, un chercheur de @DigiFTTech, et l’a remercié d’avoir fourni de nombreuses informations importantes. Les recherches de @ryanciz233 sur la partie RWA de Maker seront également publiées dans un proche avenir. avenir.

MakerDAO devient « une entreprise dirigée par la politique » ?

Collection d’articles liés à Endgame

A16z ne prend pas en charge le plan de rupture du géant DeFi MakerDAO

Données collatérales MakerDao :

Statistiques sur les dépenses de MakerDao :

Données liées à Dai :