Dua raksasa pinjaman Solana berseteru, yayasan turun tangan untuk menengahi

Mungkin menurut Kamino, saat inilah kesempatan terbaik untuk memberikan pukulan telak kepada pesaing.

Penulis artikel: Azuma

Sumber artikel: Odaily Planet Daily

Akhir pekan lalu, dua raksasa pinjaman terbesar di Solana, Jupiter Lend dan Kamino, “bentrok”.

Catatan: Data dari Defillama menunjukkan, Jupiter dan Kamino adalah dua protokol dengan TVL tertinggi di ekosistem Solana saat ini.

Awal kejadian: Tweet Jupiter yang diam-diam dihapus

Awal kejadian dapat ditelusuri kembali ke bulan Agustus tahun ini, ketika pihak resmi Jupiter melakukan promosi sebelum peluncuran produk pinjaman mereka, Jupiter Lend, dan beberapa kali menekankan bahwa produk pinjaman ini memiliki fitur “isolasi risiko” (posting terkait sudah dihapus), yaitu tidak akan ada kontaminasi silang risiko antar pool pinjaman.

Namun, desain Jupiter Lend setelah diluncurkan tidak sesuai dengan model isolasi risiko yang umum dipahami pasar. Dalam pandangan umum pasar, pool pinjaman DeFi yang dapat disebut sebagai isolasi risiko adalah sebuah struktur pool pinjaman yang dengan mekanisme desain memisahkan risiko dari aset atau pasar yang berbeda, mencegah satu aset gagal bayar atau pasar ambruk memengaruhi seluruh protokol. Karakteristik utama struktur ini meliputi:

Isolasi pool: Jenis aset yang berbeda (seperti stablecoin, aset volatil, NFT sebagai jaminan, dll.) dialokasikan ke pool pinjaman terpisah, masing-masing pool memiliki likuiditas, utang, dan parameter risiko tersendiri.

Isolasi jaminan: Pengguna hanya dapat menggunakan aset dalam pool yang sama sebagai jaminan untuk meminjam aset lain, sehingga transmisi risiko lintas pool terputus.

Namun faktanya, desain Jupiter Lend mendukung re-pledge (penggunaan ulang jaminan yang sudah disetor di tempat lain dalam protokol) untuk meningkatkan efisiensi modal, yang berarti jaminan yang disetor di vault tidak sepenuhnya terisolasi satu sama lain. Co-founder Jupiter, Samyak Jain, menjelaskan bahwa pool pinjaman Jupiter Lend “dalam arti tertentu” bersifat terisolasi, karena setiap pool memiliki konfigurasi, batas, ambang likuidasi, denda likuidasi sendiri, dan mekanisme re-pledge hanya untuk mengoptimalkan efisiensi pemanfaatan modal.

Meskipun Jupiter dalam dokumentasi produk Jupiter Lend memberikan penjelasan yang lebih detail dibandingkan promosi awal, secara objektif, klaim “isolasi risiko” pada promosi awal memang agak berbeda dengan pemahaman umum pasar dan terkesan menyesatkan.

Pertarungan Memuncak: Kamino Melancarkan Serangan

Pada 6 Desember, Co-founder Kamino, Marius Ciubotariu, memanfaatkan kesempatan ini untuk mengkritik Jupiter Lend, dan memblokir alat migrasi Kamino ke Jupiter Lend.

Marius menyatakan: “Jupiter Lend berulang kali mengklaim tidak ada kontaminasi silang antar aset, ini benar-benar omong kosong. Faktanya, di Jupiter Lend, jika Anda menyetor SOL dan meminjam USDC, SOL Anda akan dipinjamkan ke pengguna lain yang melakukan lending berputar dengan JupSOL, INF, dan Anda menanggung semua risiko jika pinjaman berputar ini gagal atau aset bermasalah. Tidak ada langkah isolasi di sini, ada kontaminasi silang total, ini bertentangan dengan iklan dan klaim yang disampaikan kepada publik… Di keuangan tradisional (TradFi) dan keuangan terdesentralisasi (DeFi), informasi seperti apakah jaminan dapat dire-pledge, apakah ada risiko penularan, merupakan informasi penting yang harus diungkapkan dengan jelas, dan siapapun tidak boleh memberikan penjelasan samar tentang hal ini.”

Setelah Kamino melancarkan serangan, diskusi seputar desain produk Jupiter Lend langsung membakar komunitas. Ada yang setuju Jupiter diduga melakukan promosi palsu — misalnya CEO Penis Ventures, 8bitpenis.sol, mengecam Jupiter yang sejak awal sudah berbohong dan menipu pengguna; ada juga yang berpendapat desain Jupiter Lend mengutamakan keamanan dan efisiensi, dan serangan Kamino hanya demi kompetisi pasar, motifnya tidak murni — seperti KOL luar negeri letsgetonchain yang menyatakan: “Desain Jupiter Lend mampu mewujudkan efisiensi modal seperti model pool, sekaligus memiliki beberapa kemampuan manajemen risiko protokol pinjaman modular… Kamino tidak dapat menghentikan orang bermigrasi ke teknologi yang lebih baik.”

Di bawah tekanan besar, pihak Jupiter diam-diam menghapus posting lama, namun justru memicu FUD yang lebih besar. Setelah itu, COO Jupiter, Kash Dhanda, muncul dan mengakui bahwa tim sebelumnya di media sosial memang tidak akurat menyebut Jupiter Lend “tanpa risiko penularan”, dan meminta maaf serta mengatakan seharusnya mereka merilis klarifikasi bersamaan dengan penghapusan posting.

Inti Perselisihan: Definisi “Isolasi Risiko”

Dilihat dari sikap komunitas yang kini terbelah, inti perbedaan tampaknya terletak pada definisi “isolasi risiko” yang berbeda di antara kelompok.

Menurut Jupiter dan pendukungnya, “isolasi risiko” bukanlah konsep yang sepenuhnya statis, ada ruang desain di dalamnya. Jupiter Lend memang bukan model isolasi risiko yang umum dipahami, namun juga bukan model pool modal yang sepenuhnya terbuka, meski berbagi satu lapisan likuiditas umum yang memungkinkan re-pledge, tetapi setiap pool dapat dikonfigurasi secara independen, memiliki batas aset, ambang likuidasi, dan penalti likuidasi sendiri.

Sedangkan bagi Kamino dan pendukungnya, setiap izin untuk re-pledge berarti penolakan total terhadap “isolasi risiko”, dan sebagai pihak proyek, tidak seharusnya menggunakan pengungkapan samar dan promosi palsu untuk menipu pengguna.

Dinamika di Tingkat Atas: Ada yang Memprovokasi, Ada yang Menengahi

Selain perdebatan antar kedua belah pihak dan komunitas, hal lain yang patut disorot dari polemik ini adalah sikap para pemangku kepentingan di ekosistem Solana.

Pertama adalah Multicoin, fund venture terbesar di ekosistem Solana (seolah-olah tidak perlu ditambahkan). Sebagai investor Kamino, partner Multicoin, Tushar Jain, langsung memposting dan mempertanyakan Jupiter, “entah bodoh atau jahat, tapi bagaimanapun tidak bisa dimaafkan” — secara objektif, pernyataannya sangat memperkeruh suasana.

Tushar menyatakan: “Ada dua kemungkinan penjelasan untuk kontroversi seputar Jupiter Lend. Pertama, tim Jupiter memang tidak memahami arti isolasi jaminan. Cara penanganan jaminan adalah parameter risiko terpenting dalam protokol pinjaman. Jika mereka saja tidak memahami prinsip inti pasar pinjaman ini, apa lagi yang tidak mereka pahami? Apakah kemampuan profesional mereka cukup membuat orang percaya untuk menyimpan dana? Bagi protokol pinjaman, tidak memahami arti isolasi jaminan benar-benar tak termaafkan. Kemungkinan kedua, tim Jupiter bukan karena kurang kemampuan, melainkan sengaja menyimpangkan bagian inti protokolnya untuk menyesatkan pengguna dan menarik simpanan.”

Jelas, motif Tushar sangat gamblang, yakni memanfaatkan kesempatan ini untuk membantu Kamino menyerang pesaing.

Pernyataan tingkat atas lain yang penting berasal dari Solana Foundation. Sebagai induk ekosistem, Solana jelas tidak ingin dua kandidat unggulan di ekosistemnya terlalu bertentangan sehingga menyebabkan friksi internal.

Kemarin sore, Presiden Solana Foundation, Lily Liu, menulis di platform X dan menengahi kedua proyek tersebut: “Love you all. Secara keseluruhan, skala pasar pinjaman kita saat ini sekitar $5 miliar, sedangkan di ekosistem Ethereum sekitar 10 kali lipatnya. Sementara pasar jaminan di keuangan tradisional, itu justru berkali-kali lipat dari angka ini. Kita bisa memilih untuk saling menyerang, tetapi kita juga bisa memilih untuk berpandangan lebih jauh—bersama-sama merebut pangsa pasar kripto secara keseluruhan, lalu bersama-sama menembus pasar keuangan tradisional yang jauh lebih luas.

Singkatnya — jangan bertengkar, kalau terus bertengkar Ethereum yang akan diuntungkan!

Logika di Balik, Perebutan Tahta Pinjaman di Solana

Melihat perkembangan data Jupiter Lend dan Kamino serta lingkungan pasar, polemik ini meski muncul tiba-tiba, namun tampaknya memang benturan tak terelakkan yang hanya soal waktu.

Di satu sisi, Kamino (warna merah pada grafik di bawah) lama mendominasi tahta pinjaman di ekosistem Solana, namun sejak Jupiter Lend (warna biru pada grafik di bawah) diluncurkan telah merebut sebagian besar pangsa pasar dan kini menjadi satu-satunya penantang nyata bagi Kamino di Solana.

Di sisi lain, sejak “pembantaian besar” pada 11 Oktober, likuiditas pasar sangat menipis, TVL ekosistem Solana terus menurun; ditambah sejumlah proyek yang kolaps membuat pasar DeFi sangat sensitif terhadap isu “keamanan”.

Saat kondisi pasar baik dan dana segar melimpah, Jupiter Lend dan Kamino masih bisa berdampingan, toh sama-sama masih bisa mendapatkan keuntungan dan sepertinya akan semakin menguntungkan… Namun ketika pasar berubah menjadi ajang perebutan dana eksisting, hubungan kompetitif keduanya pun semakin memanas, dan isu keamanan menjadi senjata serangan paling efektif — meskipun Jupiter Lend belum pernah mengalami insiden keamanan, namun hanya dengan dugaan desain saja sudah cukup membuat pengguna waspada.

Mungkin menurut Kamino, saat inilah kesempatan terbaik untuk memberikan pukulan telak kepada pesaing.