Paradigm Terbaru Bocorkan: Volume Perdagangan Polymarket Digelembungkan 100%!

Riset terbaru dari Paradigm, salah satu venture capital terkemuka, menunjukkan bahwa platform data arus utama secara sistematis melakukan perhitungan ganda terhadap volume transaksi Polymarket, pemimpin pasar prediksi. Peneliti menemukan bahwa setiap transaksi Polymarket menghasilkan dua jenis event OrderFilled di blockchain, namun dashboard seperti DefiLlama dan Blockworks menjumlahkan kedua data ini, sehingga volume transaksi sebenarnya menjadi dua kali lipat lebih tinggi dari kenyataan.

Apakah Valuasi $15 Miliar Berdiri di Atas Data yang Digelembungkan?

(Sumber: Storm)

Pada bulan September tahun ini, Intercontinental Exchange (ICE) berinvestasi di Polymarket dengan nilai valuasi $900 juta dan volume transaksi kumulatif $2,5 miliar. Bloomberg melaporkan pada akhir Oktober bahwa perusahaan tersebut sedang dalam putaran pendanaan baru dengan valuasi $1,2 hingga $1,5 miliar. Namun, jika performa data yang sebenarnya hanya setengah dari yang diketahui publik, posisi unggul dan pencapaian gemilang Polymarket bisa jadi dipertanyakan.

Investor biasanya menggunakan beberapa indikator inti untuk menilai nilai platform pasar prediksi: total volume transaksi, jumlah pengguna aktif harian, kedalaman pasar, dan pendapatan dari biaya transaksi. Di antara semua itu, volume transaksi adalah indikator paling intuitif dan mudah dibandingkan. Ketika Polymarket menampilkan volume transaksi kumulatif $2,5 miliar, investor akan membandingkannya dengan pesaing seperti Kalshi, Augur, atau platform taruhan tradisional. Jika angka ini sebenarnya hanya $1,25 miliar, dominasi pasar Polymarket akan sangat berkurang.

Yang lebih serius lagi adalah keruntuhan model valuasi. Valuasi fintech dan platform trading biasanya menggunakan metode kelipatan volume transaksi, yaitu “valuasi = volume transaksi tahunan × suatu kelipatan.” Jika data volume transaksi dipotong setengah, valuasi wajar yang dihitung dengan kelipatan yang sama juga akan turun setengahnya. Ini berarti target pendanaan $1,5 miliar kemungkinan harus turun menjadi $750 juta, penyesuaian sebesar ini cukup untuk membuat investor meninjau ulang keseluruhan transaksi.

Pendapatan biaya transaksi juga terdampak. Jika fee Polymarket adalah 2% dari volume transaksi, perhitungan ganda berarti pendapatan aktual juga terlampaui. Investor yang menilai berdasarkan prediksi pendapatan yang digelembungkan bisa menghadapi kesenjangan kinerja yang besar di masa depan. Distorsi data seperti ini tidak hanya mempengaruhi pendanaan saat ini, tetapi juga bisa memicu pertanyaan dari institusi yang sudah berinvestasi tentang valuasi putaran sebelumnya.

Mekanisme Perhitungan Ganda Teknis yang Diungkap Paradigm

(Sumber: Storm)

Peneliti Paradigm, Storm, menemukan bahwa setiap transaksi Polymarket menghasilkan dua event OrderFilled di blockchain: satu untuk pembuat order (maker), satu lagi untuk pengambil order (taker). Namun, kedua angka ini yang sebenarnya menggambarkan transaksi yang sama, oleh dashboard seperti DefiLlama, Blockworks, Allium, dan lainnya justru dijumlahkan, sehingga volume transaksi menjadi dua kali lipat.

(Sumber: Etherscan)

Storm mengambil contoh transaksi nyata: seorang trader membeli token YES seharga $4,13, namun di blockchain muncul dua catatan OrderFilled masing-masing $4,13, membuat dashboard akhirnya mencatat $8,26. Ia menegaskan, ini bukan aksi wash trading yang disengaja, melainkan struktur data pasar prediksi sendiri yang bersifat redundan, sehingga analis mudah salah mengira ini dua transaksi terpisah.

Tiga Akar Utama Perhitungan Ganda Data Polymarket

Redundansi Desain Event: Setiap order match menghasilkan dua event OrderFilled, masing-masing merekam sudut pandang maker dan taker atas transaksi yang sama.

Kelemahan Alat Analisis: Platform seperti DefiLlama menggunakan logika penjumlahan sederhana, tanpa mengidentifikasi kebutuhan deduplikasi event terkait.

Kompleksitas Pasar Prediksi: Transaksi mencakup swap, split, merge, dan bentuk kompleks lain, sehingga struktur data yang saling bertumpuk menyulitkan blockchain explorer biasa mengenali keterkaitan event.

Storm menekankan, karena bentuk transaksi Polymarket jauh lebih kompleks dibanding DEX tradisional, struktur data yang bersusun membuat explorer blockchain biasa sulit mengenali relasi antar event, sehingga analis mudah salah hitung. Masalah ini tidak hanya terjadi di Polymarket, seluruh industri pasar prediksi bisa mengalami kekurangan standar statistik serupa.

Persaingan Standar Industri Pasar Prediksi & Motivasi Ganda Paradigm

(Sumber: Storm)

Paradigm secara resmi menyatakan dalam pengumuman bahwa platform data arus utama umumnya telah melebih-lebihkan volume transaksi riil Polymarket, dan menyarankan pasar prediksi menggunakan standar “one-sided volume” sebagai tolok ukur, misalnya hanya menghitung transaksi sisi taker. Mereka menegaskan, artikel ini bukan membahas apakah ada niat memperbesar volume, tapi agar tiap platform benar-benar bisa membandingkan volume transaksi dan membangun standar statistik pasar yang konsisten dan transparan.

Namun, motivasi Paradigm tidak sepenuhnya netral. Venture capital ini juga berinvestasi di Kalshi, pesaing Polymarket, sehingga motif di balik publikasi riset ini cukup jelas. Kalshi adalah pasar prediksi pertama yang mendapat izin CFTC di AS, dan terus berupaya menantang dominasi Polymarket di kalangan pengguna kripto. Dengan mengungkap masalah data Polymarket, Paradigm sebenarnya sedang membersihkan lingkungan kompetisi untuk portofolio investasinya sendiri.

Storm berpendapat, pasar prediksi kini dengan cepat menjadi kategori penting di pasar keuangan, dan seiring industri kian matang, sangat dibutuhkan standar data yang seragam dan objektif untuk menghindari narasi ekosistem yang dibentuk oleh data salah. Argumen ini memang benar, namun dengan adanya konflik kepentingan investor, publik wajar mempertanyakan netralitasnya. Bagaimanapun juga, riset ini memang mengungkap masalah teknis nyata, hanya saja identitas pengungkapnya memberi warna persaingan bisnis.

Perhitungan ganda semacam ini mempengaruhi interpretasi data apa saja? Storm menyebut, kesalahan ini akan melebih-lebihkan dua indikator inti: “notional volume” dan “cashflow volume.” Notional volume adalah tolok ukur utama investor menilai besarnya pasar, sedangkan cashflow volume mencerminkan kekuatan arus dana aktual. Jika keduanya terduplikasi, berarti pangsa pasar, kedalaman likuiditas, dan proyeksi pendapatan fee Polymarket juga perlu dikalibrasi ulang.

Bagi calon investor yang sedang melakukan due diligence, ini adalah tanda bahaya serius. Mereka perlu meninjau ulang semua model valuasi berbasis volume transaksi, serta meminta Polymarket menyediakan data historis terverifikasi audit dan menggunakan standar one-sided volume. Proses koreksi data ini bisa menunda pendanaan selama beberapa bulan, bahkan membuat sebagian investor mundur dari negosiasi. Secara lebih luas, seluruh industri pasar prediksi perlu membangun standar perhitungan volume transaksi yang seragam, jika tidak, perbandingan lintas platform akan selalu bias.

Tekanan Ganda: Persaingan Industri & Kepatuhan Regulasi

Waktu terjadinya kontroversi data ini cukup menarik. Tahun ini, Polymarket menjadi terkenal berkat prediksi akurat hasil pemilihan presiden AS, sehingga volume transaksi dan jumlah pengguna melonjak. Namun, fakta operasional tanpa izin selalu menjadi kekhawatiran regulator. Sebaliknya, Kalshi — investasi Paradigm — telah mengantongi izin CFTC, sehingga dapat secara legal mengoperasikan pasar prediksi politik di AS.

Publikasi riset ini bertepatan dengan proses penggalangan dana besar-besaran Polymarket, sulit untuk tidak mengaitkannya dengan potensi persaingan bisnis. Namun, apapun motivasinya, fakta teknis tidak bisa disangkal. Data blockchain bersifat publik dan dapat diverifikasi, siapa saja bisa mereplikasi analisis Storm. Platform data seperti DefiLlama harus segera memperbaiki metode perhitungan dan menelusuri ulang data historis jika ingin menjaga kredibilitas.

Bagi Polymarket, strategi terbaik adalah mengakui masalah ini secara proaktif dan menyediakan data hasil koreksi. Jika justru bersikap defensif atau mempertanyakan motivasi Paradigm, publik akan semakin meragukan transparansinya. Pasar prediksi sebagai industri yang sangat bergantung pada keakuratan data dan kepercayaan pengguna, tuduhan manipulasi data atau ketidaktransparanan bisa sangat fatal.