Apa saja hambatan inti yang dihadapi dalam penyebaran pasar prediksi

Penulis: Nick Ruzicka

Diterbitkan oleh: SpecialistXBT, BlockBeats

Judul asli: Mengapa pasar prediksi masih dalam tahap eksplorasi

Pasar prediksi sedang memasuki momen berkilau. Polymarket mendapatkan sorotan berita untuk pemilihan presiden, Kalshi membuka bidang baru dengan kemenangan regulasi, dan tiba-tiba, semua orang ingin membicarakan “mesin kebenaran dunia” ini. Namun, di balik gelombang antusiasme ini, ada pertanyaan yang lebih menarik: jika pasar prediksi benar-benar begitu mahir dalam meramalkan masa depan, mengapa mereka tidak menjadi populer?

Jawabannya tidak menarik. Masalahnya terletak pada infrastruktur—di Amerika, itu adalah regulasi. (Misalnya, Kalshi mendapatkan persetujuan dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), Polymarket melakukan penataan luar negeri), tetapi masalah infrastruktur tetap ada secara umum. Bahkan di daerah dimana pasar prediksi legal, tantangan mendasar yang sama masih ada.

Platform yang mendominasi pada tahun 2024 menyelesaikan masalah ini dengan mengeluarkan uang. Menurut analisis peneliti Delphi Digital Neel Daftary, Polymarket telah menginvestasikan sekitar 10 juta dolar untuk insentif pembuat pasar, membayar lebih dari 50 ribu dolar setiap hari untuk mempertahankan likuiditas buku pesanan mereka. Saat ini, insentif ini telah runtuh menjadi hanya 0,025 dolar per transaksi 100 dolar. Kalshi telah menghabiskan lebih dari 9 juta dolar untuk proyek serupa. Semua ini bukan solusi yang berkelanjutan - mereka hanya plester di atas luka struktural.

Menariknya, tantangan yang menghambat perkembangan pasar prediksi tidaklah misterius. Mereka terdefinisi dengan jelas, saling terkait, dan—bagi para pengusaha yang tepat—sangat mudah dipecahkan. Setelah berkomunikasi dengan tim di bidang ini dan menganalisis situasinya, kami menemukan ada lima masalah yang muncul berulang kali. Mari kita anggap mereka sebagai sebuah kerangka, seperangkat istilah bersama, yang membantu kita memahami mengapa pasar prediksi, meskipun secara teoritis menjanjikan, masih berada di tahap pengujian.

Ini bukan hanya masalah, tetapi juga peta jalan.

Pertanyaan Satu: Paradoks Likuiditas

Masalah yang paling mendasar adalah likuiditas. Atau lebih tepatnya, ini adalah dilema ayam atau telur yang menyebabkan sebagian besar pasar prediksi menjadi kota hantu.

Mekanismenya sangat sederhana. Saat pasar baru diluncurkan, likuiditas rendah. Trader menghadapi eksekusi yang buruk—slippage tinggi, dampak harga menyebabkan perdagangan tidak menguntungkan. Mereka semua keluar. Volume perdagangan yang rendah membuat penyedia likuiditas profesional takut, karena mereka membutuhkan biaya yang stabil untuk mengimbangi risiko. Tanpa penyedia likuiditas, likuiditas terus-menerus kurang. Siklus ini berulang.

Data membuktikan hal ini. Di platform Polymarket dan Kalshi, volume perdagangan sebagian besar pasar di bawah 10.000 dolar. Bahkan untuk pasar yang lebih besar, kurangnya kedalaman yang cukup untuk menarik investor institusi untuk berpartisipasi secara berarti. Setiap posisi besar akan menyebabkan harga berfluktuasi dua digit.

Penyebab utamanya adalah struktural. Di kolam likuiditas cryptocurrency biasa (misalnya ETH/USDC), Anda menyimpan dua aset dan menghasilkan biaya transaksi saat trader melakukan transaksi—meskipun harga tidak menguntungkan bagi Anda, nilai kedua belah pihak tetap terjaga. Pasar prediksi berbeda: yang Anda miliki adalah kontrak, dan begitu gagal, kontrak tersebut menjadi tidak bernilai. Tidak ada mekanisme penyeimbangan, tidak ada nilai sisa—hasilnya hanya ada dua kemungkinan: setengah dari aset menjadi nol.

Yang lebih buruk, Anda akan “dipanen”. Ketika pasar mendekati penyelesaian dan hasilnya menjadi lebih jelas, trader yang berpengetahuan lebih tahu daripada Anda. Mereka membeli pihak yang menang dari Anda dengan harga yang menguntungkan, sementara Anda masih memperkirakan harga berdasarkan probabilitas yang sudah usang. “Aliran pesanan yang beracun” ini terus membuat pembuat pasar menderita.

Polymarket beralih dari model pembuat pasar otomatis (AMM) ke buku pesanan terbatas pusat pada tahun 2024, alasannya adalah: buku pesanan memungkinkan pembuat pasar untuk segera membatalkan penawaran ketika mereka menyadari bahwa mereka akan terjebak. Namun, ini tidak menyelesaikan masalah mendasar — ini hanya memberikan beberapa alat defensif bagi pembuat pasar untuk memperlambat kerugian.

Platform-platform ini menghindari masalah ini dengan membayar biaya langsung kepada pembuat pasar. Namun, subsidi tidak dapat diskalakan. Model ini efektif untuk pasar unggulan - pemilihan presiden, acara olahraga besar, dan cryptocurrency populer. Likuiditas pasar pemilihan Polymarket sangat baik. Pasar NFL Kalshi bersaing dengan bandar olahraga tradisional. Tantangan sebenarnya terletak pada semua aspek lainnya: banyak pasar prediksi yang dapat berfungsi, tetapi tidak ada volume perdagangan yang cukup untuk mendukung subsidi jutaan dolar.

Model ekonomi saat ini sulit untuk dipertahankan. Pembuat pasar bukanlah mendapatkan keuntungan dari selisih harga, tetapi dari platform. Bahkan penyedia likuiditas yang dilindungi dengan batas kerugian (maksimal kehilangan 4-5% di setiap pasar) juga memerlukan subsidi ekosistem untuk mencapai keseimbangan pendapatan dan pengeluaran. Masalahnya adalah: bagaimana membuat penyediaan likuiditas menguntungkan tanpa membakar uang?

Model sukses Kalshi mulai terlihat secara bertahap. Pada bulan April 2024, mereka memperkenalkan pembuat pasar besar Wall Street, Susquehanna International Group, menjadikannya sebagai penyedia institusi pertama. Hasilnya: likuiditas meningkat 30 kali lipat, kedalaman kontrak mencapai 100.000, dan selisih harga di bawah 3 sen. Namun, ini membutuhkan sumber daya yang tidak dapat diberikan oleh pembuat pasar ritel: platform perdagangan eksklusif, infrastruktur yang disesuaikan, serta investasi modal tingkat institusi. Kunci terobosan tidak terletak pada rebate yang lebih tinggi, tetapi pada mengizinkan investor institusi pertama yang benar-benar menghargai pasar prediksi untuk melihatnya sebagai kelas aset yang sah. Begitu ada partisipasi institusi, institusi lain juga akan mengikuti: risikonya lebih rendah, ada penetapan harga acuan, dan volume perdagangan secara alami akan meningkat.

Namun ada masalah di sini: pembuat pasar institusi perlu memenuhi syarat tertentu. Bagi Kalshi, ini berarti mendapatkan persetujuan dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) dan regulasi yang jelas. Sedangkan untuk platform kripto asli dan terdesentralisasi — yang kekurangan perlindungan regulasi atau banyak pengembang platform berskala besar — jalan ini tidak dapat dilalui. Platform-platform ini menghadapi tantangan yang berbeda: bagaimana memulai likuiditas tanpa dapat memberikan legitimasi regulasi atau jaminan volume perdagangan? Bagi platform lain selain Kalshi dan Polymarket, masalah infrastruktur tetap belum terpecahkan.

Apa yang dicoba oleh para pengusaha

Berdasarkan kualitas yang berbobot, insentif rebate order untuk likuiditas, sehingga memperbaiki perdagangan—misalnya memperpendek waktu perdagangan, meningkatkan ukuran penawaran dan memperkecil spread. Pendekatan ini meskipun praktis, namun tidak menyelesaikan masalah mendasar: rebate ini tetap memerlukan dukungan dana. Token protokol menawarkan alternatif—dengan menerbitkan token untuk mensubsidi penyedia likuiditas (LP), alih-alih menggunakan dana modal ventura, yang mirip dengan model peluncuran Uniswap dan Compound. Apakah token pasar prediksi dapat mengumpulkan cukup nilai untuk mempertahankan penerbitan dalam jangka panjang, saat ini masih tidak jelas.

Insentif lintas pasar berbasis tingkat menyediakan likuiditas yang beragam di beberapa pasar, mendiversifikasi risiko, dan membuat partisipasi lebih berkelanjutan.

Likuiditas Instan (JIT) hanya menyediakan dana saat pengguna membutuhkannya. Robot memantau transaksi besar dalam pool dana, menyuntikkan likuiditas terpusat, menarik biaya, dan segera menarik dana. Metode ini sangat efisien dalam penggunaan dana, tetapi memerlukan infrastruktur yang kompleks, dan tidak dapat menyelesaikan masalah mendasar: risiko masih ditanggung oleh orang lain. Strategi JIT menciptakan lebih dari 750 miliar dolar dalam volume transaksi di Uniswap V3, tetapi aktivitas perdagangan sebagian besar didominasi oleh peserta dengan dana besar, dengan keuntungan yang sangat kecil.

Pasar kombinasi yang berkelanjutan sendiri menantang struktur biner. Para trader tidak lagi terbatas pada opsi diskrit “ya/tidak”, melainkan mengekspresikan pandangan dalam rentang yang berkelanjutan. Ini mengumpulkan likuiditas yang sebelumnya tersebar di pasar terkait (Apakah Bitcoin akan naik menjadi 60 ribu dolar? 65 ribu dolar? 70 ribu dolar?). Proyek seperti functionSPACE sedang membangun infrastruktur ini, meskipun belum diuji secara besar-besaran.

Eksperimen paling radikal sepenuhnya mengabaikan buku pesanan. Melee Markets menerapkan kurva pengikatan pada pasar prediksi—setiap hasil memiliki kurva khususnya, peserta awal dapat memperoleh harga yang lebih baik, dan pendukung yang percaya akan mendapatkan imbalan. Tidak perlu pembuat pasar profesional. Pasar XO mengharuskan pencipta menggunakan LS-LMSR AMM untuk menyuntikkan likuiditas, seiring masuknya dana, kedalaman pasar terus meningkat. Pencipta dapat memperoleh biaya, sehingga mekanisme insentif terkait dengan kualitas pasar.

Keduanya menyelesaikan masalah cold start tanpa memerlukan market maker profesional. Kekurangan Melee adalah kurangnya fleksibilitas (posisi terkunci hingga penyelesaian). Pasar XO memungkinkan perdagangan berkelanjutan, tetapi memerlukan pencipta untuk menyetorkan dana terlebih dahulu.

Pertanyaan Dua: Penemuan Pasar dan Pengalaman Pengguna

Bahkan jika masalah likuiditas teratasi, masih ada masalah yang lebih praktis: kebanyakan orang tidak dapat menemukan pasar yang mereka pedulikan, dan bahkan jika mereka menemukannya, pengalamannya sangat canggung.

Ini bukan hanya “masalah pengalaman pengguna”, tetapi juga masalah struktural. Penemuan pasar yang buruk secara langsung memperburuk masalah likuiditas. Polymarket selalu memiliki ribuan pasar online, tetapi volume perdagangan terkonsentrasi pada sejumlah kecil bidang: pasar pemilihan, acara olahraga besar, dan masalah cryptocurrency populer. Pasar lainnya tidak ada yang memperhatikannya. Bahkan jika suatu segmen pasar memiliki kedalaman tertentu, jika pengguna tidak dapat menemukannya secara alami, volume perdagangan akan terus lesu, yang pada akhirnya menyebabkan pembuat pasar keluar. Siklus jahat: tanpa penemuan pasar, tidak ada volume perdagangan, dan tidak ada likuiditas yang berkelanjutan.

Konsentrasi likuiditas pasar sangat serius. Dalam siklus pemilihan 2024, pasar teratas Polymarket menguasai sebagian besar aktivitas perdagangan. Setelah pemilihan, platform ini masih memiliki volume perdagangan bulanan sebesar 650-800 juta USD, tetapi tersebar di pasar olahraga, cryptocurrency, dan viral. Ribuan pasar lainnya—seperti masalah lokal, komunitas kecil, dan keanehan hampir tidak ada yang memperhatikannya.

Hambatan pengalaman pengguna memperburuk situasi ini. Antarmuka Polymarket dan Kalshi dirancang untuk mereka yang sudah memahami pasar prediksi. Pengguna biasa menghadapi kurva pembelajaran yang curam: istilah yang asing, konversi odds ke probabilitas, arti “membeli sebuah YES”, dan lain-lain. Bagi pengguna asli cryptocurrency, ini masih dapat diterima. Namun, bagi yang lain, gesekan ini dapat membunuh tingkat konversi.

Algoritma yang lebih baik membantu, tetapi masalah inti adalah distribusi: mencocokkan ribuan pasar kepada pengguna yang tepat pada waktu yang tepat, tanpa menyebabkan kebingungan dalam pemilihan.

Apa yang dicoba oleh para pengusaha

Metode yang paling menjanjikan adalah memberikan layanan langsung di platform yang sudah ada bagi pengguna, daripada meminta mereka untuk mempelajari platform baru. Flipr memungkinkan pengguna untuk melakukan perdagangan di pasar seperti Polymarket atau Kalshi dengan langsung menandai bot di aliran Twitter mereka. Misalnya, ketika pengguna melihat pasar tertentu disebutkan dalam tweet, mereka hanya perlu menandai @Flipr untuk melakukan perdagangan tanpa meninggalkan aplikasi. Ini akan menyisipkan pasar prediksi ke dalam lapisan percakapan di internet, mengubah aliran informasi sosial menjadi antarmuka perdagangan. Flipr juga menawarkan hingga 10 kali lipat leverage, dan sedang mengembangkan fungsi perdagangan salinan dan analisis kecerdasan buatan - pada dasarnya, ia berupaya untuk menjadi terminal perdagangan yang lengkap, dan terminal ini kebetulan ada di Twitter.

Wawasan yang lebih dalam adalah: untuk perusahaan rintisan, distribusi lebih penting daripada infrastruktur. Alih-alih menghabiskan jutaan dolar untuk memulai likuiditas seperti Polymarket, lebih baik mengintegrasikan likuiditas yang sudah ada dan bersaing dalam distribusi. Platform seperti TradeFox, Stand, dan Verso Trading sedang membangun antarmuka terpadu yang dapat mengagregasi odds dari beberapa platform, merutekan pesanan ke tempat perdagangan terbaik, dan mengintegrasikan pemberitahuan berita secara langsung. Jika Anda seorang trader serius, mengapa harus repot-repot beralih antara beberapa platform ketika Anda bisa menggunakan satu antarmuka dengan efisiensi eksekusi yang lebih tinggi?

Metode yang paling eksperimental adalah memandang penemuan pasar sebagai masalah sosial, bukan masalah algoritma. Fireplace yang merupakan bagian dari Polymarket menekankan investasi bersama dengan teman—menghidupkan kembali semangat taruhan bersama, bukan bertarung sendirian. Poll.fun dari AllianceDAO melangkah lebih jauh: ia membangun pasar P2P antara kelompok kecil teman, di mana pengguna dapat membuat pasar tentang topik apa pun, bertaruh langsung dengan rekan, dan hasilnya ditentukan oleh suara pembuat atau kelompok. Model ini sangat terlokalisasi, sangat sosial, dan sepenuhnya menghindari masalah ekor panjang dengan fokus pada komunitas daripada skala.

Perbaikan ini bukan hanya dalam hal pengalaman pengguna, tetapi juga strategi distribusi. Platform yang akhirnya menang tidak selalu memiliki likuiditas terbaik atau pasar terbanyak, tetapi dapat menjawab pertanyaan “Bagaimana cara mengirimkan pasar prediksi kepada pengguna yang tepat pada waktu yang tepat?” dengan sebaik-baiknya.

Masalah Tiga: Masalah Ekspresi Pendapat Pengguna

Data berikut ini seharusnya membuat semua orang yang optimis tentang pasar prediksi merasa khawatir: 85% dari saldo akun trader Polymarket adalah negatif.

Dalam arti tertentu, ini tidak dapat dihindari - memprediksi memang sulit. Namun, sebagian alasannya adalah kekurangan mendasar dari platform. Karena para trader tidak dapat mengekspresikan pendapat mereka secara efektif, platform memaksa mereka untuk membangun posisi yang suboptimal. Apakah Anda memiliki teori yang mendetail? Tidak ada cara. Anda hanya bisa melakukan taruhan biner: beli, tidak beli, atau pilih ukuran posisi. Tidak ada leverage untuk memperbesar keyakinan Anda, tidak dapat mengintegrasikan berbagai pandangan ke dalam satu posisi, dan tidak ada hasil bersyarat. Ketika trader tidak dapat mengekspresikan keyakinan mereka secara efektif, mereka akan menghabiskan terlalu banyak dana atau memiliki posisi yang terlalu kecil. Dalam kedua kasus, lalu lintas yang ditangkap oleh platform menjadi lebih sedikit.

Masalah ini dapat dibagi menjadi dua kebutuhan yang sangat berbeda: trader yang ingin menggunakan leverage untuk memperbesar taruhan tunggal, dan trader yang ingin menggabungkan beberapa pandangan untuk bertaruh.

Leverage: Solusi Penyelesaian Berkelanjutan

Strategi leverage tradisional tidak cocok untuk pasar prediksi biner. Bahkan jika arah prediksi Anda benar, fluktuasi pasar dapat membuat Anda kehilangan semua modal sebelum penyelesaian. Misalnya, posisi “Trump menang” yang menggunakan leverage mungkin dilikuidasi dalam seminggu dengan hasil jajak pendapat yang buruk, sementara akhirnya Trump menang pada bulan November.

Namun ada cara yang lebih baik: kontrak berkelanjutan berbasis aliran data waktu nyata. Seda sedang membangun fitur kontrak berkelanjutan yang nyata berdasarkan data Polymarket dan Kalshi, memungkinkan posisi untuk diselesaikan secara terus-menerus alih-alih menunggu penyelesaian peristiwa diskrit. Pada September 2025, Seda mengaktifkan kontrak berkelanjutan untuk odds langsung pertandingan Canelo vs. Crawford di testnet dengan leverage awal 1 kali (, membuktikan kelayakan model ini dalam taruhan olahraga.

Opsi biner jangka pendek adalah cara trading yang semakin populer. Limitless mencapai volume perdagangan lebih dari 10 juta dolar pada bulan September 2025, yang menawarkan opsi biner untuk pergerakan harga cryptocurrency, pasar semacam ini menyediakan leverage terselubung melalui struktur keuntungannya, sambil menghindari risiko likuidasi bagi trader selama masa berlaku kontrak. Berbeda dengan opsi pendapatan tetap, opsi biner diselesaikan pada waktu yang tetap, tetapi kecepatan penyelesaiannya (beberapa jam atau beberapa hari, bukan beberapa minggu) dapat memberikan umpan balik cepat yang dibutuhkan trader ritel.

Infrastruktur sedang berkembang pesat. Polymarket meluncurkan pasar harga cryptocurrency 15 menit bekerja sama dengan Chainlink pada September 2025. Perp.city dan Narrative sedang menguji perdagangan aliran informasi berkelanjutan yang didasarkan pada rata-rata survei dan sentimen sosial - kontrak permanen yang sebenarnya yang tidak pernah menghasilkan hasil biner.

Kontrak Berkelanjutan “HIP-4” dari Hyperliquid adalah teknologi yang inovatif—itu memperdagangkan probabilitas yang terus berubah, bukan hanya hasil akhir. Misalnya, jika peluang kemenangan Trump meningkat dari 50% menjadi 65% setelah debat, Anda tidak perlu menunggu hari pemilihan untuk mendapatkan keuntungan. Ini menyelesaikan masalah terbesar dari perdagangan dengan leverage di pasar prediksi: meskipun prediksi akhir benar, Anda masih bisa dipaksa untuk menutup posisi karena fluktuasi pasar. Platform seperti Limitless dan Seda juga mendapatkan perhatian yang semakin banyak dengan model serupa, yang menunjukkan bahwa pasar membutuhkan perdagangan yang berkelanjutan, bukan taruhan yang bersifat biner.

Taruhan Kombinasi: Masalah yang Belum Teratasi

Taruhan kombinasi berbeda. Ini mengekspresikan asumsi yang kompleks dan multidimensional, seperti: “Trump menang, harga Bitcoin melewati 100 ribu dolar, Federal Reserve memangkas suku bunga dua kali.” Perusahaan taruhan olahraga dapat dengan mudah melakukan ini karena mereka berfungsi sebagai lembaga terpusat yang mengelola risiko yang terdesentralisasi. Posisi yang saling bertentangan akan saling mengimbangi, sehingga mereka hanya perlu memberikan jaminan untuk kerugian bersih maksimum, tanpa perlu memberikan jaminan untuk setiap pembayaran individu.

Pasar prediksi tidak dapat melakukan ini. Mereka berperan sebagai agen kustodian - setiap transaksi yang selesai harus dijamin sepenuhnya. Dengan cara ini, biaya akan segera melonjak: bahkan untuk taruhan kombinasi yang kecil, pembuat pasar perlu mengunci dana yang jauh lebih besar dibandingkan dengan jumlah yang dibutuhkan oleh perusahaan taruhan olahraga untuk menanggung risiko yang setara.

Solusi teoritis adalah sistem margin bersih (Net margin systems) yang hanya mengamankan kerugian bersih maksimum, yang hanya mengamankan kerugian bersih maksimum. Namun, ini memerlukan mesin risiko yang kompleks, pemodelan korelasi waktu nyata antar peristiwa yang tidak terkait, dan kemungkinan adanya lawan transaksi terpusat. Peneliti Neel Daftary ) menyarankan agar pasar terbatas pertama kali dikapitalisasi oleh pembuat pasar profesional, kemudian secara bertahap diperluas. Kalshi menggunakan pendekatan ini—awalnya hanya menawarkan taruhan kombinasi pada acara yang sama, karena platform lebih mudah untuk memodelkan dan mengelola risiko dalam konteks peristiwa tunggal. Pendekatan ini sangat cerdas, tetapi juga mengakui pengalaman pasar kombinasi yang nyata, yaitu pengalaman 'pilih sesuka hati', yang mungkin sulit dicapai tanpa manajemen terpusat.

Sebagian besar pengusaha pasar prediksi percaya bahwa ada batasan pada cara baru permainan pasar prediksi ini: misalnya, batasan leverage untuk pasar jangka pendek, kombinasi acara yang telah diperiksa sebelumnya, atau versi sederhana dari “perdagangan terleverage” yang dapat dihedging oleh platform. Masalah ekspresi pandangan pengguna mungkin dapat sebagian diatasi (misalnya, penyelesaian berkelanjutan), tetapi bagian lainnya (misalnya, pasar kombinasi sembarangan) masih jauh dari dapat dicapai untuk platform terdesentralisasi.

Pertanyaan Empat: Pembuatan Pasar Tanpa Izin

Menyelesaikan masalah ekspresi pasar adalah satu hal, tetapi masalah struktural yang lebih mendalam adalah: siapa yang memiliki hak untuk menciptakan pasar?

Semua orang setuju bahwa pasar prediksi memerlukan keragaman—peristiwa yang memiliki signifikansi regional, peristiwa yang menarik perhatian komunitas kecil, peristiwa unik sekali yang tidak akan pernah dijangkau oleh platform tradisional, dan sebagainya… Namun, penciptaan pasar tanpa izin tetap menjadi tantangan.

Masalah inti adalah, siklus hidup topik hangat itu terbatas. Kesempatan trading yang paling eksplosif sering muncul dalam berita mendadak dan peristiwa budaya. Misalnya, jika “Apakah komite akan mencabut Oscar-nya Will Smith karena menampar Chris Rock?” pasar seperti itu akan menghasilkan volume trading yang besar dalam beberapa jam setelah peristiwa terjadi. Namun, setelah platform terpusat melakukan peninjauan dan meluncurkan, minat orang-orang telah memudar.

Namun, penciptaan tanpa izin sepenuhnya akan menghadapi tiga masalah: fragmentasi semantik (sepuluh versi dari masalah yang sama membagi likuiditas menjadi kolam yang tidak berguna), peluncuran likuiditas dingin (likuiditas awal nol membuat masalah ayam atau telur menjadi sangat ekstrem), dan kontrol kualitas (platform dipenuhi dengan pasar berkualitas rendah, atau lebih buruk - taruhan peristiwa pembunuhan yang menimbulkan risiko hukum).

Polymarket dan Kalshi keduanya memilih mode pilihan platform. Tim mereka akan meninjau semua pasar untuk memastikan kualitas dan standar solusi yang jelas. Meskipun ini membantu membangun kepercayaan, namun mengorbankan kecepatan—platform itu sendiri menjadi hambatan.

Apa yang dicoba oleh para pengusaha

Melee menggunakan strategi serupa pump.fun untuk menangani fase cold start. Pencipta pasar mendapatkan 100 saham, sementara bagian pembeli awal menurun (3 saham, 2 saham, 1 saham…). Jika pasar mendapatkan pengakuan, peserta awal akan mendapatkan imbalan berlebih—potensi imbalan mencapai 1000 kali lipat atau lebih. Ini adalah “pasar dari pasar”, di mana trader memprediksi pasar mana yang akan tumbuh dengan melakukan akumulasi awal. Intinya adalah: hanya pasar berkualitas tinggi—yang dibuat oleh pencipta teratas atau produk yang benar-benar memenuhi permintaan pasar—yang dapat menarik volume perdagangan yang cukup. Pada akhirnya, pasar berkualitas tinggi akan muncul secara alami.

XO Market meminta pembuat konten untuk menggunakan LS-LMSR AMM untuk menyediakan likuiditas. Pembuat konten menghasilkan pendapatan dengan membayar biaya, sehingga mengaitkan mekanisme insentif dengan kualitas pasar. Platform pasar opini seperti Fact Machine dan Opinions.fun memungkinkan orang berpengaruh untuk mengubah modal budaya menjadi uang dengan menciptakan pasar viral di sekitar topik subjektif.

Bentuk ideal secara teori adalah model campuran yang digerakkan oleh komunitas: pengguna menyumbangkan reputasi dan likuiditas saat menciptakan pasar, kemudian diperiksa oleh administrator komunitas. Model ini dapat memungkinkan penciptaan yang cepat tanpa izin dan pada saat yang sama menjamin kualitas konten. Namun, hingga saat ini belum ada platform mainstream yang berhasil mewujudkan model ini. Kontradiksi mendasar tetap ada: tanpa izin dapat membawa keragaman, sementara administrator dapat memastikan kualitas. Memecahkan keseimbangan ini akan melepaskan pasar lokal dan niche yang dibutuhkan oleh ekosistem.

Pertanyaan Lima: Orakel dan Penyelesaian

Meskipun Anda telah menyelesaikan masalah likuiditas, penemuan, ekspresi, dan penciptaan, masih ada satu masalah mendasar yang paling sulit: siapa yang akan memutuskan apa yang terjadi?

Platform terpusat membuat keputusan oleh tim, efisien, tetapi ada risiko kegagalan titik tunggal. Platform terdesentralisasi memerlukan sistem oracle untuk menangani masalah apa pun tanpa intervensi manusia yang berkelanjutan. Namun, bagaimana keputusan hasil masalah tersebut masih menjadi yang paling sulit.

Seperti yang dijelaskan oleh peneliti Neel Daftary (Neel Daftary) untuk Delphi Digital, solusi yang muncul adalah tumpukan multi-lapis yang dapat merutekan masalah ke mekanisme yang tepat:

Menggunakan pengiriman data otomatis untuk hasil objektif. Polymarket akan mengintegrasikan Chainlink pada September 2025, memungkinkan penyelesaian instan di pasar harga cryptocurrency. Cepat dan sangat pasti.

AI Agent digunakan untuk menjawab pertanyaan kompleks. Chainlink menguji oracle AI di 1660 pasar Polymarket dengan tingkat akurasi mencapai 89% (tingkat akurasi acara olahraga mencapai 99,7%). Oracle AI Threshold dari Supra memanfaatkan komite multi-agen untuk memverifikasi fakta dan mendeteksi perilaku manipulatif, akhirnya memberikan hasil yang telah ditandatangani.

Oracle optimis seperti UMA cocok untuk masalah yang ambigu, di mana beberapa hasil diusulkan dan pihak yang berselisih menginvestasikan dana untuk menantang hasil tersebut. Meskipun berbasis teori permainan, ia sangat efektif untuk masalah yang jelas.

Untuk sengketa berisiko tinggi, gunakan juri berbasis reputasi, di mana hak suara terkait dengan catatan kinerja di blockchain, bukan hanya modal.

Infrastruktur sedang berkembang dengan cepat, tetapi penyelesaian pasar tetap menjadi masalah yang paling sulit. Jika solusi penyelesaian salah, itu dapat merusak kepercayaan; jika solusi benar, itu dapat diperluas ke jutaan pasar.

Mengapa pertanyaan-pertanyaan ini penting

Lima isu yaitu likuiditas, penemuan pasar, ekspresi pandangan trader, penciptaan pasar, dan penyelesaian saling terkait satu sama lain. Mengatasi masalah likuiditas dapat meningkatkan daya tarik pasar, sehingga memperbaiki mekanisme penemuan pasar. Mekanisme penemuan pasar yang lebih baik dapat mendatangkan lebih banyak pengguna, memungkinkan penciptaan pasar tanpa izin. Lebih banyak pasar berarti permintaan yang lebih besar untuk oracle yang kuat. Ini adalah sebuah sistem, dan saat ini, sistem tersebut mengalami kendala.

Namun, peluang juga datang: proyek-proyek yang ada terjebak dalam pola yang sudah ada. Keberhasilan Polymarket dan Kalshi dibangun di atas asumsi tertentu tentang cara kerja pasar prediksi. Mereka beroperasi dalam batasan yang ditetapkan. Sementara itu, pengembang generasi baru memiliki keuntungan untuk sepenuhnya mengabaikan batasan-batasan ini.

Melee dapat mencoba berbagai Kurva Pengikatan, karena tujuan mereka bukan untuk menjadi Polymarket. Flipr dapat mengintegrasikan mekanisme leverage ke dalam aliran informasi sosial, karena mereka tidak perlu mendapatkan persetujuan dari otoritas regulasi di Amerika Serikat. Seda dapat menghasilkan kontrak berkelanjutan berdasarkan aliran data kontinu, karena mereka tidak terikat oleh batasan analisis biner.

Inilah yang menjadi keuntungan nyata bagi para entrepreneur di jalur pasar prediksi. Bukan sekadar menyalin model yang ada, tetapi langsung mengatasi masalah mendasar. Lima masalah ini adalah persyaratan dasar. Platform yang dapat menyelesaikan masalah ini tidak hanya dapat memenangkan pangsa pasar, tetapi juga dapat melepaskan seluruh potensi pasar prediksi sebagai mekanisme koordinasi.

Tahun 2024 membuktikan bahwa pasar prediksi dapat diadopsi secara besar-besaran. Tahun 2026 akan membuktikan bahwa ia dapat beroperasi di mana saja.