Solanaの2大レンディングリーダーが対立、財団が仲裁に介入

もしかするとKaminoにとって、今こそがライバルに大打撃を与える絶好の機会なのかもしれません。

記事著者：Azuma

出典：Odaily 星球日報

先週末、Solana上の二大レンディングプロトコルJupiter LendとKaminoが「対立」しました。

※Defillamaのデータによると、JupiterとKaminoは現在SolanaエコシステムでTVLが最も高い二大プロトコルです。

事件の発端：Jupiterが密かに削除した投稿

事件の発端は今年8月に遡ります。当時、Jupiter公式がレンディングプロダクトJupiter Lendのリリース前のプロモーションで、このレンディングプロダクトには「リスク分離」の特徴があると何度も強調していました（関連投稿はすでに削除）。つまり、各レンディングプール間でリスクのクロス感染が起こらないというものでした。

しかし、Jupiter Lendの実際の設計は、市場の一般的なリスク分離モデルの認識とは異なっていました。一般的な見方では、リスク分離と呼ばれるDeFiレンディングプールは、設計メカニズムによって異なる資産や市場のリスクを分割し、単一資産のデフォルトや市場崩壊がプロトコル全体に影響を及ぼすことを防ぐ構造です。この構造の主な特徴は以下の通りです：

プール分離：異なる資産タイプ（ステーブルコイン、ボラタイルな資産、NFT担保など）は独立したレンディングプールに割り当てられ、それぞれのプールが独立した流動性、債務、リスクパラメータを持つ。

担保分離：ユーザーは同一プール内の資産のみを担保として他の資産を借りることができ、プール間のリスク伝播は遮断される。

しかし実際には、Jupiter Lendは設計上、再担保（プロトコル内の他の場所で預けた担保資産を繰り返し利用すること）をサポートしており、これにより資本効率を高めています。これは、金庫に預けた担保資産が完全に分離されていないことを意味します。Jupiter共同創業者Samyak Jainの説明によれば、Jupiter Lendのレンディングプールは「ある意味で」分離されており、各プールは独自の設定、上限、清算閾値、清算ペナルティなどを持ち、再担保メカニズムは資本効率の最適化のためだとしています。

JupiterはJupiter Lendのプロダクトドキュメントでプロモーションより詳しい説明をしていましたが、客観的に見て、初期のプロモーションで言及された「リスク分離」は市場の一般的な認識とは確かにズレがあり、誤解を招く恐れがありました。

激戦勃発：Kaminoが攻撃を開始

12月6日、Kaminoの共同創業者Marius Ciubotariuはこの機会を捉え、Jupiter Lendを批判する投稿を行い、KaminoからJupiter Lendへの移行ツールをブロックしました。

Mariusはこう述べています：「Jupiter Lendは繰り返し、資産間にクロスコンタミ（交差汚染）がないと主張していますが、これは全くの虚偽です。実際、Jupiter LendではSOLを預けてUSDCを借りた場合、あなたのSOLは他のJupSOLやINFを使ったループローンの利用者に貸し出され、これらのループローンが崩壊したり資産が暴落した場合、そのすべてのリスクを負うことになります。ここには分離措置がなく、完全なクロス感染が存在しています。これは広告や人々に伝えられていた内容と正反対です……伝統金融（TradFi）や分散型金融（DeFi）において、担保が再担保されているか、伝染リスクがあるかどうかは重要な情報であり、明確に開示されるべきですし、誰もが曖昧な説明をしてはなりません。」

Kamino側が攻撃を仕掛けた後、Jupiter Lendのプロダクト設計を巡る議論はコミュニティで一気に白熱しました。Jupiterが虚偽広告をしたと同意する者もいれば（例えばPenis VenturesのCEO 8bitpenis.solはJupiterが最初から公然と嘘をつき、ユーザーを欺いたと激しく批判）、Jupiter Lendの設計モデルは安全性と効率性を両立しており、Kaminoの攻撃は単なる市場競争目的で純粋な動機ではないとする意見もありました（例えば海外KOL letsgetonchainは、「Jupiter Lendの設計は資本効率を実現しつつ、モジュラー型レンディングプロトコルのリスク管理能力も持っている……Kaminoは人々がより良い技術に移行するのを止めることはできない」と述べています）。

大きなプレッシャーの中、Jupiter側は初期の投稿を密かに削除しましたが、これがさらに大きなFUDを招きました。その後、JupiterのCOO Kash Dhandaも登場し、チームが以前SNSでJupiter Lendの「ゼロ感染リスク」と表現したのは正確でなかったと認め、投稿削除と同時に訂正声明を出すべきだったと謝罪しました。

核心的な対立：「リスク分離」の定義

現時点のコミュニティの対立的な態度を総合すると、本質的な分岐点は「リスク分離」という言葉の定義の違いにあるようです。

Jupiterおよびその支持者にとって、「リスク分離」は完全に静的な概念ではなく、一定の設計余地があると考えています。Jupiter Lendは一般的なリスク分離モデルではありませんが、完全にオープンな資金プールモデルでもなく、再担保を許容する共通流動性レイヤーを共有しているものの、各レンディングプールは独自に設定でき、個別の資産上限や清算閾値、清算ペナルティを持っています。

一方、Kaminoおよびその支持者にとっては、再担保を認めること自体が「リスク分離」を完全に否定する行為であり、プロジェクト側は曖昧な開示や虚偽の宣伝でユーザーを欺くべきではないと考えています。

上層部の意識：煽る者と仲裁する者

双方およびコミュニティ間の論争以外にも、この騒動で注目すべき点はSolanaエコシステム内の上層部の姿勢です。

まず、Solanaエコシステム内で最も発言力がある（ほぼ無条件に）ベンチャーキャピタルのMulticoin。Kaminoの投資家であるMulticoinパートナーのTushar Jainは、Jupiterに対して「愚かか悪意か、そのどちらであっても許されない」と直接疑問を投げかけ、この発言が騒動をさらに悪化させました。

Tusharはこう述べています：「Jupiter Lendを巡る論争には二つの可能性があります。一つは、Jupiterチームが担保分離の意味を本当に理解していないことです。担保の扱いはレンディングプロトコルで最も重要なリスクパラメータです。彼らがこの基本原則すら理解していないなら、他に何が分かっていないのでしょう？彼らの専門能力は、資金を安心して預けられるものなのでしょうか？レンディングプロトコルにとって、担保分離の意味を理解していないのは完全に許されません。もう一つの可能性は、Jupiterチームが能力不足ではなく、あえてプロトコルの中核部分を曲解し、ユーザーを誤導し預金を集めようとしていることです。」

明らかに、Tusharの動機は非常に明確で、この機会にKaminoを支援し競争相手を打撃しようとしています。

もう一つ重要な上層部の発言はSolana財団から出されました。母体エコシステムとして、Solanaは明らかにこの二大有力プロジェクトが過度に対立し、エコシステム全体が内耗することを望んでいません。

昨日午後、Solana財団の代表Lily LiuはXプラットフォームで両プロジェクトに向けて「愛してます。全体で見ると、私たちのレンディング市場規模は現在約50億ドルですが、イーサリアムエコシステムはその約10倍です。伝統金融の担保市場はさらに桁違いです。お互いを攻撃し合うこともできますが、もっと遠くを見据えることもできます――まずは協力して暗号市場全体のシェアを奪い、次に伝統金融の広大な世界に一緒に進出しましょう。」と和解を呼びかけました。

簡単にまとめると――もうケンカはやめて、これ以上争ったらイーサリアムに美味しいところを持っていかれますよ！

背後にある論理、Solanaレンディング覇権争い

Jupiter LendとKaminoのデータ推移や市場環境を総合すると、この騒動は突発的に見えて、実は時間の問題だった必然的な衝突のようにも思えます。

一方で、Kamino（下図赤）は長期にわたってSolanaエコシステムでレンディングのトップに君臨していましたが、Jupiter Lend（下図青）はリリース後すぐに大きな市場シェアを奪い、現在前者に唯一対抗できる存在となっています。

また、10月11日の大暴落以降、市場の流動性は大幅に縮小し、Solanaエコシステム全体のTVLも減少し続けています。さらに複数プロジェクトの連鎖的な崩壊により、DeFi市場は「安全性」に極めて敏感になっています。

市場環境が良く、資金流入が十分なときにはJupiter LendとKaminoも比較的平和的に共存していました。どちらもまだ稼げており、今後もさらに儲かるように見えていました……しかし市場がストックゲーム（シェア争い）に入ると、両者の競争関係は一気に緊迫し、安全性が最も効果的な攻撃ポイントになりました――たとえJupiter Lendが過去にセキュリティ問題を起こしていなくても、設計上の疑いだけでユーザーの警戒心を呼び起こすのに十分です。

もしかするとKaminoにとって、今こそがライバルに大打撃を与える絶好の機会なのかもしれません。