考えられるデフレショック：AI、人口構造、政策がFRBの介入を促す

作者：Anthony Pompliano，Professional Capital Management創設者兼CEO，翻訳：Shaw 金色財経

米国経済は現在、複数のデフレ要因の衝撃を同時に受けています。これらが相互に絡み合い、FRBは利下げとマネーサプライの拡大を余儀なくされています。

まず、AIとロボティクスがシステムのあらゆる段階で効率を大幅に高めていることが分かっています。今日、企業はより少ない従業員でより多くの利益を生み出せるようになっており、これを一般的に**「良性デフレ」**と呼びます。良性デフレとは、供給の成長速度が需要の成長速度を上回ることを指します。

では、現代経済ではどこでこの現象が見られるのでしょうか？生産性の急増、コストの圧縮、品質の向上といった例は枚挙に暇がありません。これにより「デフレ繁栄」が生じ、商品やサービスの価格が下落し、消費者の購買力が強まり、経済過熱を招くことなくGDP成長を支えています。

AIは企業の生産性を高めるだけでなく、私たちは今やAIが自らソフトウェアを開発できる段階に近づいています。技術の専門家たちは、最終的にヒューマノイドロボットが社会で多くの仕事を担い、さらにはより多くのヒューマノイドロボットの製造や組立さえも担うようになると約束しています。この指数関数的な生産性の向上は、現時点では理解しがたいものですが、デフレに影響を与える最も重要なトレンドの一つであるかもしれません。

イーロン・マスクは、AIとロボティクスの交差領域で数十億ドル規模の企業を複数立ち上げた創業者ですが、最近これらの技術がいかにデフレを引き起こし、国家の債務危機の解決に寄与するかについて語りました。

イーロンがこれらの技術についての見解を述べ、米国のマネーサプライの増加状況と合わせて考えると、デフレこそが明らかな最終結果のように思えます。

しかしイーロンは、AIやロボティクスが経済に与える影響は、まだデフレを引き起こすほど十分ではないことも理解しています。そのギャップの一因は、米国政府が大量に紙幣を発行していること、もう一つはAIやロボティクス自体がまだ比較的初期段階にあることです。

イーロンは、米国経済が3年以内にデフレ期に入ると見積もっています。

ご存知の通り、イーロン・マスクはアグレッシブなタイムラインで有名であり、多くの批評家は彼の見積もりは少なくとも10年はずれていると考えています。しかし、私はそうは思いません。イノベーションのスピードやAI・ロボティクス導入の加速を見ると、このデフレ効果は多くの人が認識しているよりもはるかに近いと感じています。

これらの技術トレンドは単独で起きているわけではありません。

注目すべき第2の大きなトレンドは、人口構造の変化と提案されている政策調整です。これらはいずれも消費需要を抑制し、労働力供給を減少させることで、「デフレショック」をもたらす可能性があります。エコノミストのデービッド・ローゼンバーグ（David Rosenberg）は、3つの相互に絡み合う力を強調しています：

• 労働力の高齢化：米国の人口の中央値は42.3歳（2000年は36歳）、2035年までに扶養率（非労働年齢人口と労働年齢人口の比率）は37%に上昇、これにより非必需品への支出が減少します。
• 移民制限：より厳しい政策が人口増加や低賃金労働力の流入を制限し、世帯形成やサービス需要を抑制します。
• 関税：輸入品などに課される広範な関税はコスト上昇を通じて消費支出を大幅に削減し、需要の急落を招く可能性があります。

これら3つの要因は、総需要を弱め、企業は在庫処分のために値下げに迫られ、価格下落を引き起こす可能性があります。ポジティブな面では、需要の減少が住宅やサービス分野のインフレを安定させるかもしれませんが、同時に消費の先送りや失業増加という悪循環を引き起こす可能性もあり、とくに小売や建設業界では顕著です。

このバランスを取ることが極めて重要です。私たちが望むのはデフレであって、景気後退ではありません。これは、需要崩壊ではなく、供給側のポジティブな要因の創出によってのみ実現できます。これが一般的に「良性デフレ」や「成長型デフレ」と呼ばれるものであり、この場合、価格下落は生産性向上、技術進歩、効率改善などによってもたらされ、産出や実質所得が増加します。

例えば、過去1年間のエネルギーコストの下落はこうした「良性デフレ」の一例です。エネルギーコスト下落の背景には、国内生産の増加、世界的な需要低迷、再生可能エネルギーやAIによる電力網の効率化があります。2025年には米国のガソリン価格は2024年比で3%（1ガロン当たり11セント）下落すると予測され、2025年7月までのエネルギーインフレ率は前年比1.6%低下します。

エネルギー価格の下落は、製造業や運輸業の投入コスト低減など、幅広くインフレ抑制に寄与しています。これにより世帯の可処分所得が増加（例えばドライバー1人あたり年間約150ドルの燃料費節約）し、エネルギー集約型産業の利益率を支えています。しかし、エネルギー価格の持続的な下落は石油・天然ガス生産者（例：テキサス州のレイオフ）に打撃を与え、地域経済の減速を招く恐れもあります。全米的には、FRBの2%インフレ目標の達成を後押ししますが、他地域での需要低迷が続けば、デフレリスクが高まります。

エネルギーコストに関しては、これらの要因は主に供給側（AIとエネルギー生産増）または需要制約（人口構造・政策）から来ています。この組み合わせは持続的成長を促進しますが、強まれば経済の急激な悪化リスクも高まります。再度強調しますが、デフレと景気後退のバランスを取ることが極めて重要です。

米国の歴史では、これを何度も成功させてきました。以下はその一例です：

私たちは過去に実現できたのですから、再び実現できるということです。技術、人口構造、政策のいずれもが物価を下げ、経済的繁栄をもたらしうるのです。

イーロン・マスクはこれが可能だと認識しており、彼自身がそのような未来の創造に本気で取り組んでいます。しかし、人々はインフレについてばかり語り、多くの投資家はデフレが支配する世界に備えていないように見えます。

スタンリー・ドラッケンミラー（Stanley Druckenmiller）がかつて述べたように、「私が観察したすべての深刻なデフレには資産バブルが伴い、その後バブルが崩壊した。」現在の物価水準を考慮すれば、多くの人が資産バブルの存在を声高に主張しています。では、今の問いはこうです：「資産バブルは崩壊し、デフレを引き起こすのか？」

この問いには、皆さん一人ひとりがご自身で答えを出してください。