作者:Simon Taylor 編訳:Block unicorn
銀行は通貨を創造し、ステーブルコインは資金の流動性を促進します。私たちには両方が必要です。
トークン化預金の支持者はこう言います:「ステーブルコインは規制されていない影の銀行だ。銀行がトークン化預金を導入すれば、誰もが銀行を選ぶようになる。」
一部の銀行や中央銀行はこの主張を好みます。
ステーブルコイン支持者はこう言います:「銀行は恐竜だ。私たちのチェーン上には全く必要ない。ステーブルコインこそが通貨の未来だ。」
暗号ネイティブは特にこのストーリーが好きです。
両者ともポイントを見誤っています。
あなたが100ドルを預けると、それは90ドルの融資(場合によってはもっと多く)に変わります。これが部分準備銀行の仕組みです。何世紀にもわたり、経済成長の原動力となっています。
トークン化預金はこの仕組みをオンチェーンに持ち込みますが、銀行自身の顧客だけが対象です。あなたは依然として銀行の規制下にあり、営業時間やプロセス、コンプライアンス要件に縛られます。
低コストの信用枠を必要とする企業にとって、トークン化預金は良い選択です。
CircleやTetherは100%の準備金を保有しており、約2,000億ドルの債券に相当します。彼らは4-5%の利回りを得ていますが、あなたには何も支払いません。
その見返りに、あなたの資金はどの銀行の規制も受けません。2025年までに、9兆ドルがステーブルコインを通じて国境を越えて移動すると予想されています。インターネット接続さえあれば、いつでもどこでも利用でき、許可も不要、24時間365日稼働します。
代理銀行に問い合わせる必要も、SWIFT決済を待つ必要も、「3~5営業日以内にご連絡します」と言われる必要もありません。
土曜の夜11時にアルゼンチンのサプライヤーへ支払いが必要な企業にとって、ステーブルコインは最適です。
銀行から良い信用枠を得たい企業が、同時に長い裾野市場への進出手段としてステーブルコインを使いたい場合もあります。
このようなシナリオを想像してみてください:
これが私たちが進む未来の一例です。
オンチェーン。アトミックに。
両方を兼ね備える。
適切な場面では従来のチャネルを利用。
そうでない場面ではステーブルコインを利用。
これは二者択一ではなく、両立の問題です。
両者にはそれぞれメリットとデメリットがあります。
これらは共存するでしょう。
一部の大手銀行は「トークン化預金は不要、APIがある」と言うかもしれませんが、場合によっては正しいです。
これこそがオンチェーンファイナンスの強みです。
スマートコントラクトは複数の企業や個人間でロジックを構築できます。サプライヤーへの入金時に、スマートコントラクトが在庫金融や運転資金融資、為替ヘッジを自動でトリガーできます。銀行でも非銀行でも、これらを自動かつ即時に完了できます。
預金 → ステーブルコイン → 請求書支払い → 下流の支払い完了。
APIはポイント・ツー・ポイント、スマートコントラクトは多対多。これにより、組織をまたぐワークフローに非常に適しています。これがオンチェーンファイナンスの強力な点です。
まったく異なる金融サービスアーキテクチャです。
トークン化預金は低コスト融資問題を解決します。預金はロックされ、銀行はその担保で貸し出します。彼らのビジネスモデルは変わりません。
ステーブルコインは資金の可搬性問題を解決します。資金は許可不要でどこへでも移動可能。グローバルサウスはドルを得られ、企業は高速決済を得られます。
トークン化預金の支持者は規制された決済チャネルだけを望みます。
ステーブルコインの支持者は銀行を置き換えたいと考えます。
未来には両方が必要です。
フォーチュン500企業は銀行から巨額の信用枠と即時グローバル決済を望みます。新興市場はローカルな信用創造とドルチャネルを。DeFiはコンポーザビリティとリアルワールド資産の裏付けを。
どちらが勝つかを議論するのは現実を無視しています。金融の未来はオンチェーンです。トークン化預金もステーブルコインも、そのための必要なインフラです。
どちらが勝つかの議論はやめましょう。インターオペラビリティの構築を始めましょう。
コンポーザブルな通貨。
109.51K 人気度
30.67K 人気度
10.11K 人気度
8.17K 人気度
38.62K 人気度
トークン化預金とステーブルコインの対立:金融の未来は代替ではなく融合
作者:Simon Taylor 編訳:Block unicorn
銀行は通貨を創造し、ステーブルコインは資金の流動性を促進します。私たちには両方が必要です。
トークン化預金の支持者はこう言います:「ステーブルコインは規制されていない影の銀行だ。銀行がトークン化預金を導入すれば、誰もが銀行を選ぶようになる。」
一部の銀行や中央銀行はこの主張を好みます。
ステーブルコイン支持者はこう言います:「銀行は恐竜だ。私たちのチェーン上には全く必要ない。ステーブルコインこそが通貨の未来だ。」
暗号ネイティブは特にこのストーリーが好きです。
両者ともポイントを見誤っています。
銀行は最大の顧客により安価な信用を提供
あなたが100ドルを預けると、それは90ドルの融資(場合によってはもっと多く)に変わります。これが部分準備銀行の仕組みです。何世紀にもわたり、経済成長の原動力となっています。
トークン化預金はこの仕組みをオンチェーンに持ち込みますが、銀行自身の顧客だけが対象です。あなたは依然として銀行の規制下にあり、営業時間やプロセス、コンプライアンス要件に縛られます。
低コストの信用枠を必要とする企業にとって、トークン化預金は良い選択です。
ステーブルコインは現金のようなもの
CircleやTetherは100%の準備金を保有しており、約2,000億ドルの債券に相当します。彼らは4-5%の利回りを得ていますが、あなたには何も支払いません。
その見返りに、あなたの資金はどの銀行の規制も受けません。2025年までに、9兆ドルがステーブルコインを通じて国境を越えて移動すると予想されています。インターネット接続さえあれば、いつでもどこでも利用でき、許可も不要、24時間365日稼働します。
代理銀行に問い合わせる必要も、SWIFT決済を待つ必要も、「3~5営業日以内にご連絡します」と言われる必要もありません。
土曜の夜11時にアルゼンチンのサプライヤーへ支払いが必要な企業にとって、ステーブルコインは最適です。
未来は両方を兼ね備える
銀行から良い信用枠を得たい企業が、同時に長い裾野市場への進出手段としてステーブルコインを使いたい場合もあります。
このようなシナリオを想像してみてください:
これが私たちが進む未来の一例です。
オンチェーン。アトミックに。
両方を兼ね備える。
適切な場面では従来のチャネルを利用。
そうでない場面ではステーブルコインを利用。
これは二者択一ではなく、両立の問題です。
両者にはそれぞれメリットとデメリットがあります。
これらは共存するでしょう。
オンチェーン決済 > 支払いオーケストレーションのためのAPI
一部の大手銀行は「トークン化預金は不要、APIがある」と言うかもしれませんが、場合によっては正しいです。
これこそがオンチェーンファイナンスの強みです。
スマートコントラクトは複数の企業や個人間でロジックを構築できます。サプライヤーへの入金時に、スマートコントラクトが在庫金融や運転資金融資、為替ヘッジを自動でトリガーできます。銀行でも非銀行でも、これらを自動かつ即時に完了できます。
預金 → ステーブルコイン → 請求書支払い → 下流の支払い完了。
APIはポイント・ツー・ポイント、スマートコントラクトは多対多。これにより、組織をまたぐワークフローに非常に適しています。これがオンチェーンファイナンスの強力な点です。
まったく異なる金融サービスアーキテクチャです。
未来はオンチェーンにある
トークン化預金は低コスト融資問題を解決します。預金はロックされ、銀行はその担保で貸し出します。彼らのビジネスモデルは変わりません。
ステーブルコインは資金の可搬性問題を解決します。資金は許可不要でどこへでも移動可能。グローバルサウスはドルを得られ、企業は高速決済を得られます。
トークン化預金の支持者は規制された決済チャネルだけを望みます。
ステーブルコインの支持者は銀行を置き換えたいと考えます。
未来には両方が必要です。
フォーチュン500企業は銀行から巨額の信用枠と即時グローバル決済を望みます。新興市場はローカルな信用創造とドルチャネルを。DeFiはコンポーザビリティとリアルワールド資産の裏付けを。
どちらが勝つかを議論するのは現実を無視しています。金融の未来はオンチェーンです。トークン化預金もステーブルコインも、そのための必要なインフラです。
どちらが勝つかの議論はやめましょう。インターオペラビリティの構築を始めましょう。
コンポーザブルな通貨。