作者：KarenZ、Foresight News
2025年11月3日、1億2000万ドルを超える損失を出したセキュリティ事故は、DeFiの老舗プロトコルBalancerの成長幻想を大きく打ち砕いた。
これはBalancer史上最大のセキュリティ事故だ。しかし、より深い傷は、その数字の背後にある。
Balancerの最新提案に添付された財務データを開くと、そのファンダメンタルズはすでに楽観できない状況にあることがわかる。プロトコルの年間手数料は約165万ドル、DAOが予測する年間収入はわずか29万ドルで、比率は17.5％に過ぎない。
残りの資金は、veBALホルダー、コアプール、Balancer Alliance計画などに流れている。全体のシステムは、一見「印刷機」のように絶えず稼働しているように見えるが、実際には二面から「水漏れ」が起きている。ひとつは、手数料が層を成して分散され流出していること、もうひとつは、BALトークンが毎年約378万枚のインフレを起こし、現在の価格で約58万ドルの継続的な売圧を生み出していることだ。知っての通り、BALの完全希薄時価総額（FDV）はわずか1100万ドルに過ぎない。
年間運営予算は287万ドルに達しているが、実際の収入はわずか29万ドルで、そのギャップは258万ドルにのぼる。
DAOの金庫（BALを除く）はわずか1030万ドルしか残っていない。このペースでは、金庫の寿命はあと4年も持たないだろう。
セキュリティ事故の後、BalancerのTVL（総ロックアップ額）はさらに悪化した。BalancerのTVLは8億ドルから約3億ドルに下落し、その後も減少を続け、現在のTVLは1.6億ドルを下回っている。2021年のBalancerのピーク時には、TVLは30億ドルを超えていたことを考えると、非常に大きな落差だ。
出典：DefiLlama
Balancerは運命の分岐点に立たされている。2026年3月23日、Balancerのコアチームは同時に2つの重要なガバナンス提案を発表した。ひとつはBALトークンの経済学全面改革、もうひとつは運営構造の再編だ。
これら2つの提案の核心的な論理は、一言で表すと次の通り：トークンのリリースに基づく成長モデルを放棄し、収益に基づく持続可能な運営へと転換する。
提案は、Balancer Labsの正式解散を提案している。主要な技術者は契約社員としてBalancer OpCo Limitedに合流し、同社はDAOの法的代理機関として引き続き運営を行う。
チーム規模は約25人から12.5人のフルタイム相当に縮小（BeetsやMAXYZなどの専属サービス提供者を含む）、年間運営予算は287万ドルから190万ドルに削減し、34％の縮小を実現する。
製品ラインも大幅に縮小される。チームは、商業的に検証された3つの製品に集中する：Boosted Pools（フラッグシップ製品）、reCLAMM（バグ修正と名称変更後に再リリース予定）、およびLBP（トークン発行プール、機会的運用）。
その他の探索的な方向性、ETF構造化商品、収益最適化ツール、AI駆動の流動性ツールなどは、「コアKPI達成」を前提としなければ推進できない。
オンチェーン展開も縮小される。現在、9以上のチェーンでV2とV3を維持しているが、これだけでは運用が困難になっている。チームは、Ethereum、Gnosis、Arbitrum、Baseの4つのコアチェーンを残し、それ以外はコスト収入と運営コストに基づき逐一見直し、基準を満たさなければ即座に停止する方針だ。
提案が承認されれば、BalancerはBALトークンのインセンティブリリースを停止し、過渡期は設けない。
同時に、veBALのガバナンスメカニズムも正式に廃止される。最後の二週間の手数料分配後、ホルダーは一切の経済的利益を得られなくなる。ロックされたveBALは純粋なガバナンス証明に変わり、ロック期間満了とともに自然に期限切れとなる。
これは痛みを伴う決定だが、その背後の論理は明快だ。veBALメカニズムは設計当初から寡頭による独占の構造的リスクを孕んでいた。現在、Aura Finance（veBALの元ガバナンスプロトコル）や巨大なホエールが大量の投票権を握っており、コミュニティの声は次第に弱まっている。この仕組みは、プロトコルの健全な発展を促すどころか、循環経済のゲームの土台となっている。すなわち、プロトコルの資金はインセンティブを通じて中間業者に流れ、中間業者の票がさらに多くのインセンティブを自分たちに向けて投じる。
かつてveBALは、BalancerがCurveの設計を参考にした実験の一つだったが、今やチームは認めている：実験は終わった。結果は期待外れだった。
veBALの経済的権益の廃止にあたり、Balancerは50万ドルの補償キャンペーンを実施し、直接veBALホルダーに分配する。これは純粋な現金補償だ。
すべてのプロトコル手数料、V2の交換手数料、V3の交換手数料、Yield手数料、LBP手数料は、今後は100％DAOの金庫に流入し、従来の多方面分散の仕組みは廃止される。
同時に、V3の手数料の取り分比率は50％から25％に引き下げられる。つまり、同じ取引で発生した手数料のうち、以前は流動性提供者が50％を受け取っていたが、今後は75％を受け取ることになる。
この二つの動きは一見逆方向に見えるが、根底にある論理は一致している。前者は循環経済を排除し、金庫に実質的な資金をもたらすことを目的とし、後者はLPの魅力を高め、より低いプラットフォーム手数料で有機的な流動性と実取引量を増やすことを狙っている。
提案によると、改革後のDAOの年間収入は約122万ドルに達し、現在の29万ドルの4倍以上になる見込みだ。
金庫は、資産の35％（現時点で約360万ドル）を専用プールに振り分ける。これは二次市場で積極的にBALを買い取るのではなく、「バーンして安定通貨に交換」するチャネルを開設するためだ。BALホルダーは、トークンをコントラクトに送ることでバーンし、NAV（純資産価値）価格（およそ1枚あたり0.16ドル）に応じた同等の安定通貨を受け取ることができる。
この窓口は、提案承認から12ヶ月後に開設され、12週間継続する。期間中に使われなかった安定通貨は、窓口終了後に再び金庫に戻される。12ヶ月の待機期間は、veBALの段階的なロック解除後のホルダーの参加を促すために設計された。
執筆時点で、BALの価格は0.1548ドルであり、NAV価格を下回っている。NAV価格で退出を提供することは、二次市場の踏みつけよりもマシな選択肢を離脱者に与えることになる。
このチャネルが十分に利用されれば、約2270万枚のBALがバーンされ、流通供給量の約35％に相当し、現在の年間インフレ排出量の6倍に達する。
もし両提案が承認されれば、チームが算出した財務モデルは次の通りだ：
DAOの年間収入は約122万ドル（V3の手数料引き下げ後にTVLが回復したと仮定）、年間運営支出は190万ドル、買い戻し支出は約360万ドル、さらに50万ドルのveBAL補償金を加える。
買い戻しと補償を完了した後、金庫には約620万ドルが残り、年間資金ギャップは約260万ドルから70万ドルに縮小し、理論上の存続期間はほぼ9年となる。
DeFiプロトコルにとって、9年は一つの業界サイクルを完全に超える期間だ。
しかし、このモデルは楽観的な仮定に基づいている。V3の手数料引き下げが有機的なTVL増加を促すこと、縮小されたチームが日常運営やセキュリティ維持を支えられること、主要な製品（特にreCLAMM）が修復後に市場の再関心を引き戻せること、などだ。
いずれかの要素が期待外れに終われば、9年の存続期間は急速に短縮される。チーム自身も明言している：DAOの月収が3ヶ月連続で6万ドルを下回った場合、修正案をコミュニティに提出しなければならない。
これは、Balancerにとってほぼ命運を賭けた改革だ。かつて誇りにしていたveBALメカニズムや複雑な多方面分配構造を放棄し、極限まで簡素化した原点に立ち返る。真の取引手数料による収益だけでプロトコルを存続させる、虚飾の繁栄に頼らない道を選ぶ。
この決断が成功するかどうかは、市場と時間に委ねられている。今後の長期的な観察を待つしかない。
