トランプ大統領のDHS（国土安全保障省）への給与命令は、国土安全保障省の全職員に対し、振り向けられた連邦資金を使って支払うよう指示した。しかし、法律・予算の専門家は、政権が、連邦支出の単独の統制権を議会に与えている150年前の法律に違反している可能性があると述べている。
概要
トランプ大統領のDHSへの給与命令は、昨年のOne Big Beautiful Bill Actから振り向けられた資金を使って、DHSが全職員に支払うよう指示しており、給料の小切手は労働者の口座に再び戻った。しかし、法の専門家が「政権がまだ答えていない」と言う、深刻な憲法上の問題を切り開いた。トランプは当初3月27日にTSA職員を対象とする指令に署名し、その後4月4日にそれを拡大してDHS全職員を含めた。そこでは「国の安全を損なう緊急事態」を理由に挙げた。
反不足法（Antideficiency Act）は、150年前の連邦制定法であり、行政府が、特定の目的のためにその資金が議会によって明示的に充当されていない限り、支出することを禁じている。トランプの命令は、DHS長官に対して、One Big Beautiful Bill Actから「TSAの運用に対して合理的かつ論理的な関連性のある」資金を使うよう指示した――同法は、国境関連の機能のためにDHSへ100億ドルを割り当てた法律だが、TSAについての明確な言及はなかった。
予算アナリストは、すぐに曖昧さを指摘した。CNBCに対し、予算と政策の優先事項をめぐるセンター（Center on Budget and Policy Priorities）の上級研究員デヴァン・オコナーはこう述べた。「政権が公の場で何をしているのかについて、実際にはっきりした説明が何もないので、そもそも自分がやっていることが合法か違法かを判断できるような状況になっていない。公の場で、そうした説明を何らかの形で提示していないのです。」
行政当局は、支払いがOne Big Beautiful BillのDHS基金から拠出されていることを確認した。そこでは長官が、DHSの国境ミッションを支えるための資源を展開する裁量を持っている。米国進歩センター（Center for American Progress）のボビー・コーガンは、TSAの運用を資金で賄うコストはおよそ週1億4,000万ドルと見積もり、同政権はそのプールが尽きるまでほぼ1年は支払いを維持できる可能性があると示唆した。しかし批評家は、その法案の文言はTSAをカバーしていないと指摘する。TSAは国境取締りではなく空港の警備を担うため、法的な関連性は薄い。
上院多数党院内総務のトゥーンは、この命令を「短期的な解決策」で「即時の圧力を和らげるもの」だと認めつつ、2つの議院の間の根本的な対立を解決するものではないと述べた。
crypto.newsが報じたように、政府閉鎖は、影響を受ける当面の省庁の範囲を超えた結果をもたらす――経済データの公表の遅れ、停滞する規制活動、そして金融市場全体における不確実性の高まりが含まれる。ここでの憲法問題は、資金の争いよりもずっと深い。米国憲法の第1条は、「財布の力」を議会にだけ排他的に付与している。トランプが、現行の充当（appropriation）がないまま一方的に労働者へ支払うように動いたのは、反不足法のもとで、歴史的に法的な異議申し立てを招いてきた行為と同様の構図だ。
4月4日に出された、より広範な2つ目の行政府メモは、同じ手法をTSAだけでなく、すべてのDHS職員に拡張した。休職（furlough）された労働者や、One Big Beautiful Billの国境資金の義務づけに必ずしも明確に結びついていない機関の職員も含まれる。crypto.newsが、DHS閉鎖による先行する市場への影響を扱った報道で指摘した通り、この種の長期化した財政不確実性は、投資家のセンチメントに重くのしかかり、米連邦準備制度（Federal Reserve）によるフォワードガイダンスの遅れにつながる傾向がある。
「アメリカの航空旅行システムは、限界点に達しています」と、トランプは当初の3月27日のメモで述べた。未解決なのは、選んだ救済策が、その実行に必要な法的権限の範囲内にあるかどうかだ。
