イーサリアム (ETH)の共同創設者ビタリックブテリンは、ゼロ知識証明(ZK)および完全同型暗号化(FHE)システムにおける性能報告のためのより簡単で実用的な方法を提唱しています。彼は、開発者は生の「秒あたりの操作」主張に依存するのをやめ、代わりに「効率比」を報告するべきだと主張しています。これは、暗号化された計算にかかる時間をクリアで実行するのにかかる時間で割ったものです。Xの投稿で、ブテリンはアイデアを明確に示した:オーバーヘッドを比率として示す、「暗号化における計算時間対生の計算時間」とし、エンジニアやプロダクトチームが暗号的な保証を得るためにどれだけのパフォーマンスを犠牲にするかを即座に理解できるようにする。その1つの数字は、彼が提案したように、非常に実用的な質問に答える:信頼に依存するのではなく、暗号的にする場合、私のアプリケーションはどれだけ遅くなるか?ブテリンはまた、この指標が開発者の視点からなぜ有用であるかを説明しました。ほとんどのチームは、通常の実行時にタスクにかかる時間を既に知っているため、オーバーヘッドファクターを掛けることで、特定の作業負荷やハードウェアに対して「N ops per second」が意味することを翻訳することなく、暗号化のコストの即時見積もりが得られます。これにより、この比率は計画やトレードオフ分析のための便利なショートカットとなります。彼はそのアイデアが完璧であるとは言わなかった。ブテリンは、実行と証明に必要な操作が異種である可能性があること、SIMD並列化、メモリアクセスパターン、およびその他のハードウェア固有の要因の違いにより、比率が完全にハードウェアに依存しないわけではないことを認めた。それでも、彼はオーバーヘッドファクターを「これらの不完全さにもかかわらず良い数字」と呼び、現在のヘッドライン数値よりも依然として情報量が多く、開発者に優しいと主張した。効率、スループットではなくこの提案はすでに暗号メディアや研究界隈で意見を呼び起こしており、一部はプライバシーとパフォーマンスをより明確に評価するのに役立つ標準化されたアプリケーション重視の指標を歓迎していますが、他の一部は異なるスタック、アクセラレーター、証明モデルで生成された比率を比較することの実際的な難しさを指摘しています。会話は、ZKとFHE技術の両方が実世界での展開にますます提案されている瞬間に達しています。そこでは、レイテンシー、開発者の使いやすさ、コストが理論的なスループット数と同じくらい重要です。ブテリンの要望は意図的に控えめです:新しいベンチマークスイートではなく、チームが気にするトレードオフに直接語りかける結果の報告方法の違いです。もし研究者やプロダクトチームが効率比の枠組みを採用し始めると、エンジニアや意思決定者が特定のアプリケーションに対してプライバシー保護アプローチが適切であるか、または実際には生産にスケールしない印象的なデモであるかを判断しやすくなるかもしれません。誇大宣伝と本物の技術進歩の両方に取り組んでいる分野において、そのような明確さは非常に重要かもしれません。
ビタリックブテリンが開発者にZKおよびFHEの「効率比」を公開するよう呼びかける
イーサリアム (ETH)の共同創設者ビタリックブテリンは、ゼロ知識証明(ZK)および完全同型暗号化(FHE)システムにおける性能報告のためのより簡単で実用的な方法を提唱しています。彼は、開発者は生の「秒あたりの操作」主張に依存するのをやめ、代わりに「効率比」を報告するべきだと主張しています。これは、暗号化された計算にかかる時間をクリアで実行するのにかかる時間で割ったものです。
Xの投稿で、ブテリンはアイデアを明確に示した:オーバーヘッドを比率として示す、「暗号化における計算時間対生の計算時間」とし、エンジニアやプロダクトチームが暗号的な保証を得るためにどれだけのパフォーマンスを犠牲にするかを即座に理解できるようにする。その1つの数字は、彼が提案したように、非常に実用的な質問に答える:信頼に依存するのではなく、暗号的にする場合、私のアプリケーションはどれだけ遅くなるか?
ブテリンはまた、この指標が開発者の視点からなぜ有用であるかを説明しました。ほとんどのチームは、通常の実行時にタスクにかかる時間を既に知っているため、オーバーヘッドファクターを掛けることで、特定の作業負荷やハードウェアに対して「N ops per second」が意味することを翻訳することなく、暗号化のコストの即時見積もりが得られます。これにより、この比率は計画やトレードオフ分析のための便利なショートカットとなります。
彼はそのアイデアが完璧であるとは言わなかった。ブテリンは、実行と証明に必要な操作が異種である可能性があること、SIMD並列化、メモリアクセスパターン、およびその他のハードウェア固有の要因の違いにより、比率が完全にハードウェアに依存しないわけではないことを認めた。それでも、彼はオーバーヘッドファクターを「これらの不完全さにもかかわらず良い数字」と呼び、現在のヘッドライン数値よりも依然として情報量が多く、開発者に優しいと主張した。
効率、スループットではなく
この提案はすでに暗号メディアや研究界隈で意見を呼び起こしており、一部はプライバシーとパフォーマンスをより明確に評価するのに役立つ標準化されたアプリケーション重視の指標を歓迎していますが、他の一部は異なるスタック、アクセラレーター、証明モデルで生成された比率を比較することの実際的な難しさを指摘しています。
会話は、ZKとFHE技術の両方が実世界での展開にますます提案されている瞬間に達しています。そこでは、レイテンシー、開発者の使いやすさ、コストが理論的なスループット数と同じくらい重要です。ブテリンの要望は意図的に控えめです:新しいベンチマークスイートではなく、チームが気にするトレードオフに直接語りかける結果の報告方法の違いです。
もし研究者やプロダクトチームが効率比の枠組みを採用し始めると、エンジニアや意思決定者が特定のアプリケーションに対してプライバシー保護アプローチが適切であるか、または実際には生産にスケールしない印象的なデモであるかを判断しやすくなるかもしれません。誇大宣伝と本物の技術進歩の両方に取り組んでいる分野において、そのような明確さは非常に重要かもしれません。