集団的意思決定における複雑さと遅延

複数のアクターが関与し、多様な利害の重み付けを含むコンセンサスメカニズムは、通常、長引きやすく、行き詰まりやすい。
例：いくつかのDAOでは、投票プロセスの複雑さや派閥間の対立が、プロトコルの重要なアップデートの適時実施を妨げる可能性があります。

影響力の大きいグループの優位性：
トークン保有に比例した投票権に基づくモデルは、少数派の参加者の見通しを排除する可能性があります。これにより、大規模保有者に不均衡に有利な決定が下される可能性があります。
例：特定のDeFiプロジェクトでは、ガバナンス提案が主に大量のガバナンストークンを保有する「クジラ」に利益をもたらすことを懸念しています。

操作戦略に対する脆弱性:
分散型システムは、コミュニティの感情や非現実的な約束を利用する戦術に対して脆弱であり、プロジェクトの整合性を損なう可能性があります。
例: 一部のブロックチェーンでは、カリスマ的な意見リーダーが物議を醸すフォークに関する分裂的なレトリックを通じて重要な決定に影響を与えることに成功しています。

インフラストラクチャとコミュニティの成熟度の要件:
効果的な分散型ガバナンスの実装には、堅固な技術インフラ、参加者への包括的な教育、協力の文化が必要です。これは、重要な投資と段階的な開発を伴います。
例: 多くの新興ブロックチェーンプロジェクトは、堅牢なガバナンスメカニズムを確立し、コミュニティの情報に基づく参加を促進するための課題に直面しています。

緊急時の制限:
迅速かつ効果的な対応が求められる危機の際、分散型ガバナンスプロセスは十分に迅速ではないと見なされることがあります。これにより、一時的に意思決定権を中央集権化する圧力が生じる可能性があります。
例：重要なセキュリティの脆弱性に対処するために、一部のDeFiプロトコルは、中央チームに一時的にコントロールを集中させる緊急停止を実装することを余儀なくされています。