予測市場普及面における核心的な障害は何ですか

著者: Nick Ruzicka

コンピレーション:SpecialistXBT、BlockBeats

元のタイトル：なぜ予測市場はまだ探索段階にあるのか

予測市場が注目を集めています。Polymarketが大統領選挙についての報道でヘッドラインを飾り、Kalshiの規制上の勝利が新たな領域を開拓しました。突然、誰もがこの「世界の真実の機械」について話したくなっています。しかし、この熱気の裏には、より興味深い疑問が隠れています。それは、予測市場が本当に未来を予測するのが得意であれば、なぜ普及していないのかということです。

答えはセクシーではありません。問題はインフラにあります - アメリカでは、規制です。（例えば、Kalshiはアメリカ商品先物取引委員会（CFTC）の承認を得て、Polymarketはオフショアの配置を実現しましたが、インフラの問題は依然として広く存在します。予測市場が合法な地域でも、同じ根本的な課題が依然として存在します。

2024年に支配的なプラットフォームは、これらの問題を解決するために資金を投入しています。Delphi Digitalの研究者Neel Daftaryの分析によると、Polymarketはマーケットメイカーへのインセンティブに約1000万ドルを投入し、毎日5万ドル以上を支払ってそのオーダーブックの流動性を維持していました。現在、これらのインセンティブはトランザクションごとの100ドルにつきわずか0.025ドルに崩壊しています。Kalshiは同様のプロジェクトに900万ドル以上を費やしました。これらは持続可能な解決策ではなく、ただ構造的な傷の上のバンドエイドに過ぎません。

興味深いことに、予測市場の発展を妨げる課題は神秘的ではありません。それらは明確に定義され、相互に関連しており、そして——適切な起業家にとっては——非常に解決しやすいものです。この分野のチームとコミュニケーションを取り、現状を分析した結果、五つの問題が繰り返し現れることがわかりました。それらをフレームワーク、共通の用語のセットとして捉え、予測市場が理論的には明るい見通しを持ちながらも、なぜまだテスト段階にあるのかを理解する手助けをします。

これらは単なる問題ではなく、ロードマップでもあります。

問題一：流動性パラドックス

最も根本的な問題は流動性です。より正確に言えば、ほとんどの予測市場がゴーストタウンになってしまう原因となる「鶏が先か卵が先か」の難題です。

そのメカニズムは非常にシンプルです。新しい市場が立ち上がると流動性が低くなります。トレーダーは悪い執行に直面し、高スリッページや価格インパクトによって取引が利益を生まなくなります。彼らは次々と市場から撤退します。低い取引量はプロの流動性提供者を萎縮させます。彼らはリスクを補うために安定した手数料が必要です。流動性提供者がいなければ、流動性は持続的に不足します。このように繰り返されます。

データはこれを裏付けています。PolymarketおよびKalshiプラットフォームでは、ほとんどの市場の取引量が1万ドル未満です。規模の大きい市場でさえ、機関投資家が意味のある参加をするための十分な深さが不足しています。大口のポジションは、価格に二桁の変動を引き起こします。

根本的な原因は構造的です。通常の暗号通貨流動性プール（例えば ETH/USDC）では、2つの資産を預け入れ、トレーダーが取引を行うと手数料を獲得します——たとえ価格が不利であっても、双方の価値は保持されます。予測市場は異なります：あなたが保有しているのは契約であり、一度失敗すると、それらの契約は無価値になります。リバランスメカニズムはなく、残余価値もありません——結果は2つの可能性しかありません：半分の資産がゼロになります。

さらに悪いことに、「収穫」されることになります。市場が決済に近づき、結果がより明確になると、情報を持ったトレーダーはあなたよりも多くのことを知っています。彼らは有利な価格であなたから勝者を購入し、あなたはまだ古い確率に基づいて価格を設定しています。この「有毒な注文フロー」は、マーケットメーカーを絶えず苦しめます。

Polymarketは2024年に自動マーケットメーカー（AMM）モデルから中央リミットオーダーブックに切り替えました。その理由は、オーダーブックがマーケットメーカーに対して、ロックされることを認識したときに即座に提示をキャンセルすることを可能にするからです。しかし、これは根本的な問題を解決するものではありません。これは単にマーケットメーカーに損失を緩和するための防御ツールを提供するものです。

これらのプラットフォームは、マーケットメイカーに直接料金を支払うことでこの問題を回避しています。しかし、補助金はスケール化できません。フラッグシップ市場、つまり大統領選挙、大規模なスポーツイベント、人気の暗号通貨においては、このモデルは機能しています。Polymarketの選挙市場は流動性が豊富です。KalshiのNFL市場は、従来のスポーツブックと競争しています。本当の課題は、取引量が数百万ドルの補助金を支えるには不十分な、他のすべての側面にあります。

現在の経済モデルは持続不可能です。マーケットメーカーは価格差から利益を得るのではなく、プラットフォームから報酬を得ています。損失が限られている（各マーケットで最大4-5%の損失）保護された流動性提供者でさえ、収支を均衡させるためにはエコシステムの補助が必要です。問題は、どうすれば資金を浪費せずに流動性提供を利益に変えられるかということです。

Kalshiの成功モデルが徐々に明らかになっています。2024年4月、彼らはウォール街の大手マーケットメーカーであるSusquehanna International Groupを迎え入れ、初の機関供給者となりました。その結果：流動性が30倍向上し、契約の深さは10万件に達し、スプレッドは3セント未満です。しかし、これは小売マーケットメーカーが提供できないリソースを必要とします：専用取引プラットフォーム、カスタマイズされたインフラ、そして機関レベルの資本投入です。突破の鍵はより高いリベートではなく、初めて予測市場を真剣に考える機関投資家がそれを合法的な資産クラスとして認識することにあります。一度機関が参加すれば、他の機関も続々と模倣するでしょう：リスクが低く、ベンチマークプライシングがあり、取引量は自然に増加します。

しかし、ここには問題があります。機関市場メーカーは特定の条件を満たす必要があります。Kalshiにとって、これはアメリカ商品先物取引委員会(CFTC)の承認と明確な規制要件を取得することを意味します。一方で、規制の防御壁や大規模な規模を欠く暗号ネイティブおよび分散型プラットフォーム、つまり多くのプラットフォーム開発者にとって、この道は通用しません。これらのプラットフォームは異なる課題に直面しています。規制の合法性や取引量の保証を提供できない場合、どのように流動性を開始するのでしょうか？KalshiとPolymarketを除く他のプラットフォームにとって、インフラストラクチャの問題は依然として未解決のままです。

起業家たちは何に挑戦しているのか

質量加重に基づく注文返利報酬流動性を改善し、取引を向上させる——例えば取引時間を短縮し、見積もり規模を拡大し、スプレッドを縮小する。このアプローチは実用的ではあるが、根本的な問題を解決していない：これらの返利は依然として資金の支援を必要とする。プロトコルトークンは代替案を提供する——流動性提供者（LP）を補助するためにトークンを発行することで、リスク投資資金を動員するのではなく、これはUniswapやCompoundの立ち上げモデルと同様である。予測市場トークンが長期的に発行を維持するのに十分な価値を蓄積できるかどうかは、現時点では不明である。

レベルに基づくクロスマーケットインセンティブは、複数の市場で多様な流動性を提供し、リスクを分散させ、参加をより持続的にします。

即時流動性（JIT）は、ユーザーが必要とする時にのみ資金を提供します。ロボットは資金プール内の大規模な取引を監視し、集中流動性を注入し、手数料を徴収し、即座に引き出します。この方法は資金の効率が高いですが、複雑なインフラを必要とし、根本的な問題を解決することはできません：リスクは依然として他者が負います。JIT戦略はUniswap V3で7500億ドル以上の取引量を生み出しましたが、取引活動は主に資金力のある参加者によって主導され、利益はわずかです。

連続的なコンビネーション市場自体が二元構造に挑戦しています。トレーダーはもはや離散的な「はい/いいえ」の選択肢に制限されず、連続的な範囲での見解を表現しています。これにより、もともと関連市場（ビットコインは6万ドルに達するのか？6.5万ドル？7万ドル？）に分散していた流動性が集まります。functionSPACEのようなプロジェクトは、このインフラを構築していますが、まだ大規模なテストは行われていません。

最も過激な実験は完全にオーダーブックを排除しました。Melee Marketsは、予測市場にボンディングカーブを適用しました——各結果には専用の曲線があり、初期参加者はより良い価格を得ることができ、信念を持っている者には報酬が与えられます。専門のマーケットメーカーは不要です。XO Marketは、作成者がLS-LMSR AMMを使用して流動性を注入することを要求し、資金が流入するにつれて市場の深さが増していきます。作成者は手数料を得ることができ、これによりインセンティブメカニズムが市場の質に結び付けられます。

両者は、専門的なマーケットメーカーが不要な前提のもとで、コールドスタートの問題を解決しました。Meleeの欠点は柔軟性が不足していること（ポジションは決済までロックされます）。XO Marketは継続的な取引を可能にしますが、クリエイターが事前に資金を投入する必要があります。

問題2:市場の発見とユーザーエクスペリエンス

流動性の問題が解決されても、より現実的な問題があります。それは、ほとんどの人が関心のある市場を見つけられないことです。見つけたとしても、体験は非常にぎこちないものです。

これは単なる「ユーザーエクスペリエンスの問題」ではなく、構造的な問題です。市場の発見の問題は流動性の問題を直接悪化させました。Polymarketは常に数千の市場がオンラインですが、取引量はごく少数の分野に集中しています：選挙市場、主要なスポーツイベント、そして人気のある暗号通貨の問題です。他の市場は誰からも注目されません。特定のサブマーケットに一定の深さがあっても、ユーザーが自然にそれを見つけられない場合、取引量は低迷し続け、最終的にはマーケットメーカーが撤退します。悪循環：市場の発見が不足していると、取引量がなく、持続可能な流動性もないのです。

市場流動性の集中度が非常に深刻です。2024年の選挙サイクルでは、Polymarketの主要市場が取引活動の大部分を占めています。選挙後、このプラットフォームは毎月6.5〜8億ドルの取引量を維持していますが、スポーツ、暗号通貨、バイラルな市場に分散しています。他の数千の市場―例えば、地域問題、ニッチなコミュニティ、奇妙な出来事はほとんど注目されていません。

ユーザーエクスペリエンスの障害は、この状況を悪化させています。PolymarketとKalshiのインターフェースは、すでに予測市場を理解している人々のために設計されています。一般ユーザーは急な学習曲線に直面しています：馴染みのない用語、オッズから確率への変換、「YESを購入する」という意味などです。暗号通貨に精通しているユーザーにとっては、これでなんとかやっていけます。しかし、他の人々にとっては、これらの摩擦が転換率を殺してしまいます。

より良いアルゴリズムは役に立ちますが、核心的な問題は配信です: 正しいタイミングで数千のマーケットを正しいユーザーにマッチングさせ、選択麻痺を引き起こさないことです。

起業家たちは何を試みているのか

最も有望な方法は、ユーザーが既に持っているプラットフォーム上でサービスを直接提供することであり、新しいプラットフォームを学ぶことではありません。Fliprは、ユーザーがTwitterのフィード内でボットを直接タグ付けすることでPolymarketやKalshiなどの市場で取引できるようにします。例えば、ユーザーがツイートの中である市場が言及されたのを見たとき、@Fliprをタグ付けするだけで、アプリを離れることなく取引が可能です。これは、予測市場をインターネットの対話レイヤーに組み込み、ソーシャルフィードを取引インターフェースに変換します。Fliprは最大10倍のレバレッジを提供し、フォロートレーディングや人工知能分析などの機能を開発中です。基本的に、これは完全な取引端末になることを目指しており、その端末はちょうどTwitterの中に存在しています。

より深い洞察は次のとおりです：スタートアップにとって、流通はインフラストラクチャよりも重要です。Polymarketのように数百万ドルを流動性の立ち上げに費やすよりも、既存の流動性を統合し、流通において競争を展開する方が良いでしょう。TradeFox、Stand、Verso Tradingなどのプラットフォームは、複数のプラットフォームのオッズを集約し、最適な取引所に注文をルーティングし、リアルタイムのニュース通知を統合できる統一インターフェースを構築しています。もしあなたが真剣なトレーダーであれば、実行効率の高い単一インターフェースを使用できるのであれば、なぜ複数のプラットフォームを行き来する手間をかける必要があるのでしょうか？

最も実験的なアプローチは、市場発見をアルゴリズムの問題ではなく、社会問題として捉えることです。Polymarket に属する Fireplace は、友人と共同で投資することを強調しており、孤独な戦いではなく、共同で賭ける活気を再現しています。AllianceDAO の Poll.fun はさらに一歩進んでいます：それは小さな友人グループ間での P2P 市場を構築し、ユーザーは任意のテーマの市場を作成し、仲間と直接賭けを行い、結果は作成者またはグループの投票によって決まります。このモデルは高度にローカライズされており、非常に社会的であり、スケールではなくコミュニティに焦点を当てることによって、ロングテールの問題を完全に回避しています。

これらは単なるユーザーエクスペリエンスの改善だけでなく、流通戦略でもあります。最終的に勝つプラットフォームは、必ずしも最高の流動性や最も多くの市場を持っているわけではなく、「どのようにして適切な時間に予測市場を適切なユーザーに提供できるか？」という質問に最もよく答えられるプラットフォームです。

質問3:ユーザーの意見表現

以下のデータは、予測市場を支持するすべての人にとって懸念材料となるはずです：Polymarketのトレーダーの85%が口座残高がマイナスです。

ある程度、これは避けられないことです——予測は本来難しいものです。しかし、その一部の理由はプラットフォームのハードウェアの欠陥にあります。トレーダーが自分の見解を効果的に表現できないため、プラットフォームは彼らにサブオプティマルなポジションを構築させます。あなたには詳細な理論がありますか？無理です。あなたは二項賭けをするしかありません：買う、買わない、またはポジションのサイズを選ぶことです。あなたの信念を拡大するためのレバレッジはなく、さまざまな見解を1つのポジションに統合することもできず、条件付きの結果もありません。トレーダーが信念を効果的に表現できないとき、彼らは過剰な資金を占有するか、あるいはポジションが小さすぎます。どちらの場合でも、プラットフォームがキャッチするトラフィックは少なくなります。

この問題は、まったく異なる2つのニーズに分けることができます：レバレッジを利用して単一のベットを拡大したいトレーダーと、複数の見解を組み合わせてベットしたいトレーダーです。

レバレッジ：連続決済ソリューション

従来のレバレッジ戦略は、バイナリ予測市場には適していません。たとえあなたの予測方向が正しかったとしても、市場の変動が決済前にあなたを破産させる可能性があります。たとえば、レバレッジをかけた「トランプ勝利」のポジションは、世論調査の結果が良くない週に清算される可能性がありますが、最終的にはトランプが11月に勝利することになります。

しかし、より良い方法があります: リアルタイムデータストリームに基づく連続決済の永久契約です。Sedaは、PolymarketおよびKalshiのデータに基づいて、ポジションが離散的なイベントの決済を待つのではなく、連続的に決済される真の永久契約機能を構築しています。2025年9月、SedaはテストネットでCanelo vs. Crawfordの試合のリアルタイムオッズのために永久契約(を有効化しました。最初は1倍のレバレッジ)であり、このモデルがスポーツベッティングにおいて実行可能であることを証明しました。

短期バイナリーオプションは、ますます人気のある取引方法の一つです。Limitlessは2025年9月に1000万ドルの取引量を突破し、暗号通貨の価格動向に基づくバイナリーオプションを提供しています。このような市場は、その収益構造を通じて隠れたレバレッジを提供しながら、契約の存続期間中にトレーダーが清算リスクに直面するのを回避します。固定収益オプションとは異なり、バイナリーオプションは固定時間で決済されますが、その決済の即時性（数時間または数日、数週間ではなく）は、個人投資家が必要とする迅速なフィードバックを提供することができます。

インフラは急速に成熟しています。Polymarketは2025年9月にChainlinkと協力して15分間の暗号通貨価格市場を立ち上げました。Perp.cityとNarrativeは、世論調査の平均値とソーシャルセンチメントに基づいた継続的な情報流取引を実験しています。これは、二元結果を決して出さない真の永続的契約です。

HyperliquidのHIP-4「イベント永続契約」は画期的な技術です——それは最終結果だけでなく、変化し続ける確率を取引します。例えば、トランプの勝率が討論後に50％から65％に上昇した場合、選挙日を待たずに利益を得ることができます。これは、予測市場におけるレバレッジ取引の最大の問題を解決します：最終的に予測が正しかったとしても、市場の変動により強制決済される可能性があります。LimitlessやSedaなどのプラットフォームも同様のモデルでますます注目を集めており、市場が求めているのは二元的な賭けではなく、継続的な取引であることを示しています。

組み合わせ賭け：未解決の問題

組み合わせ賭けは異なります。これは、複雑で多面的な仮定を表現しています。例えば：「トランプが勝利し、ビットコインの価格が10万ドルを突破し、連邦準備制度が2回利下げする」。スポーツブックメーカーは、分散されたリスクを管理する中央集権的な機関のように簡単にこれを実現できます。矛盾する立場は相互に相殺されるため、各々の賠償に対して担保を提供する必要がなく、最大の純損失に対してのみ担保を提供すればよいのです。

予測市場はこれを行うことができません。彼らはエスクロー代理人の役割を果たします——各取引が完了すると、全額を担保にする必要があります。これにより、コストはすぐに急騰します：規模の小さなポートフォリオベットであっても、マーケットメイカーはスポーツブックが同等のリスクを負うために必要な資金の数桁多くをロックする必要があります。

理論的な解決策は、最大のネット損失のみを担保するネットマージンシステムですが、このシステムは最大のネット損失のみに担保を提供します。しかし、これには複雑なリスクエンジン、無関係なイベント間のリアルタイムの相関性モデリング、および存在する可能性のある集中型カウンターパーティーが必要です。研究者のニール・ダフトリ (Neel Daftary) は、専門のマーケットメーカーに限られた市場ポートフォリオの引受けを行わせ、その後、徐々にスケールを拡大することを提案しています。Kalshi はまさにこの方法を採用しており、最初は同じイベント内のコンビネーションベッティングのみを提供しています。これは、プラットフォームが単一のイベントの文脈で相関性をモデリングし、リスクを管理する方が容易だからです。このアプローチは非常に洞察に富んでいますが、中央管理なしでは実現が難しい「自由選択」体験という真のコンビネーション市場にも言及しています。

ほとんどの予測市場の起業家は、これらの新しい予測市場の遊び方には制限があると考えています。例えば、短期市場に対するレバレッジの制限、事前に審査されたイベントの組み合わせ、またはプラットフォームがヘッジできる簡略化された「レバレッジ取引」です。ユーザーの意見表明の問題は部分的に解決できるかもしれません（例えば、継続的な決済など）。しかし、他の部分（例えば、任意の組み合わせ市場）は、分散型プラットフォームにとっては依然として手の届かないものです。

質問4：許可なしのマーケットの作成

市場の表現問題を解決することは一つのことですが、より深い構造的問題は、誰が市場を創造する権利を持っているのかということです。

誰もが予測市場には多様性が必要だと認識しています——顕著な地域的なイベント、ニッチなコミュニティが注目するイベント、伝統的なプラットフォームが決して関与しない特異な一回限りのイベントなど… しかし、許可不要の市場の創出は常に課題です。

核心問題は、ホットな話題のライフサイクルが限られていることです。最も爆発的な取引機会は、突発的なニュースや文化的な出来事の中でしばしば現れます。例えば、「委員会はウィル・スミスがクリス・ロックを叩いたことで彼のオスカー賞を撤回するのか？」というような市場では、イベント発生後数時間以内に巨大な取引量が生じます。しかし、中央集権型プラットフォームが審査してリリースする頃には、人々の興味はすでに薄れてしまっています。

しかし、完全に許可なしに作成することは、3つの問題に直面します：意味の断片化（同じ問題の10のバージョンが流動性を無駄なプールに分割する）、流動性のコールドスタート（初期流動性ゼロが「鶏が先か卵が先か」の問題を極端にする）、および品質管理（プラットフォームには低品質の市場があふれているか、あるいはさらに悪いことに、法的リスクを引き起こす暗殺事件の賭けが存在する）。

PolymarketとKalshiはどちらもプラットフォームの選定モードを選択しました。彼らのチームはすべての市場を審査し、品質と明確な解決策基準を確保します。これは信頼を築くのに役立ちますが、速度を犠牲にします——プラットフォーム自体がボトルネックになります。

起業家たちは何に挑戦しているのか

Meleeは、冷スタート段階に対応するために、pump.funに似た戦略を採用しています。マーケットクリエイターは100株を取得し、初期購入者のシェアは減少します（3株、2株、1株……）。もし市場が認知されれば、初期参加者は超過利益を得ることになります——潜在的なリターンは1000倍以上にも及びます。これは「マーケットのマーケット」であり、トレーダーは初期にポジションを取ることで、どの市場が成長するかを予測します。その核心は、最高の市場——トップクリエイターによって構築されるか、実際に市場のニーズを満たす製品——のみが十分な取引量を引き寄せることができるということです。最終的に、質の高い市場は自然に際立つことになります。

XOマーケットは、コンテンツクリエイターにLS-LMSR AMMを使用して流動性を提供することを要求します。クリエイターは手数料を支払うことで収益を得て、インセンティブメカニズムを市場の質に結びつけます。Fact MachineやOpinions.funのような意見市場プラットフォームは、影響力のある人々が主観的なトピックを中心にウイルス的に広がる市場を作成することで、文化資本をマネタイズすることを可能にします。

理論上の理想的な形態は、ハイブリッドでコミュニティ主導のモデルです：ユーザーは市場を作成する際に評判と流動性を投入し、その後コミュニティ管理者が審査を行います。このモデルは、許可なしの迅速な創造を実現しつつ、コンテンツの質を保証します。しかし、現在のところこのモデルを成功裏に実現した主流のプラットフォームはありません。根本的な矛盾は依然として存在します：許可なしは多様性をもたらす一方で、管理者は質を保証します。このバランスを崩すことは、エコシステムに必要なローカライズされたニッチ市場を解放することになります。

問題五：オラクルと決済

たとえ流動性、発見、表現、創造といったすべての問題を解決したとしても、最も根本的な難問が残る。それは、何が起こるべきかを誰が決定するのかということだ。

集中型プラットフォームはチームによって意思決定され、効率が高いが、単一障害点のリスクが存在する。分散型プラットフォームは、任意の問題を処理するためにオラクルシステムを必要とし、継続的な人的介入は不要である。しかし、これらの問題の結果をどのように決定するかは依然として最も難しい。

研究者のニール・ダフタリー(Neel Daftary)がDelphi Digitalのために説明したように、新しいソリューションは適切なメカニズムに問題をルーティングできる多層スタックです。

客観的な結果には自動化されたデータプッシュを採用します。Polymarketは2025年9月にChainlinkを統合し、暗号通貨の価格市場の即時決済を実現します。迅速かつ確実性が高いです。

AIエージェントは複雑な問題に答えるために使用されます。Chainlinkは1660のPolymarket市場でAIオラクルをテストし、正確率は89%（スポーツイベントでは正確率が99.7%に達しました）。SupraのThreshold AIオラクルは、事実を検証し、操作行為を検出するために多代理委員会を利用し、最終的に署名された結果を提供します。

UMAのようなオプティミスティックオラクルは、曖昧な問題に適しており、いくつかの結果を提示し、当事者はその結果に異議を唱えるために資金を投入します。ゲーム理論に基づいていますが、明確な問題に対しても非常に効果的です。

高リスクの紛争に対しては、評判に基づく陪審団を採用し、投票権をオンチェーンの業績記録に連動させます。資本だけではありません。

インフラは急速に成熟していますが、市場決済は依然として最も厄介な問題です。決済プランに誤りがあれば信頼が損なわれ、正しいプランであれば数百万の市場に拡張可能です。

これらの問題が重要な理由

流動性、市場発見、トレーダーの見解表現、市場創出と決済の5つの問題は相互に関連しています。流動性の問題を解決することで市場の魅力を高め、市場発見メカニズムを改善することができます。より良い市場発見メカニズムは、より多くのユーザーをもたらし、許可なしの市場創出を可能にします。より多くの市場は、強力なオラクルの需要を増大させます。これは一つのシステムであり、現在、そのシステムにはボトルネックがあります。

しかし、機会も同時に訪れます：既存のプロジェクトは従来のモデルに閉じ込められています。PolymarketとKalshiの成功は、予測市場の運営方法に関するいくつかの仮定に基づいています。彼らは既存の制約条件の下で最適化を行っています。一方で、新世代の開発者はこれらの制約を完全に無視する利点を持っています。

Melee は異なるボンディングカーブを試すことができます。なぜなら、彼らの目標はポリマーケットになることではないからです。Flipr はレバレッジメカニズムをソーシャルフィードに組み込むことができるため、アメリカでは規制当局の承認を得る必要がありません。Seda は連続データストリームに基づいて永久契約を生成することができるため、彼らはバイナリ解析の制約を受けません。

これが予測市場分野の起業家にとっての真の利点です。既存のモデルをコピーするのではなく、根本的な問題に直接取り組むことです。この五つの問題は基本的な要件です。これらの問題を解決できるプラットフォームは、市場シェアを獲得するだけでなく、調整メカニズムとしての予測市場の全ての潜在能力を解放することができます。

2024年は予測市場が大規模に採用されることを証明しました。2026年はそれがどこでも機能することを証明します。